➔ Jack_Nicholson - 22 Feb 2008

Comme tu le dis si bien, c'est pour les Mongole ! Et pour RE 5 sur Wii, MDR...ils veulent quoi ? Un RE 5 Wii en 3D isométrique ? A l'image d'un RE les Nsex sont des zombis dans 95% des cas, faut éradiquer l'épidémie !

Je sais pas ce que tu en penses, mais faudrait intégrer dès l'école primaire un cours pour ne serais-ce, qu'avoir des notions du jeux vidéo..ça éviterait peut être le massacre...et vite sinon un jour Mymaoto va recevoir une médaille d'honneur pour avoir intégré un système DS pour apprendre à l'école !

Et là se serais l'apoligie des Brain training et cie

➔ Jack_Nicholson - 22 Feb 2008

Pour moi la Wii c'est le symbole de l'enculade à sec de tout les possesseurs de GC. La Gamecube au début, elle s'annonçait comme une bonne console, et quoiqu'on en dise au début on avait pas mal de bons jeux régulièrement, moins que la PS2 mais on en avait pas mal quand même quoique beaucoup en dise. La GC c'était aussi l'espoir d'un renouement de Nintendo avec les tiers. Sauf qu'en 2004 ça commence à sentir le roussi, les jeux tiers se plantent car Nintendo monopolise les charts GC et Nintendo ne fait pas grand chose pour les aider, le rythme de sortie s'amenuise au fil du temps et en 2005 c'est le drame: une dalle quasi totale jusqu'à la fin de l'année ou Resident Evil 4 et Fire Emblem sauvent les meubles, même pas le très attendu Zelda TP puisqu'il a été repoussé et tout le monde sait pourquoi.

Mais les cubeux regagnent espoir: Nintendo annonce une console révolutionnaire et prometteuse qui est censé apporter un nouveau souffle au jeu vidéo. MAis au final tout le monde s'est rendu compte de l'arnaque, la console pour laquel Nintendo a laché la GC et ses fans comme une vieille chaussette n'est en fait...qu'une GC avec une nouvelle mannette et des jeux casuals vendu encore plus cher que le Cube à son lancement. C'était aussi pour ça que Nintendo n'a pas sortie Super Paper Mario sur GC, pour ça que Zelda TP a été retardé d'un an, pour ça que pendant près de deux ans les cubeux ont crevé la dalle.

La Wii représente un bras d'honneur aux acheteurs de Gamecube de la part de Nintendo et ça je crois que beaucoup ne l'avaient pas avalé dont pas mal de membres de gamerama.

Oui, déjà graphiquement elle en avait plus dans le ventre que la PS2. Moi la PS2, ça m'avait pas du tout convaincu, alors que Rogue Leader sur Gamecube, là j'ai senti qu'on était véritablement passé à quelque chose de nouveau en terme de puissance.
Sauf que sur PS2, y'avait des jeux.

Puis Nintendo était obligé de lâcher la GC, vu que le parallèle graphique avec la Wii est embarrassant. Tu les vois sortir Mario Galaxy sur Wii et Cube ?

➔ Jack_Nicholson - 22 Feb 2008
La PS1 était juste indispensable, bien sûr et contrairement à la 64, avec des jeux bien plus matures en provenance du monde micro, plus ce qui s'y est greffé (RE, GT...)
Mais malgré son passif d'ambiance enfantine, Nintendo s'est orienté pendant cette brève période vers un public plus mature. Alors ça restait toujours accessible aux mioches et ça c'est fait dans la continuité de leur image, sans grande cassure. Mais certains de leurs jeux proposaient de véritables atouts techniques (les vagues de WR) et une image moins rebutante pour un adulte : OoT propose des passages plus sombre et mature que aLttP, F-Zero X une bande son métal sans concessions et une prise en main analogique élitiste pour un jeu de ce genre (mon grand frère arrivait à jouer à Wipe Out et F-Zero mais ne finissait pas un tour sur FZX).

Pour aller dans ton sens et répondre à Chocotron, j'ai jamais pu avancer dans Zelda MM. Il me file des boutons, c'est horrible. Tout ce qu'il y a de pire dans le design d'OoT est concentré ici. Là où OoT proposait un lieu, une ambiance bien particulière et un contexte qui arrivaient à justifier chaque créature en mousse, MM nous fait un mélange indigeste sans aucun travail de présentation, dans un village qui ressemble à rien si ce n'est Fan Service Land, une sorte de SSB d'OoT. Plus le héros qui a le super privilège de se transformer en un de ces machins tout moche. Je veux bien que le jeu bute, je loupe sûrement quelque chose, j'aime bien le côté apocalypse, mais voilà.

Pour F-Zero X no comment, Choco sait pas ce qu'est un jeu de course.

Pucée.
L'âge d'or, on pouvait avoir tous les jeux japs et US à l'avance (ou en exclus) gratuitement grâce à des otakus débiles qu'on caressait dans le sens du poil pour les garder dans nos relations.
Bushido Blade 1 et 2, FF Tactics, Tobal 2, et j'en oublie, Metal Gear avec un vrai bon doublage.
C'est aussi pour ça que la N64 servait un peu à rien.

D'ailleurs c'est à partir de la N64 que Nintendo a choisi de faire n'importe quoi.
Cartouche pour la N64 à l'ère du CD, UMD pour la GC alors que le lecteur DVD de la PS2 a fait fureur.
En fait, la Wii c'est un peu un paradoxe. Encore une fois Nintendo fonçait droit dans le mur, passant même la vitesse supérieure, sorte de suicide programmé en somme... pourtant, on connait la suite, sans vraiment comprendre ce qui s'est passé au milieu.

➔ Jack_Nicholson - 22 Feb 2008
Je suis d'accord, mais tu peux dire aussi que Nintendo a fait n'importe quoi en faisant une SFC aussi lente comparé à la concurence. Sauf que c'est bien passé.

Au final avec le recul (et l'ému pour corriger l'affichage), la cartouche 64 me dérange presque moins que les petits bras de la SFC.

➔ Jack_Nicholson - 22 Feb 2008

Hé Jack, exact !

N'oublions pas une chose...Nintendaube comptait sur son status de leader, mais en faisant un support cartouche Nintendo évitait surtout de payer les royalities pour le support CD !
Si je ne m'abuses d'ailleurs, c'est Nintendo qui avait demandé à Sony un prototype pour une console

En même temps la 64 s'est démontée toute seule : ram pack, cartes mémoires à insérer dans les manettes, support cartouches alors que la concurrence utilisait le cd, le 64dd qui n'est jamais sorti etc... tout cela a peser sur la balance, et au final, sony est sorti vainqueur, maintenant on a le même schéma sur wii (concept bancal, hardware de merde et nintendo toujours à coté de la plaque) et la ça marche, moi même je n'arrive pas à suivre...

si on m'avait dit il y a 2/3 ans que nintendo tabasserais sony/crosoft, je n'y aurais jamais cru.

➔ Tchiko - 22 Feb 2008

Non. Par contre, Majora est de loin le plus sombre (et le meilleur).

➔ KamiOngaku - 22 Feb 2008
Je me rappelle pas qu'aLttP proporse des passages sombres complètement assumés. C'est paut-être dû à la 2D SD, mais il me semble qu'il y a toujours le petit élément qui vient alléger le ton, malgrè l'apocalypse. Genre quand tu arrives dans le dark world t'as des crétures débiles transformés qui font leur sketch (de ce que je me rappelle). Dans OoT il y a des moments où ça rigole (presque) plus du tout.

➔ KamiOngaku - 23 Feb 2008

Ca reste un jeu que j'aimerais faire, quand l'envie se présentera.

➔ Jean-Gildas - 24 Feb 2008

:

"Je suis peut-être pas normal"

Pas besoin de développer, si ?!

  Voilà voilà voilà... un bon post bien condensé d'arguments hautement critiquables... Enfin je prends ce post mais ils sont tous plus ou moins de la même veine.

- Nintendo ne fait plus de bons jeux : d'une apprécier un jeu c'est subjectif, de deux il y a aussi des gamers de longue date qui ne partagent pas ce point de vue (dont moi). d'ailleurs, svp, qu'est-ce qu'un bon jeu, "objectivement" (mot que vous employez souvent avec la plus parfaite subjectivité). Je me permets de donner ma vision personnelle : un bon jeu est un jeu qui me divertit/me détend/me fait voyager/me fiat réfléchir/m'instruit/ (choix multiple possible). Mais j'y reviendrai plus bas. 

- Nintendo vend la console offrant le moins d'évolution : sur le plan de la puissance graphique c'est très clair, même si elle reste tout de même nettement supérieure à la Gamecube (pour reprendre l'exemple controversé de SMG, il n'aurait pas été possible de le faire sur Gamecube, essentiellement à cause des effets de lumière et de la taille du niveau, ou alors en sacrifiant la fluidité. Après pour ce qui est du nombre de polygones par modèle/textures/autres trucs de base, on est d'accord la différence est encore invisible. Ce constat est encore plus criant avec SSBB).
Sur le plan technique vous ne vous rendez apparemment pas compte du degré d'aboutissement que constituent les systèmes gyroscopiques. Le principe même n'a rien d'innovant on est d'accord, mais jusqu'ici les applications utilisant ce système étaient figées (donc tu définis un modèle de mouvement une fois pour toutes), tandis qu'ils ont visé avec la Wiimote que les développeurs aient un maximum de liberté, ce qui implique une énorme réflexion sur la définition du langage de la machine et de sa reconnaissance. De ce point de vue la Wii est de loin la plus poussée technologiquement. Sony et Microsoft se sont "contentés" de prendre des technologies de proc et CG puissantes mais déjà éprouvées et développées par des tiers (enfin, Sony a tout de même fait un pari téméraire en optant pour le Cell).

- Nintendo vend à 250 euros une console qui devrait en valoir 150 : ça c'est l'argument foireux que je retrouve partout, et qui prend comme base l'étude des coûts de la console qui avait paru il y a perpète. Ce qui me fait dire qu'il faut aller lire les sources entièrement au lieu de reprendre les trolls. POur rappel, l'étude ne concernait que le coût de fabrication de la console Et il l'estimait à environ 170 dollars si je me souviens bien (d'autant que ce n'est qu'une estimation).

Dans le pack mis en vente, on a la console + la wiimote + le nunchunk + wiisports (donc les coûts de dév, sisi il y en a). Déjà. Ensuite on a la marge du revendeur + la TVA à 19,6%. Bref, Nintendo doit bel et bien vendre son pack au revendeur dans les 200 euros (pour se faire quand même une marge minimum), plus la marge du revendeur sur laquelle s'applique la TVA on s'y retrouve. Donc aucune volonté de Nintendo d'arnaquer le client. ENfin, sur la console elle-même, par ce que les tarifs de la VC, ça c'est de l'enflage mais c'est un autre sujet...

- Les jeux Wii coûtent aussi cher que les jeux Next-gen, WTF : là on est bien d'accord. Même si dans l'absolu ça se comprend (les jeux ont toujours été chers, à l'époque de la SNES souvent 400 F voire 500 F), les jeux Wii sont majoritairement trop chers. Ceci dit l'argument se tient pour les autres constructeurs aussi. (il n'y a qu'à voir la politique de prix sur PC où on peut trouver les jeux neuf à moitié prix un an après). Je veux bien payer 60 euros pour un jeu qui a une véritable durée de vie en solo/multi, ou qui m'a spécialement plu, mais ça me hérisse que des bouses soient vendues au même prix. M'enfin ça on n'y peut rien, et c'est pareil partout...

- La presse est consensuelle + les joueurs se la ramènent avec l'innovation :

Je joins les deux car les deux ont la même réponse : Nintendo, que cela vous plaise ou non, est en train de donner un nouveau souffle à l'industrie du jeu vidéo.
Je vous renvoie au post de Treziak posté le 20 février, qui présente une vision de marché mort depuis longtemps.
Je n'ai pas une vision aussi pessimiste, mais je le rejoins sur le mouvement de clonage qui se fait sentir depuis plusieurs années.
Rappelons que le marché du jeu vidéo a subi un crash monstrueux dans les années 80, justement parce que tout le monde copiait tout le monde, et Nintendo un des rares a en avoir réchappé connaît la gravité du danger.
Certes, les technologies d'alors n'avaient rien à voir, aujourd'hui rien que par leurs univers les jeux peuvent se distinguer.
Certes, cette même puissance moderne fait que l'on améliore certains mécanismes de jeux, dont l'IA (ce qui sera pas un mal d'ailleurs).
Mais dans l'absolu, depuis vingt ans les manières de jouer sont figées, on appuye sur un bouton et voilà.

Certes, dans les années 80 il était extrêmement facile de copier les jeux. Mais de nos jours, en, dépit des efforts des constructeurs, il suffit d'attendre une année pour disposer d'un moyen de copier illégalement, et les coûts de reproduction sont minimes donc là encore similitude.

Par ailleurs, on voit comme le disait Treziak trop de jeux semblables les uns aux autres, sans parler des licences surexploitées (je mets à l'écart des licences comme Final Fantasy où chaque opus dispose de sa propre identité, je vise avant tout les licences de sport). 

Par la Wiimote et le Wiifit, on a des approches beaucoup plus naturelles (à défaut d'être intuitives, du moins pour certains jeux développés par des ahuris), qui impliquent beaucoup plus le joueur dans l'univers.
L'innovation n'est pas (encore, à quelques exceptions près) dans le mécanisme de jeu, mais dans les sensations ressenties.

De ce fait, Nintendo brise la barrière des non-joueurs en supprimant la "difficulté" de l'apprentissage de la manette. Voilà pour sa première cible. D'ailleurs, je suis sûr qu'une partie minoritaire mais non négligeable de ces nouveaux gamers va vite être lassée des jeux casual pour vouloir des jeux plus classiques.

ENsuite, il attire les ex hardcore gamers comme moi qui ne veulent plus consacrer tout leur temps libre (qu'ils n'ont plus ) à jouer à la console. Autrement dit, il attire tous les anciens du jeu vidéo qui veulent retrouver les plaisirs de leur enfance/adolescence, mais qui n'ont plus le temps nécessaire à consacrer aux jeux hardcore. Deuxième cible.

Enfin, il revient sur le segment des gamers de longue date avec les grands classiques comme Resident Evil, DBZ, SSBB, etc.... Même s'il manque des jeux de guerre (mais pas "matures", ça ne veut absolument rien dire cette expression), de stratégie ou de sport, ceux-ci arriveront bientôt. IL ne faut pas oublier que les éditeurs (totalement pas lucides sur le marché soit dit en passant) ne se sont mis à développer pour Nintendo qu'en 2007, en voyant qu'ils allaient manquer le coche. C'est en 2008 que l'on va voir si la Wii peut accueuillir avec succès des segments porteurs comme le sport , le combat et autres. En tous les cas, je pense et j'espère que Nintendo n'oublie pas l'importance de cette cible, car nous avons beau être minoritaires (je m'inclue car je joue encore sur PC ^), nous jouons un rôle de conseil et de publicité non négligeables.

   Voilà, désolé sur ce long post mais je tenais à vous faire partager mon point de vue, qui je l'espère est plus "objectif" que ce que j'ai pu voir tout au long de ces pages.

PS : Merci d'éviter de donner les "Nsex et autres "ProN" à quelqu'un qui possède une dizaine de consoles de constructeurs différents et plus de 400 jeux (originaux ), et qui joue depuis l'époque de la NES... Vous ne feriez que vous ridiculiser de toute façon...:):

➔ Citan - 04 Mar 2008

Le pavé de fou !

Je poste jamais, mais là, c'était trop tentant. Juste pour répondre à un truc. Après je repars.

Petit copier/coller d'un mec intelligent qui a écrit un jour :

Autrement dit, si tous les jeux d’une console sont les esclaves d’un unique concept, ce dernier finit par en bloquer l’indépendance conceptuelle que l’on devrait en attendre.

/fin du débat.

Au revoir.

Moi j'aurais dit avec "aucun style de jeu digne de ce nom".

Franchement... Ecrire autant de ligne pour du jeu vidéo...

BOn, il est tard mais je vais quand même répondre (on va la faire courte cette fois-ci)

- pour la ludothèque, chacun ses goûts te dirais-je. Certes pour l'instant les jeux vraiment agréables se comptent sur les doigts d'une main, mais la console n'a qu'un an, et les éditeurs tiers n'avaient pas anticipé son succès. Il faudra attendre 2009 pour dire si oui ou non cette console ne peut accueillir que des jeux pourris.

- pour le prix, je parle du prix au lancement et qui a perduré pendant environ 6 mois. Nintendo a toujours été clair et à peu près équitable entre les zones, tandis que Sony n'a cessé de nous écarter les fesses en Europe pour compenser ses baisses massives de tarif au Japon et USA (au passage, 400 euros pour la PS3 40 Go, c'est vraiment le prix le plus élevé qu'on puisse demander après tous les foutages de gueule dont Sony nous a gratifié).

- pour ce qui est de la jouabilité, d'abord rien n'est instinctif, si les boutons nous paraissent instinctifs c'est parce qu'au fil des années des standards de fait se sont établis sur la configuration des touches (demande à un non-joueur de te dire sur quel bouton on appuie pour accélérer dans un jeu de caisse, il n'e naura aucune idée).

Quant au manque de précision de la Wiimote, d'une il dépend aussi du type de jouabilité qu'on lui demande (aucun souci pour RE ou Zelda, parfaite pour Super MOnkey Ball ou Rayman, très correcte pour Monster Trucks, plutôt mauvaise pour Red Steel), de deux il s'agit des limites dues au fait que c'est un modèle de première génération et non des limites inhérentes aux technologies elles-mêmes. Donc si tu trouves que la précision est pourrie, au moins ne condamnes pas ça dans l'absolu.
De toute façon, le temps dira tout seul si je fantasme ou si je suis visionnaire...^^

   Sur ce, bonne nuit à tous !

Putain mais c'est pourtant une question de bon sens, la Wii a une ludothèque de merde et elle ne produira aucun grand jeu à part du Nintendo, pour la troisième génération consécutive !

On est d'accord ça en prend le chemin, mais je le répète c'est au début de l'année 2009 que l'on pourra dire si oui ou non les éditeurs tiers ne font rien ou que de la daube, puisqu'ils ont démarré le développement de jeux Wii en 2007.
Je suis également d'accord que pour l'instant la différence de puissance et archi de la Wii empêche les portages, ce qui constitue un gros handicap pour le développement de jeux harcore. Mais c'est pour ça que l'année 2008 va être déterminante. SI les jeux tiers non casual se ramassent une branlée en 2008, c'est sûr qu'ils n'en développeront plus !

Après nous sommes d'accord la Wii aura toujours une proportion de jeux casual explosant celle des jeux classiques, et ça ne suffira pas à tout le monde (moi ça me suffit car je suis entre les deux cibles, selon le temps dispo)

Concernant la manette OUI elle simplifie le gameplay niveau boutons, effectivement c'était le but affiché. Est-ce pour autant que le gameplay sera forcément simplifié ? C'est certain pour les jeux de combat sauf exceptions. Lle fait qu'ils proposent tous la manette est d'ailleurs un constat "d'échec" flagrant, et c'est là que je trouve la politique de Nintendo scandaleuse puisqu'il faut encore racheter une autre manette pour en profiter (sauf quand on a déjà la Gamecube ). Pour les jeux de sport, il y aura certainement une simplification, mais sans doute avec des conséquences moindres.

Pour le reste : RTS : j'attends de voir mais ça de bonnes chances d'être trsè jouable.
FPS : Les FPS existants ont démontré avec succès que la Wiimote rend les jeux très jouables et très précis, malgré toujours cette légère latence du viseur.
RPG : soit à la Wiimote en tant que telle, soit en tant que manette classique, de toutes manières les RPG sous-xploitent toujours le nombre de boutons des manettes classiques à quelques exceptions près. Donc aucun problème.
Jeux de course/vol/autres de précisions : chacun son expérience, pour ma part je trouve ça très précis une fois le temps d'adaptation passé. (Après le volant je n'y crois pas puisqu'il n'est pas fixé à un axe mais c'est un autre sujet).

EN synthèse de mon opinion, oui aujourd'hui les hardcore gamers ont faim, non il ne faut pas l'enterrer directement pour autant.

PS : Ce qui me surprend au passage c'est que vous vous acharnez sur la politique générale de Nintendo, ce qui n'est somme toute que leur choix propre, et à côté de ça vous passez à côté des vrais foutages de gueule comme les codes amis du Online, le prix des jeux VC, l'obligation d'acheter de nouvelles manettes, etc... Curieux...:|:

➔ Canyon - 06 Mar 2008

Ouais, sauf que tu peux tout aussi bien (en fait mieux) t'éclater avec tes amis sur une vraie console qui possèdent de vrais jeux dont le gameplay s'épuise pas au bout d'une heure de gesticulations débiles.

Les joueurs ont pas attendu la Wii pour jouer à plusieurs, hein, les jeux multijoueurs, ça date de Pong.

➔ Citan - 06 Mar 2008

heu... il ya juste un problème.
C'est quoi exactement les jeux tiers non casual prevus sur wii en 2008?

➔ Tefa - 07 Mar 2008

Le jeu qui fait dans l'humour involontaire

➔ damascus - 08 Mar 2008

Simon non plus, d'ailleurs.

Vous dites vraiment n'importe quoi. Je l'ai vu à la fnac. mais même sur les captures d'écran il est légèrement plus fin que l'épisode GC. Notamment pour ce qui est des textures (sol par exemple). La modélisation des kart ou des décors est légèrement meilleure.

Exemple wii :

Exemple Gc:

Et je plussoie sur la technicité très relative des circuits dans Mario Kart. Dans le pincipe, c'est moins une question de finesse de pilotage que de gestion d'items et des obstacles. C'est pas Gran tourismo.