Voilà voilà voilà... un bon post bien condensé d'arguments hautement critiquables... Enfin je prends ce post mais ils sont tous plus ou moins de la même veine.

- Nintendo ne fait plus de bons jeux : d'une apprécier un jeu c'est subjectif, de deux il y a aussi des gamers de longue date qui ne partagent pas ce point de vue (dont moi). d'ailleurs, svp, qu'est-ce qu'un bon jeu, "objectivement" (mot que vous employez souvent avec la plus parfaite subjectivité). Je me permets de donner ma vision personnelle : un bon jeu est un jeu qui me divertit/me détend/me fait voyager/me fiat réfléchir/m'instruit/ (choix multiple possible). Mais j'y reviendrai plus bas. 

- Nintendo vend la console offrant le moins d'évolution : sur le plan de la puissance graphique c'est très clair, même si elle reste tout de même nettement supérieure à la Gamecube (pour reprendre l'exemple controversé de SMG, il n'aurait pas été possible de le faire sur Gamecube, essentiellement à cause des effets de lumière et de la taille du niveau, ou alors en sacrifiant la fluidité. Après pour ce qui est du nombre de polygones par modèle/textures/autres trucs de base, on est d'accord la différence est encore invisible. Ce constat est encore plus criant avec SSBB).
Sur le plan technique vous ne vous rendez apparemment pas compte du degré d'aboutissement que constituent les systèmes gyroscopiques. Le principe même n'a rien d'innovant on est d'accord, mais jusqu'ici les applications utilisant ce système étaient figées (donc tu définis un modèle de mouvement une fois pour toutes), tandis qu'ils ont visé avec la Wiimote que les développeurs aient un maximum de liberté, ce qui implique une énorme réflexion sur la définition du langage de la machine et de sa reconnaissance. De ce point de vue la Wii est de loin la plus poussée technologiquement. Sony et Microsoft se sont "contentés" de prendre des technologies de proc et CG puissantes mais déjà éprouvées et développées par des tiers (enfin, Sony a tout de même fait un pari téméraire en optant pour le Cell).

- Nintendo vend à 250 euros une console qui devrait en valoir 150 : ça c'est l'argument foireux que je retrouve partout, et qui prend comme base l'étude des coûts de la console qui avait paru il y a perpète. Ce qui me fait dire qu'il faut aller lire les sources entièrement au lieu de reprendre les trolls. POur rappel, l'étude ne concernait que le coût de fabrication de la console Et il l'estimait à environ 170 dollars si je me souviens bien (d'autant que ce n'est qu'une estimation).

Dans le pack mis en vente, on a la console + la wiimote + le nunchunk + wiisports (donc les coûts de dév, sisi il y en a). Déjà. Ensuite on a la marge du revendeur + la TVA à 19,6%. Bref, Nintendo doit bel et bien vendre son pack au revendeur dans les 200 euros (pour se faire quand même une marge minimum), plus la marge du revendeur sur laquelle s'applique la TVA on s'y retrouve. Donc aucune volonté de Nintendo d'arnaquer le client. ENfin, sur la console elle-même, par ce que les tarifs de la VC, ça c'est de l'enflage mais c'est un autre sujet...

- Les jeux Wii coûtent aussi cher que les jeux Next-gen, WTF : là on est bien d'accord. Même si dans l'absolu ça se comprend (les jeux ont toujours été chers, à l'époque de la SNES souvent 400 F voire 500 F), les jeux Wii sont majoritairement trop chers. Ceci dit l'argument se tient pour les autres constructeurs aussi. (il n'y a qu'à voir la politique de prix sur PC où on peut trouver les jeux neuf à moitié prix un an après). Je veux bien payer 60 euros pour un jeu qui a une véritable durée de vie en solo/multi, ou qui m'a spécialement plu, mais ça me hérisse que des bouses soient vendues au même prix. M'enfin ça on n'y peut rien, et c'est pareil partout...

- La presse est consensuelle + les joueurs se la ramènent avec l'innovation :

Je joins les deux car les deux ont la même réponse : Nintendo, que cela vous plaise ou non, est en train de donner un nouveau souffle à l'industrie du jeu vidéo.
Je vous renvoie au post de Treziak posté le 20 février, qui présente une vision de marché mort depuis longtemps.
Je n'ai pas une vision aussi pessimiste, mais je le rejoins sur le mouvement de clonage qui se fait sentir depuis plusieurs années.
Rappelons que le marché du jeu vidéo a subi un crash monstrueux dans les années 80, justement parce que tout le monde copiait tout le monde, et Nintendo un des rares a en avoir réchappé connaît la gravité du danger.
Certes, les technologies d'alors n'avaient rien à voir, aujourd'hui rien que par leurs univers les jeux peuvent se distinguer.
Certes, cette même puissance moderne fait que l'on améliore certains mécanismes de jeux, dont l'IA (ce qui sera pas un mal d'ailleurs).
Mais dans l'absolu, depuis vingt ans les manières de jouer sont figées, on appuye sur un bouton et voilà.

Certes, dans les années 80 il était extrêmement facile de copier les jeux. Mais de nos jours, en, dépit des efforts des constructeurs, il suffit d'attendre une année pour disposer d'un moyen de copier illégalement, et les coûts de reproduction sont minimes donc là encore similitude.

Par ailleurs, on voit comme le disait Treziak trop de jeux semblables les uns aux autres, sans parler des licences surexploitées (je mets à l'écart des licences comme Final Fantasy où chaque opus dispose de sa propre identité, je vise avant tout les licences de sport). 

Par la Wiimote et le Wiifit, on a des approches beaucoup plus naturelles (à défaut d'être intuitives, du moins pour certains jeux développés par des ahuris), qui impliquent beaucoup plus le joueur dans l'univers.
L'innovation n'est pas (encore, à quelques exceptions près) dans le mécanisme de jeu, mais dans les sensations ressenties.

De ce fait, Nintendo brise la barrière des non-joueurs en supprimant la "difficulté" de l'apprentissage de la manette. Voilà pour sa première cible. D'ailleurs, je suis sûr qu'une partie minoritaire mais non négligeable de ces nouveaux gamers va vite être lassée des jeux casual pour vouloir des jeux plus classiques.

ENsuite, il attire les ex hardcore gamers comme moi qui ne veulent plus consacrer tout leur temps libre (qu'ils n'ont plus ) à jouer à la console. Autrement dit, il attire tous les anciens du jeu vidéo qui veulent retrouver les plaisirs de leur enfance/adolescence, mais qui n'ont plus le temps nécessaire à consacrer aux jeux hardcore. Deuxième cible.

Enfin, il revient sur le segment des gamers de longue date avec les grands classiques comme Resident Evil, DBZ, SSBB, etc.... Même s'il manque des jeux de guerre (mais pas "matures", ça ne veut absolument rien dire cette expression), de stratégie ou de sport, ceux-ci arriveront bientôt. IL ne faut pas oublier que les éditeurs (totalement pas lucides sur le marché soit dit en passant) ne se sont mis à développer pour Nintendo qu'en 2007, en voyant qu'ils allaient manquer le coche. C'est en 2008 que l'on va voir si la Wii peut accueuillir avec succès des segments porteurs comme le sport , le combat et autres. En tous les cas, je pense et j'espère que Nintendo n'oublie pas l'importance de cette cible, car nous avons beau être minoritaires (je m'inclue car je joue encore sur PC ^), nous jouons un rôle de conseil et de publicité non négligeables.

   Voilà, désolé sur ce long post mais je tenais à vous faire partager mon point de vue, qui je l'espère est plus "objectif" que ce que j'ai pu voir tout au long de ces pages.

PS : Merci d'éviter de donner les "Nsex et autres "ProN" à quelqu'un qui possède une dizaine de consoles de constructeurs différents et plus de 400 jeux (originaux ), et qui joue depuis l'époque de la NES... Vous ne feriez que vous ridiculiser de toute façon...:):