On les bute sur le champ, pas d'arrestation ni de procès. Mais surtout on dégage toute la merde qui n'a rien à faire dans le pays.
Au Japon ça marche car ils n'ont pas des millions d'immigrés illégaux. Les condamnés sont les locaux.
On a déjà assez de barjos chez nous, pas la peine d'en rajouter.

Mais c'est trop tard je pense. Pour la France c'est fichu.

Edit par Catcheur (17 Oct 2022)

17 Oct 2022

➔ Ebichu - 17 Oct 2022

On a bien payé pour que l'école t'apprenne quelque chose et on voit le résultat.

17 Oct 2022

➔ Catcheur - 17 Oct 2022

oui butons tout le monde grande idée, sur les 8 personnes interpellées finalement il n'ya que deux personnes qui semblent etre melé au crime.

Selon ta grande idée on en aurait tué 8 , t'es un génie dis moi.

17 Oct 2022

➔ Catcheur - 17 Oct 2022

Il est jamais trop tard !

17 Oct 2022

Dahbia B., âgée de 24 ans et SDF, souffrirait de troubles psychiatriques

Roll credits !

17 Oct 2022

➔ Inspecteur_Gadjo - 17 Oct 2022

Les terroristes martyrs tu peux rien faire pour eux, et je vois pas en quoi leur coller une balle dans la nuque leur offre une tribune supplémentaire. Quant aux attentats en eux-mêmes, on en bouffe déjà sans faire de représailles, avec ces tarés il suffit de dessiner un mec imaginaire pour mériter de se prendre une ceinture d'explosifs. Va peut-être falloir commencer à durcir le ton contre ces débiles justement.

Et me citer la peine de mort aux États-Unis, please : tu me parles d'un pays où il vaut mieux plaider coupable même si t'es innocent pour manger une peine moins lourde si tu perds ton procès. Un pays où les prisons peuvent être gérées de manière privée avec toutes les dérives que tu peux imaginer (spoiler : il y en a déjà eu, remember l'affaire des avocats qui recevaient une prime de la part de certains directeurs de prison s'ils envoyaient leurs clients chez eux). Un pays où un nombre incalculable de Noirs ont été envoyés dans le couloir de la mort parce qu'ils étaient au mauvais endroit au mauvais moment, tu m'étonnes qu'il y en a des libérations de masse depuis qu'on sait séquencer l'ADN.

Je me répète : je ne parle pas d'exécuter des centaines de personnes par an comme en Chine ou toute autre dictature, ni de justice hâtive et punitive comme Catcheur (bien débile son message d'ailleurs, toute personne a le droit à un procès juste et équitable, c'est la base). Je pose simplement la question suivante : doit-on gaspiller des ressources pour garder en vie des personnes qui ont montré, par leurs actes innommables, qu'elles sont inaptes à la vie en société et pour lesquelles toute réinsertion ou guérison est impossible ? La peine de mort n'est-elle pas, pour ces personnes uniquement, une alternative viable à un enfermement à vie qui ne ferait que retarder l'échéance et, par certains aspects, est encore plus inhumain ?

17 Oct 2022

➔ Fourmi - 17 Oct 2022

je suis plutôt d'accord.

17 Oct 2022

➔ Fourmi - 17 Oct 2022

Appliquer la peine de mort c'est un coup de revient équivalent voire supérieur à l'emprisonnement à vie. Les procédures sont longues et coûteuses.

17 Oct 2022

➔ Jojo - 17 Oct 2022

Prouve le

17 Oct 2022

➔ clott - 17 Oct 2022

Même plus que casser des cailloux : genre le triage des déchets, les travaux assez dégradants et mal payés aujourd'hui, pourquoi les personnes qui font de la prison ne devraient pas œuvrer pour le bien des autres pur se racheter ?
Malheureusement ça tombe sous le coup du travail forcé

17 Oct 2022

➔ Fourmi - 17 Oct 2022
➔ Jojo - 17 Oct 2022

C'est exactement ce que Catcheur voulait dire.
Il a dit de manière trop succint, mais si on évite toutes les procédures qui coûtent de l'argent et du temps dans les cas où la culpabilité est sûre à 100%., ça coûtera sûrement moins cher à la société.
Dans tous les cas, si le coupable a commis un crime préjudiciable grave et nuisible pour la société, je ne vois pas pourquoi vous voudriez le garder en vie.

Edit par Cloud (17 Oct 2022)

17 Oct 2022

➔ Cloud - 17 Oct 2022

dans le cas des attentats (les rares crimes ou on est certain de la culpabilité) les familles des victimes sont les premières à réclamer les procès. Qui sont elle pour réclamer cela alors qu'une balle dans la tete et c'est fini (note que c'est très rare qu'on les prenne vivant de toute façon).

17 Oct 2022

NoVa a écrit :

➔ Cloud - 17 Oct 2022
dans le cas des attentats (les rares crimes ou on est certain de la culpabilité)

La plupart des meurtriers avouent quand on leur présente des preuves hein on est pas dans une série télé

Edit par sherman (17 Oct 2022)

17 Oct 2022

➔ makunouchi_ippo - 17 Oct 2022

https://deathpenaltyinfo.org/policy-issues/costs ?

17 Oct 2022

➔ NoVa - 17 Oct 2022

Peut-être parce qu'elles ont été biberonées au padamlagam/vous n'aurez pas ma haine/c'est l'œuvre de diziquilibris pendant 40 ans.
Si ces gens n'étaient pas sur notre territoire, ce crime atroce ne serait jamais arrivé.
Et je le répète, c'est comme lors d'un attentat : vaut mieux les buter tout de suite lors de l'intervention. J'ai pas envie que nos impôts servent à gérer ces fouteurs de merde.

17 Oct 2022

➔ sherman - 17 Oct 2022

Sans enquetes ni procédures ? J'écoutes des podcasts sur les pires crimes de france actuellement et bon c'est pas si simple .

Et dans les cas que j'écoute, ya aussi plein de cas ou il reste des doutes.

Edit par NoVa (17 Oct 2022)

17 Oct 2022

➔ Catcheur - 17 Oct 2022

Et toi t'as été biberonné à quoi ?

17 Oct 2022

➔ NoVa - 17 Oct 2022

La question du terrorisme est justement celle qui pose le + problème pour trancher et je botte en touche dessus. Sur ce cas-là, il n'y a pas de solution parfaite. Inspecteur_Gadjo a bien expliqué + ou - car il y a des conséquences et que chaque acte peut provoquer un bouleversement à d'autres niveaux qu'on ne peut nullement prévoir.

Pour moi, les familles des victimes n'ont rien à faire dans un procès de genre là, elles ne servent littéralement à rien. Leurs vies est changée et puis c'est tout. C'est la simple vérité.

La seule vraie raison légitime, si elles demandent un procès, c'est juste une question de psychologie et pour pouvoir préparer/entamer leur deuil.
De 1, c'est pour prouver qu'en tant qu'être humain, ils sont supérieurs et qu'ils valent mieux que le coupable qui lui supprime des vies en faisant fi des conséquences. Ça leur permet de prouver qu'ils sont humains, qu'ils ne sont pas des monstres, blabla, qu'ils valent mieux que le meurtrier.
Ce qui est déjà un geste pour le rabaisser quelque part et de creuser dans leur tête l'échelle de valeur à laquelle ils se positionnent.
De 2, c'est juste qu'ils ont besoin d'encaisser et de comprendre le pourquoi du comment, pourquoi un être qu'ils ne connaissent ni d'Eve ni d'Adam (comme les personnes décédées), ait décidé de commettre un acte atroce. Rien que le fait de comprendre les motivations de la personne concernée, les aide à accepter la vérité qu'un de leur proche est mort de façon imprévu.

Pas pour rien que toutes les familles de victimes ont + ou - tous le même pattern, et sont "délivrés" une fois le verdict rendu (si il va évidemment dans le bon sens) et commencent à retourner à leur vie, avec + ou - de réussite selon chacun. Alors que durant les quelques années de procès, ils n'arrivent toujours pas à accepter la vérité et restent dans une spirale infernale sans réellement pouvoir accepter la vérité.
Et pendant ce temps, les accusés ne changent pas de version et ne regrettent jamais rien de surcroit et ils vivent très bien leur nouvelle popularité et servent d'exemple à leurs congénères. Quelle est leur apport/utilité dans la société française durant leur captivité et leur éventuelle liberté dans le futur ?
On connait + ou - la réponse, proche du néant.

L'exemple le + parlant récent de la phase de deuil pour parler d'un cas "moins grave", est celle de la conductrice du drame de Millas (la collision entre un bus scolaire et un TER).
La conductrice ne nie pas sa culpabilité (seulement les circonstances) mais rien que le fait qu'elle ne reconnaisse pas le fait qu'elle était en pleine possession de ses moyens et qu'elle ait causé la mort volontairement des enfants, perturbe au + point les familles des victimes qui n'arrivent pas à passer à autre chose.
Evidemment que les circonstances sont importantes (médicaments? faute visuelle? faute de voierie? ) parce qu'elles permettent de déterminer exactement la qualification de la peine pénale et sa durée.
Mais dans son cas précis, je doute qu'elle ne porte pas la mort des enfants sur la conscience et que cela ne la hantera pas à vie.
Qu'elle tente de se dédouaner, de se réfugier dans le déni ou n'importe quoi d'autre, c'est pour faire descendre la pression qu'elle subit elle-même.
Quant aux familles de victimes, qu'elle prenne 10 ans, 25 ans, la perpétuité, une tape sur l'épaule, le résultat n'a pas vraiment d'importance tant qu'ils estiment la sanction juste. Leurs enfants sont morts, ils ne reviendront pas à la vie, ils ont juste besoin de croire en leur vérité et aller de l'avant et d'avoir un point final à cette histoire.

Mais pour revenir à nos moutons et c'est là qu'on débat de la peine de mort (qu'on va pas appliquer comme une distribution de bonbons, hein).
Prenons l'exemple d'un gars solitaire, donc toute la famille est décédée ou inconnue, qui est un meurtrier en série et qui a été condamné une fois et qui s'est repenti durant la prison "ça fait réfléchir" et qui dès sa sortie de prison, tue quelqu'un et est arrêté.
On fait quoi ? Et qu'elle est son utilité dans la société ?
-On le renvoie en prison pour qu'il réfléchisse une 2e fois ?
-On le bourre de médicaments pour qu'il soit amorphe et qu'il passe son temps à dormir (au frais du contribuable) et ainsi jusqu'à qu'il soit trop vieux pour faire quoique ce soit ?
-On le laisse libre, parce qu'après tout, ça reste un être humain mais juste avec des hobbies bizarres ?
N'importe qui ayant une connaissance des probabilités sait que c'est une cause perdue mais si ça vous permet de mieux dormir la nuit parce toutes les vies se valent au fond, bah c'est votre droit, mais pour moi le rapport gain/perte dans la société n'est pas à son avantage (de toute manière, on discute juste là, on rétablira jamais la peine de mort en France).

Edit par Cloud (17 Oct 2022)

17 Oct 2022

➔ Cloud - 17 Oct 2022

N'importe qui ayant une connaissance des probabilités sait que c'est une cause perdue mais si ça vous permet de mieux dormir la nuit parce toutes les vies se valent au fond

Faut arrêter de croire que les gens qui pensent pas comme vous sont nécessairement naïfs ou ahuris lol, me concernant je suis contre la peine de mort parce que
- l'acte de tuer est irréparable. Pas de retour en arrière possible
- pas trop envie d'évoluer dans une société capable de mettre à mort de sang froid (même si comme tout le monde après un meurtre aussi ignoble le sang me monte à la tête)
- la peine de mort c'est tout un système qui doit être régulé et légalisé, les concernés ne seront pas seulement les violeurs/tueurs de gamine dont on est certain de la culpabilité (on l'est rarement totalement), des innocents en feront les frais. J'imagine le cas d'un mec comme Patrick Dils par exemple. sherman parle d'aveux plus haut alors qu'il arrive souvent aux innocents d'avouer sous la pression
Il y a aussi la question des frais, abordée plus haut. Quand bien même la peine de mort ferait réaliser des économies, à moins d'exécuter à tour de bras c'est complètement négligeable à l'échelle d'un pays, pour une charge symbolique qui personnellement me déplaît au plus haut point

Bref.

Edit par Jojo (17 Oct 2022)

17 Oct 2022

➔ Jojo - 17 Oct 2022

En attendant, j'attends toujours que tu proposes une solution à peu près viable que miser sur les mêmes stratégies ad-vitam qui, on le voit, ne fonctionne pas. Parce que c'est facile de dire que ça marche pas ou que c'est déontologiquement mal ou qu'on croit au système (tout à votre honneur), mais prendre le risque de relacher dans la nature quelqu'un de dangereux tot ou tard, c'est bien être optimiste que le plan va se dérouler sans accroc.
Je ne dis pas qu'on propose la solution miracle, ça reste en tout cas la solution du moindre mal (qui ne se fera pas) vs le néant.
Parce que tout ce que tu proposes au final, c'est pourquoi tu es contre la peine de mort auquel on a déjà débattu qu'on était pas pour condamner à mort le 1er venu comme le voleur de magazine du coin comme l'homme d'affaire véreux, ce que les gens s'évertuent à penser que les soi-disant pro peine de mort du forum veulent. Bref, je ne sais pas qui est le niais, j'ai donc tapé juste.

C'est comme que depuis les policiers se prennent pour des cowboys à tirer sur ceux qui font des refus d'obtempérer, bizarrement, il n'y a jamais eu + de cas paradoxalement (donc la punition n'arrête pas les malfrats, on est d'accord) mais au moins, quand un conducteur est mort, je me dis bon débarras, un danger de moins sur la route (d'ailleurs toujours les mêmes profils d'ex-taulards/voleurs de voiture/récidivistes/drogués en majorité qui n'ont pas/plus le permis).
Si leur famille chialait autant qu'elle l'aurait bien éduqué, ça ne serait pas arrivé.

Et sinon, on parle de preuves irréfutables + cas extrêmement graves faites de façon volontaire et parfaitement consciente, ce que ne sont pas les aveux. Merci de ne pas lire ce qui t'arrange.

Edit par Cloud (17 Oct 2022)

17 Oct 2022

➔ Cloud - 17 Oct 2022

Tu réponds à aucun des points que j'évoque, tu te débats contre un épouvantail (qui a parlé de relâcher dans la nature ?) pour bifurquer sur les flics cowboys qui, c'est bien connu, ne commettent jamais aucune bavure. Aucun intérêt à discuter.

T'es complètement perdu dans ton monde imaginaire où chaque jugement serait rendu par une divinité omnisciente, où les innocents ne seraient jamais injustement condamnés, un monde sans biais, sans magouille, sans corruption, sans vindicte irrationnelle, sans manipulation/dévoiement des institutions. J'y crois pas à ton monde où seuls les méchants très méchants sûr à 100% tkt seraient tués, c'est tout. Libre à toi d'essayer de me convaincre que je fais fausse route (perso j'ai rien demandé) mais tes attaques débiles en mode "j'ai touché juste " franchement abstiens toi, ça mène nulle part.

Edit par Jojo (17 Oct 2022)

17 Oct 2022

Au moment où tu choisis d'appliquer la peine de mort ou non il est déjà trop tard. Mieux vaut mettre les efforts en amont en dégageant les populations qui n'ont rien à faire ici et qui sont la principale cause des problèmes qu'on rencontre de plus en plus.

Une fois tranquille il sera temps de penser à ce qu'on fait de ceux qui restent.

18 Oct 2022

https://www.bfmtv.com/police-justice/me … 70831.html

Quelle surprise.

➔ Jojo - 17 Oct 2022

Je réponds à tes points de suite, calmons le jeu et discutons entre personnes adultes (parce qu'on peut continuer longtemps, je pense).

- Evidemment que tuer quelqu'un, c'est pas un acte anodin, on ne ramène pas les personnes à la vie. Pour ça que je parlais de preuves irréfutables que je développerai + bas.
- Je suis parfaitement d'accord avec toi sur le principe. Mais on arrive à un point, où l'impression d'insécurité est grandissante (on ne débat pas si c'est vrai ou non). Ils ont tué un chauffeur de bus chez moi durant le covid, la bike life que je pensais être juste la norme dans les cités arrive chez moi (ils ont blessé des policiers à côté de chez mes parents qui vivent dans un quartier bourgeois) et toutes mes connaissances de sexe féminin me sortent qu'elles osent pas sortir dans la rue à 3-4h du matin de peur qu'ils leur arrivent quelque chose (je vis dans une ville que je qualifierai pourtant de calme).
Donc sur des cas radicaux, je demande des mesures radicales pour au moins tenter un effet dissuasif aussi vain soit-il.
-Pour ça que je te parle de preuves évidentes et qu'évidemment qu'il faudra encadrer ça sur des cas extrêmes et nuisibles. Suis aussi d'accord avec toi, pour ça que je te disais qu'on ne va pas condamner à mort le 1er venu qui a fait une infraction. Un gars qui commet un meurtre lors d'une rixe bourré par exemple, pour moi, c'est une erreur de le condamner à mort. Je ne minimise pas les faits, un mort est un mort mais il a droit à sa 2e chance car les circonstances sont atténuantes.

Ton dernier post :
L'exemple de la police, c'était pour aller dans ton sens que la peine de mort (ici les policiers qui tirent pour mettre hors d'état de nuire, ce qui est la "même chose") ne résout pas grand-chose sauf sur le moment X (pour ça que je parle d'un danger de moins sur la route que je trouve toujours bon à prendre) et n'ont pas un effet punitif qui soit suffisamment dissuasif pour que les gens n'osent pas prendre le risque de faire la même chose (comme en témoignent les cas de refus d'obtempérer qui ont l'air en hausse ou du moins relaté tels quels alors qu'on parle de policiers qui dégainent + vite que leur ombre).
Comme je te disais, pour moi, c'est un moindre mal qui met fin à la situation X sans garantie de garantir ce qu'il se passe + tard.

Je pense que je ne suis pas bien fait comprendre, je ne demande pas à ce que la police fasse justice. Leur boulot (dans notre cas), c'est d'arrêter/interroger les suspects et la justice fait son oeuvre par la suite. Des bavures de police, y'en aura toujours, et je pense que personne ici voudrait que ça ressemble aux USA.
Après, je préfère faire confiance en la police aussi imparfaite soit-elle que de ne pas avoir de police.

Sans vouloir faire mon Tim et jurer par l'omnipotence de la science et de l'IA, quand je parle de preuves irréfutables c'est de pouvoir utiliser des preuves totalement fiables comme des caméras de sécurité, des photos/vidéos prises sur le fait et des trucs du genre.
D'ailleurs quand tu dis ça, oui, j'avais en tête l'IA qui commence à travailler sur les décisions de justice et pour moi, leur travail est + impartial que l'esprit humain qui est beaucoup trop influençable pour procéder à un jugement sans faille.
Evidemment, que cela fait peur et que l'IA ne peut pas juger de certains détails incompréhensibles pour elle car elle ne se base que sur les faits (et que ce qu'elle ne peut pas gérer, c'est ce que j'appelle les circonstances atténuantes), mais je pense que de par nature, son jugement est beaucoup + neutre qu'on pourrait le faire, qui sera évidemment contrôlé par la main humaine après coup.
Pour ça que les aveux, entre autre, ne peuvent pas être considérés comme tel car de par nature, elle est sujette à la subjectivité humaine. L'exemple des USA comme du Japon montre qu'ils sont souvent soutirés par la force et que l'accusé craque souvent suite à la "torture" qu'il subit et signe n'importe quoi juste pour avoir un moment de paix.
Et si jamais la peine de mort devait rétablie, elle ne serait à mon sens valable que pour des cas extrêmes (des récidivistes graves qui les enchainent, des crimes très graves volontaires, des gens qu'on peut pas garder en prison car ils sont dangereux pour la population carcérable) et non pour être appliqué à tout l'ensemble des délinquants. Et le tout après, un procès évidemment mais sans partir sur un procès à rallonge ou je ne sais pas quoi qui se terminent aux calendes grecques et qui coûtent cher (ce que tu as link + haut).
Le but, c'est d'éliminer les + gros dangers pour la société, faire de la place/maintenir les places disponibles en prison et garder tout le reste au lieu d'avoir des gens avec 70 signalements en libre circulation dans notre pays.

Et quand on parle de peine de mort, j'ai l'impression que les gens pensent aux USA avec les chaises électriques, les trucs chelous qu'ils injectent et cie où le gars peut convulser pendant des heures ou souffrir le martyr, la balle dans la nuque.
Suis + pour une idée pour une mort douce de type euthanasie.

Après, je partage le point de vue de Cheftrottoir (vu après), la peine de mort est la solution en bout de chaine, on ne devrait même pas en parler.
Mais si on agissait à la source et qu'on empêchait la criminalité "imprévisible" de se développer et de la banaliser, ça serait le mieux

Edit par Cloud (18 Oct 2022)

18 Oct 2022

➔ Cloud - 18 Oct 2022

Encore une victime de gens qui n'avaient rien a foutre en France
Mais bon, on est le pays des droits de l'homme monsieur !

Le nombre de delits et crimes dans les faits divers commis par des mecs a qui on a remis des OQTF avec lesquelles ils se sont torche le cul

Edit par BoBi (18 Oct 2022)

18 Oct 2022

➔ BoBi - 18 Oct 2022

J'aimerai bien savoir si elle était déjà un peu folle ou si elle s'est faite retourner le cerveau par ses compères ou si l'administratif de la France l'a déplu parce que quand je lis ceprofil de la suspecte, soit elle a vraiment des burnes, soit elle est complètement tarée, soit elle a subi un PTSD suite à la mort de la fille qu'elle n'avait pas prévu.

Edit par Cloud (18 Oct 2022)

18 Oct 2022

➔ Cloud - 18 Oct 2022

MEURTRE DE LOLA: LA PRINCIPALE SUSPECTE FAISAIT L'OBJET D'UNE OBLIGATION DE QUITTER LE TERRITOIRE

tellement prévisible

18 Oct 2022

➔ Cloud - 18 Oct 2022

Merci d'avoir adopté un discours plus rationnel mais heu j'aimerais bien que tu m'expliques le rapport entre la bike life et ce meurtre écœurant. Je m'attends à ce que certains me répondent l'immigration, ok même si c'était prévisible bien ouej, mais dans ce cas on est plus du tout dans un débat sur le bienfondé de la peine de mort. Ensuite encore une fois c'est bien beau de désirer la mort de tueurs en série pédophiles uniquement (avec preuves confondantes à l'appui) mais la loi peut être interprétée et manipulée à dessein. De l'exécution d'un Jack l'éventreur junior pris en flag en 4K tu pourras de fil en aiguille obtenir des verdicts similaires pour des crimes de moins en moins graves dont le coupable sera de moins en moins clairement identifié parce que franchement c'est évident que c'est lui il a pile le profil ! Les temps changent, les responsables aussi, et nulle loi ne saurait assurer que ton immense mansuétude et ta sage parcimonie soient durablement respectées (sauf IA magique peut-être mais on en est pas là). Donc plutôt que risquer la vie d'innocents (+ les autres points que j'ai évoqués) je préférerais que la peine de mort reste abolie, oui.

Après qu'au lendemain d'un pareil meurtre le débat refasse surface je trouve ça parfaitement naturel mais que ça n'empêche pas de rester rationnel.

Et étrangement je rejoins Cheftrottoir, en ce sens qu'à l'échelle de la société la peine de mort c'est aussi un constat d'échec.

Suis + pour une idée pour une mort douce de type euthanasie

C'est pas gagné :
https://www.amnistiepdm.org/methodes-dexecution.html

tellement prévisible feelsbad

Pourquoi le ? Elle n'était plus la bienvenue sur le territoire.

Edit par Jojo (18 Oct 2022)

18 Oct 2022

">https://twitter.com/AmauryBucco/status/1582092584956358656?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1582092584956358656%7Ctwgr%5E03225fb17bde82f2c398debaa549aa585daefdd8%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.fdesouche.com%2F2022%2F10%2F17%2Fparis-une-fillette-de-12-ans-retrouvee-morte-enfermee-dans-une-valise-dans-le-19e-arrondissement-elle-aurait-ete-egorgee%2F

18 Oct 2022

➔ makunouchi_ippo - 18 Oct 2022

">https://twitter.com/AmauryBucco/status/1582102472788570112

Putain...

18 Oct 2022

➔ The Baygon - 18 Oct 2022

Une réaction proportionnée.
Au moins, c'est pas la thèse du gang algérien qui fait trafic d'organes.

➔ Jojo - 18 Oct 2022

L'immigration, oui.
Non.
C'était juste un rapport lointain pour signaler que des trucs qu'on pense marginaux qu'on ne pense pas voir près de chez soi (et dont on s'en fout) et qui se déroulent dans certaines conditions/lieux précis, commencent à se démocratiser comme un effet de mode. Pour moi, c'est un truc de "délinquant" à la base.
Et + on laisse le temps de banaliser ça, + ça devient une norme et + ça devient compliqué de lutter contre, + les gens se sentent en insécurité + les gens deviennent radicaux dans leurs idées pour lutter contre (comme ici quoi).

Les derniers "petits" faits divers qui sont de + en + violents, j'ai aussi vraiment l'impression que le nombre d'agression peut te toucher sans prendre garde et la population française le ressent également. Suffit de voir entre autre, les français qui se sont découverts une passion pour le tir sportif.
Alors qu'avant, y'avait genre un vrai contexte pour que tu te fasses planter, genre un gars bourré, un gars qui veut te racketter et le pas de chance.
Là, j'ai l'impression que tu sors de chez toi, tu dois bien regarder à gauche et à droite, on ne sait jamais ce qui peut arriver.

Enfin désolé, si je t'ai énervé !

Edit par Cloud (18 Oct 2022)

18 Oct 2022

">https://twitter.com/mich33bm/status/1582134382147833856?s=46&t=mN4WTntZxfsfXeeDh8njTQ

La courbe s'est stabilisée mais c'est parce qu'on peut difficilement la faire descendre plus bas.

18 Oct 2022

➔ Beauce_de_Findenivot - 18 Oct 2022

La gauche humaniste et laxiste.

18 Oct 2022

➔ Beauce_de_Findenivot - 18 Oct 2022

Putain.

D'apres ce que j'ai compris, c'est au moins en partie du fait des pays d'origine qui refusent de recupérer ce qu'ils nous envoient
La CEDH n'aide pas non plus.

Ce serait intéressant de voir si d'autres pays confrontés a ce probleme s'en sortent mieux

18 Oct 2022

➔ superframboisier - 18 Oct 2022

C'est ce que Zemmour voulait et qui est simplement du bon sens. Virer tous ceux qui sont sous le coup d'une OQTF et que la France a largement les moyens de faire pression sur les pays qui refusent de reprendre leurs dechets

Edit par BoBi (18 Oct 2022)

18 Oct 2022

➔ NoVa - 17 Oct 2022

Les procès où les terroristes inculpés déclarent n'avoir aucun remord et qu'ils le feraient à nouveau s'ils le pouvaient, ça doit faire un bien fou aux familles des victimes