arrêtez de dire que la France a des racines chrétiennes, en tant qu'athée ça m'énerve

Oh pardon
T'as pas du super bien vivre tes cours d'Histoire toi

Les diktats religieux
On doit pas vivre dans le même pays (ou alors tu parles de gens qui ne pensent pas comme toi et osent exprimer leurs idées différentes ??? Les enculés )

Ton post sérieux ...

Bref.

C'est sûr que c'est par des discours prônant la paix que les rangeurs de plateaux, assistés, casseurs etc se calmeront d'eux mêmes et qu'on vivra main dans la main dans 50ans, en témoigne cette image montrant une tolérance formidable envers les ethnies différentes des français qui ne demandent qu'à effacer leur histoire de vilains cathos, au profit d'autres dogmes bien plus pacifiques afin d'aboutir à une harmonie nationale.

➔ -

Bah non on s'en fout pas justement. La cause de ce que tu nommes islamisations comme j'essaye de te le démontrer, ce n'est pas un jihad déguisé ou une invasion commanditée par des cheikhs se trouvant de l'autre coté de la méditerranée. Non, c'est juste le résultat de la maladresse, de la fainéantise et du clientélisme des politiques Français.

Faux.

Re-faux.

Communautarisation n'est pas islamisation. Je suis d'accord pour parler de communautarisation.

Quand je te parle des portugais et des italiens, c'est pour te poser un cadre historique, et désolé mais c'est un fait jusqu'au début des des années 90, il y avait énormément de familles calabraises, siciliennes et portugaises aux moulins quand la majorité des musulmans peu importe leur origine était à l'est de la ville.

Pour être honnête, je suis extrêmement géné et dérangé, surement plus que toi, quand je vois des abrutis se balader en ville déguisé en afghans, et pour tout te dire, ça me répugne. Pareil pour les paumées qui portent le niqab et qui, je suis prêt à mettre ma main au feu, le porte plus 1°) par mode/suivisme 2°) pour cacher leurs bourrelets 3°) pour se donner un "genre" que par conviction religieuse. Mais comment on est on arrivé là? Pourquoi les immigrés de 1ere et 2eme génération posaient moins de problèmes? Pourquoi laisse t'on faire les prières de rue? Les cortèges de mariage avec drapeaux et musique complétement stupides et dangeureux?

Le vrai problème, c'est que la France s'est ramollie, le contrat social de Rousseau est complétement caduque, la volonté d'aspirer à un destin national commun n'existe plus, les dirigeants dirigent pour leur sérail au détriment de tout le reste. Le socle sur lequel repose notre société n'a jamais été aussi poreux, le communautarisme n'est qu'une des nombreuses expressions de ce mal. La plus visible, peut être la plus douloureuse, la plus facile à montrer du doigt, mais surement pas la plus dangereuse.

➔ Nyzer - 03 Dec 2012

excellent

http://www.pcinpact.com/news/75748-un-r … outube.htm

Hum,il va falloir faire attention aux choses que l'ont dit/écrit sur le net désormais!

Enfin bon,en meme temps c'est les USA!

Edit :

http://www.jeanmarcmorandini.com/articl … -a-25.html

Zemmour

Edit par Britney (04 Dec 2012)

➔ BravoLeVeau - 03 Dec 2012

Garde ton calme et va brouter, le bovidé.
Comme pour Kenvin, relis mes phrases et évite les procès d'intention, merci.
Je ré-énonce :

"[...] en tant qu'athée / agnostique [...]"

Maintenant, tu peux aller fêter Noël, ducon.

EDIT : ... et loin de moi l'idée de renier les "racines chrétiennes" de la France ! Il faudrait être con et obtus pour ne pas voir dans la notion de "personne" par exemple, si prégnante dans notre construction du droit et du sujet, tout un héritage judéo-chrétien.
Je réfute simplement cette prétention à une éthique généralisante, applicable par tous et pour tous, portée tant par le discours actuel de l'Eglise que par une certaine orthodoxie musulmane. Je la réfute à titre personnel et non en tant que événement historique.
Et à l'inverse, je réfute aussi la simplification de cette posture qui ramènerait l'Europe à un foyer culturel homogène. Je revendique et reconnais aussi les références juives, musulmanes et païenne qui ont scandé "notre" histoire.
Merci à Abu'l-Walid Muhammad ibn Rouchd d'avoir traduit et commenté Aristote au 12ème siècle en Andalousie alors qu'il sombrait dans l'oubli, merci à Thomas d'Aquin d'avoir été un peu moins con que certains défenseurs de la pureté nationale actuels.

Edit par LimitedInc (04 Dec 2012)

C'est quand même assez aberrant de m'attribuer des propos comme ça, juste parce que ça t'arrange. Ça t'emmerdes de pas réussir à me rentrer dans une case préconçue, en l'occurrence celle du gaucho-bobo-débilol. Sérieusement, cites moi la fois où j'ai nié que l'expansion des communautés et le repli sur elles mêmes aller poser problème. Cites moi ne serait ce que la fois où je l'ai insinué. Je sais que les raccourcis sont moins coûteux cognitivement mais j'attends (sans doute à tort) un peu plus d'honnêteté intellectuelle de la part de mes congénères. Mais je crois que mon plus gros défaut c'est de surestimer l'intelligence humaine, donc autant pour moi.

Bien sûr que le repli des communautés est dangereux, mais à la différence de toi (et d'à priori 3/4 de ce forum), je suis pour une solution d'ouverture. En apaisant les tensions, les communautés s'ouvriront au dialogue et leur repli ne sera pas un problème car il n'existera plus. En attendant on est dans un cercle vicieux : repli des communautés > peur chez les autres > rejet massif > repli des communautés. Peut être que si on arrêtait avec tous ces raccourcis pathétiques et toute cette haine mal placée, ce serait déjà un bon début. Le problème c'est que vous avez tellement les yeux rouges de colère que vous ne souhaitez au fond qu'une seule chose, c'est que tout ça explose. Et ça me fait mal au coeur de l'admettre, mais vous allez y arriver.

Edit par moumoute (04 Dec 2012)

➔ sherman - 04 Dec 2012
Non, mais alors pas du tout.

➔ -
J'espère vraiment que tu fait exprès d'être débile là. Sérieusement. Les tensions entre les communautés et le reste de la population, au hasard. Ce dont on parle depuis le début quoi.

Vous avez pas mieux à faire sinon ? Parce que hihihi la tolérance c pour lé bisounours c'est d'une stupidité plutôt affligeante. Je veux dire, vous avez vraiment pas d'autres arguments que de discréditer l'autre pour appuyer vos propos? A part démontrer par a+b que votre raisonnement ne tient sur aucune base solide, ça n'apporte rien. Donc maintenant, c'est à vous de développer parce que bon je pense avoir écrit suffisamment de pavés comme ça. Enfin j'avais oublié qu'ici dès qu'il y a plus de trois phrases on ne lit pas les posts. Et après ça vient me reprocher de pas écrire assez

Edit par moumoute (04 Dec 2012)

➔ fortunatus - 04 Dec 2012
Tout à fait d'accord.
Y a désormais une mode du rejet de tous les modes de vie différents dès lors qu'ils soient culturels ou spirituels.
(Par contre t'as le droit d'être drogué et libertin ça tout le monde accepte).

Tu parles de nature humaine mais juste après tu proposes un truc juste impossible à mettre en place humainement parlant.
Perso j'échangerais pas ma religion pour tout l'or du monde. Alors au nom d'une espèce d'harmonisation sociale n'essaye même pas.

➔ hichanbis - 04 Dec 2012

Non mais faut être cohérent, soit on est libertaire et on accepte que tout le monde puisse vivre à sa guise (religion, régime alimentaire, sexualité, opinion politique... etc) dans un principe de non nuisance à autrui. Soit on est pour la standardisation et se mêler de la vie des autres.

➔ Sargon_d_Akkad - 04 Dec 2012
Non mais les abrutis avec leurs longues barbes et leur djellabas en hiver j'ai même pas envie d'en parler tellement c'est obvious qu'ils font chier tout le monde (les musulmans les premiers).

Je dis simplement deux trois évidences:

1 - T'auras toujours des gens pour vivre de la manière qui leur plait et tu peux faire toutes les lois que tu veux le spirituel pour un croyant c'est au dessus de n'importe quelle loi républicaine, donc au mieux tu amènes l'individu à composer.
2 - Les gens qui vivent de la même manière se regroupent (hello les communautés que la France combat si ardemment depuis 40 ans)
3 - Tu peux pas empecher les tensions ponctuelles entre les communautés.

Donc en gros, et c'est mon avis perso, autant favoriser le communautarisme et le faire intelligemment.
De toute manière les communautés sont là => si si je t'assure va à Barbès, dans le sentier ou dans le 13e.
Au moins dans ce système là tu permets aux gens de vivre comme ils l'entendent et tu introduis également une forme de dialogue républicain (via des leaders comme c'est le cas aux states par exemple).
Le problème c'est que la France s'est fixé comme objectif d'assimiler tout le monde. Et qu'elle échoue lamentablement dans sa vision fermée. Résultat, on en arrive au groupe des barbus cités plus haut.

➔ -
Et c'est exactement ce qui me déplait dans ce pays.

Edit par hichanbis (04 Dec 2012)

➔ -
Fais semblant de pas comprendre, comme d'hab quoi

Au fait : Arrête avec tes "sales français" & co t'as l'air con.

Edit par moumoute (04 Dec 2012)

.

Edit par Crash (14 Jul 2013)

➔ hichanbis - 04 Dec 2012

il faut encourager le communautarisme

Ca marche pas ca.
Y'a une culture occidentale en France, si on veut y vivre on y adhere tout en respectant les lois de la Republique.
On peut tres bien etre mulsulman/juif/whatever et s'integrer.

➔ Sargon_d_Akkad - 04 Dec 2012

J'aimerais bien savoir en quoi.
Parle-nous plutôt du chiisme, qui lui est vraiment la gangrène de la communauté musulmane.

➔ Sage-Goblin - 04 Dec 2012
Pas envie d'avoir ce débat sur un site de JV mais tu ne sais pas trop de quoi tu parles.
Le Wahabisme c'est juste une hérésie.
BREF.

➔ Sage-Goblin - 04 Dec 2012
Voir le début de la première phrase de mon poste précedent.

Oh un débile à pancarte aliéné par le wahabisme.
Genre le chiisme est la gangrène. Tu comprends ce mot? Le chiisme est présent partout dans le monde? Il gagne du terrain en occident? Le chiisme existe quasiment les origines de l'Islam alors que le wahabisme est vieux d'à peine 300 ans et a été imposé par une dynastie alliée aux anglo-saxons.
Maintenant j'aimerais bien que tu me dises en quoi le chiisme est le problème à tes yeux?

PS: Je ne suis pas pro chiite dans cette gueguerre débile que les saoudiens veulent nous imposer mais je suis profondément anti wahhabiste.

Edit par Sargon_d_Akkad (04 Dec 2012)

➔ huge - 04 Dec 2012

Tu ne vois que le modèle sociétal des USA comme solution finalement ?

Et ce mongolien de Montebourg qui chasse les investisseurs indiens

➔ Pseudo_supprime - 04 Dec 2012

Le gouvernement qui essaie à tout prix de sauver une industrie du passé au lieu de foutre cette thune pour aider la recherche ou un secteur un peu plus actuel. 

➔ superframboisier - 04 Dec 2012

C'est vrai que la France est extrêmement spécialisée dans la métallurgie et les hauts fourneaux, c'est pas du tout une chasse gardée de l'Inde, la Chine, le Japon et la Corée. C'est vrai qu'on a la plus forte production d'un acier de qualité et qu'on a aucun autre secteur que ça. L'aéronautique, la pharmaceutique, ou l'informatique c'est caca.

Comme disait David Cage je crois que même investir dans les jeux vidéos serait plus rentable

Edit par fortunatus (04 Dec 2012)

"1 - T'auras toujours des gens pour vivre de la manière qui leur plait et tu peux faire toutes les lois que tu veux le spirituel pour un croyant c'est au dessus de n'importe quelle loi républicaine, donc au mieux tu amènes l'individu à composer."

Fortunatus > Encore une aberration purement et simplement que les musulmans pratiquants n'arrivent pas à comprendre. On ne mélange pas société et religion. On n'affirme pas sa religion et ses pratiques en public. Nous on a séparé l'Eglise de l'Etat et il y a des choses qu'on ne peut tout pas accepter en République. La vraie erreur selon moi c'est de ne pas avoir fait une réforme de l'Islam pour pouvoir l'intégrer en France dans les règles ,parce qu'autrement je crois que les Juifs sont peinards et on n'entend jamais parler des cathos (qui représentent rien maintenant).

➔ moumoute - 04 Dec 2012

Euh mais justement: ouvrir les frontières, politique expérimentale de multiculturalisme (la mode dans les années 70- 80), abrutissement des masses par les médias et la télé, littérature qui disparaît, mélange de population, consommation c'est la même chose. C'est la voie que nos élites ont choisi depuis 40 ans.
On ne peut pas d'un côté dire "on devrait tous s'aimer entre peuples" et dénoncer l'autre. Parce que imo l'un amène l'autre.

Il faudrait commencer par sortir de cette mondialisation. A terme je crains que les cultures disparaissent. On aura un monde unifié, unilatéral et c'est surtout ça dont j'ai peur: c'est qu'une communauté veuille finir par l'emporter sur l'autre. Voilà pourquoi je pense que l'islamisation peut devenir très problématique en Occident.