Warning: Undefined array key "skin" in /home/gameramacz/www/forum/header.php on line 100

Warning: Undefined array key "skin" in /home/gameramacz/www/forum/header.php on line 100
1
Invité(e)
moumoute

bouc_emissaire - 04 Oct 2012
Je n'ai pas dis le contraire, bien sûr qu'on voulait faire des choses plus nettes, plus belles, mais on ne le faisait pas au détriment de l'esthétique : Mieux, on s'accommodait des tares de l'époque pour sublimer l'esthétique. Certains jeux de 1986 ont plus d'identité visuelle, plus de charisme, bref sont plus jolis d'un point de vue artistique que la plupart des AAA d'aujourd'hui.

Alors oui, on a atteint un point où l'excellence technique est telle qu'elle n'est plus souhaitable, un léger retour en arrière est souhaitable pour récupérer un petit quelque chose perdu en route : l'ambition artistique. Bizarement, mes plus grosses claques de la gen sont des jeux techniquement en retard (Red Dead Redemption est magnifique par exemple), comme si, pour combler un manque technique, les créateurs se mettait à réfléchir à rendre le monde plus vivant, plus cohérent, plus travaillé : lui donner une identité visuelle.

A côté de ça on a des Gris Of War en pagaille et des Mo-ternes Warfare par dizaine, techniquement au sommet mais esthétiquement plats, sans une once de vie.

ta copine me le dit souvent
ouaou

bouc_emissaire - 04 Oct 2012

Très juste.
J'ajouterais que le jv reste un loisir d'ado et de kids.
Le vrai problème c'est tous ces trentenaires qui continuent à acheter du jv en masse (35 ans de moyenne d'age aux us).
Ces productions ne sont leur pas forcément destinées, d'où la grande frustration d'une partie des joueurs.

Du coup, les éditeurs tentent maladroitement de s'adapter.

Edit par ouaou (04 Oct 2012)

anglikkk presents rise of a bouffon
anglica

... de toute façon c'est logique qu'on aille vers plus de puissance, plus de graphismes etc. même si t'as bien les 2-3 merdouilles indés qui essaient de surfer sur une vague rétro mais ça ne suffit plus.
Le souci c'est que ça pose des barrières...  par ex: les jeux sont plus courts (globalement), plus linéaires, tous plus concentrés sur des effets à la con que sur du concret.
Le problème c'est de savoir POURQUOI LES JEUX SONT MOINS BONS ?  (en refusant l'argument de la nostalgie et du "c'était mieux avant")

Y'a aussi l'attitude des joueurs très agaçantes, qui vont vers ce système, comme par exemple Hooper. Même si je l'adore, il réclame toujours plus et se contente jamais de ce qu'il obtient "oh c'est moche, oh la texture est vraiment baveuse"  et c'est ce genre de comportement qui donne raison aux dévs qui veulent se défoncer pour faire des jolis jeux plutôt que de bons jeux.

y a-t-il qqun pour rebrancher le cerveau de binouz
Binouz

bouc_emissaire - 04 Oct 2012

J'approuve.

-

J'approuve pas, ou alors j'ai pas compris.

Tu mélanges tout, à commencer par la comparaison bizarroïde entre des jeux consoles sur des hard de 7 ans et Crysis 1 PC (je suppose sinon fail) qui a attendu environ 2 voir 3 ans pour pouvoir tourner à 60 FPS sur PC sur une bécane moyenne gamme.

Mais dans ce cas, si c'est pas les jeux AAA, c'est quoi exactement la référence technique console ? Et même : C'est quoi la référence technique PC ? C'est quoi la référence technique tout court dans le jv en fait ? Ce serait pas que des jeux à gros marketing ? Au hasard : Crysis 2 ? Rage (même si la megatexture fail grave, dans l'idée c'était de la perf) ? Metro 2033 (avec une opti satanique) ? Skyrim ?

Ca alors, des AAA. Seu'pwailze.

Edit par Binouz (04 Oct 2012)

Elriks24
Chocolat a écrit :

-

Stop les conneries.

Et bizarrement le jeu qui s'en sort le mieux graphiquement ça doit être Uncharted 2 (pas vu le 3) un des jeux avec un des budgets les plus faibles... parce que ce sont des exclu


Uncharted 2 25 millions++

Halo 3 30 donc on peut estimer le 4 dans les même tarifs sachant que le 3 était déjà considéré comme un des 5 jeux ayant le plus grand coup de production (ce qui fait de ton jeu surement le 6 ou 7 eme)

le PDG de Capcom Kenzo Tsujimoto estimai le coût de développement de RE 5 à plus de 2 milliards de yens soit environ 12 millions d'euros  (On est laaaaargeee pour le 6 donc)

Je suis le premier a cracher sur la course au graphisme a n'importe quel prix mais pas besoin de raconter n'importe quoi derrière non plus a coup de comparaison utopique, Uncharted a coûté cher et comme tu peux le voir, c'est pas le multiplateforme qui explosera la note, c'est au mieux un ajout a considérer sans être considérable.

Edit par Elriks24 (04 Oct 2012)

loupe des qte croques monsieur à 300m d'altitude
Seigneur_Klaus

anglica - 04 Oct 2012

Y'a aussi l'attitude des joueurs très agaçantes, qui vont vers ce système, comme par exemple Hooper. Même si je l'adore, il réclame toujours plus et se contente jamais de ce qu'il obtient "oh c'est moche, oh la texture est vraiment baveuse"  et c'est ce genre de comportement qui donne raison aux dévs qui veulent se défoncer pour faire des jolis jeux plutôt que de bons jeux.

C'est ce qui me casse le plus les couilles sur cette gen. Le "graphic whorisme" est devenu un standard. "Si c'est beau c'est cool"
Ya rien de plus énervant de lire dans un test que "le jeu est bien dommage que graphiquement ce soit dépassé" avec un paragraphe entier dessus.
Putain mais on s'en bat les couilles.

Les gens aujourd'hui, s'attardent sur la résolution, l'aliasing, les textures. Et pas mal dans le lot oublient tout simplement le jeu en lui-même.
Exemple récent avec Dragon's Dogma, "c pa ossi bo ke skirime le jv jap é en déclain pare rapor a l'oxident"
Et le coup des bandes noires...
C'est pas comme si ajourd'hui on avait des grands écrans en HDMI et qu'à l'époque on s'en battait les steacks des bandes noires quand yen avait sur nos ptites cathodiques de merde, ça n'empêchait pas d'apprécier le jeu.
Les joueurs 2012 sont des cons.

Edit par Seigneur_Klaus (04 Oct 2012)

Ma copine est moche car elle est facile à platiner

n'importe quoi
demons souls et dark souls sont adulés et ont reçu des super notes et pourtant sont honteux techniquement
et le coup de ouin ouin les gens attachent trop d'importance aux graphismes pas assez au gameplay c'est la plainte des degs depuis genre toujours smiley11

Edit par Fdp (04 Oct 2012)

anglikkk presents rise of a bouffon
anglica

Tu as raison quand tu dis que les gens "oublient le jeu", j'ai bien l'impression que c'est le cas... on parle plus du confort de jeu que du jeu en lui-même.
Et les PCistes sont les premiers visés par cette critique, (surtout quand on sait que les meilleurs jeux PC ne se sont pas fait de nos jours héhé)  même si eux c'est parce qu'ils ont mal aux fesses à avoir payé leur confort de jeu 1500€ pour BF3... donc je comprends.
Mais les consoleux qui veulent se la jouer kéké graphismes... yo, mais ferme ta bouche parce que 1) c pas justifié 2) à cause de ça on se tape des jeux pourri.

C-a-d que, la plus grande préoccupation des dévs c'est de faire du chiffre et de faire du beau. Ou plutôt, du techniquement potable... histoire de pas se faire trop casser par la presse. Mais on est absolument pas en train de créer des choses (puisqu'on ressasse les genres à tout va, sauf petites exceptions) 

En fait c'est comme si :  Dans le cinéma il n'y avait pas de cinéma du monde, d'auteurs, de choses expérimentales ... et qu'on se tapait en affiches que Transformers 5 ou Resident evil : La dernière Vengeance (bon, c'est presque bientôt le cas HAHAHA)  voilà ce que c'est cette génération..

Quant aux jeux indés, ce sont des court-métrages, malheureusement

Edit par anglica (04 Oct 2012)

loupe des qte croques monsieur à 300m d'altitude
Seigneur_Klaus

Fdp - 04 Oct 2012
Ça l'était moins avant, je suis dsl. Maintenant c'est un standard, plus les jeux sont beaux et plus ça chouine dès que ya une pauvre texture qui pop ou une ombre aliasée.
Avant les gens prêtaient moins d'intérêt à ces conneries.

Anglica : on est d'accord.

Edit par Seigneur_Klaus (04 Oct 2012)

anglikkk presents rise of a bouffon
anglica

-

Donc selon toi, le multiplateforme a "tué" une partie de la qualité parce que les équipes sont trop grandes pour rien ? Parce que 600 personnes pour RE6 c'est risible, avec ça on peut faire 6 jeux au moins...

C'est le principe de la mondialisation mais des jeux vidéos, avec les Français et les Américains qui ont violé les Japonais (les seuls qui avaient le talent créatif d'après moi) et qui ont pris le monopole pour faire des jeux de merde multiplateforme, et en tuant un peu plus la concurrence à chaque fois... Pour un dév j'imagine que survivre c'est aller là où y'a du travail donc...

Et si les dévs étaient des geekos-craignos qui s'y connaissent pas en JV et qui ont juste vu 3 vidéos de Usul et qu'ils jouent à Leagues of legends ? on fait comment si ce sont eux les game designer de demain ?

anglikkk presents rise of a bouffon
anglica

-

OK bref. A part Looking Glass studios, et quelques autres boîtes par-ci par-là franchement je préfère le jeu vidéo Japonais, largement. Mais si tu veux je rectifie pour toi en disant "qui ont la plupart de l'esprit créatif"

Naughty Deg
Jack_Nicholson
Fdp a écrit :

n'importe quoi
demons souls et dark souls sont adulés et ont reçu des super notes et pourtant sont honteux techniquement

Demon's Souls et Dark Souls c'est juste du hype. Demon's Souls a été hypé par les joueurs qui en avaient marre des jeux casuals et qui ont joué en avance à la version US, et la presse a suivi. Dark c'est la suite donc hype à nouveau, notamment parce qu'à cause de la réputation du 1, les joueurs 360 avaient hâte de pouvoir jouer à la licence.

Dragon's Dogma par contre là c'était full débilité as usual. Bouh c'est Skyrim en moins bien. Si y'avait pas eu de hype pour Demon's Souls tu peux être sûr qu'un Puyo aurait chialé sur le retard technique et la difficulté.

Edit par Jack_Nicholson (04 Oct 2012)

Invité(e)
Invite
Chocolat a écrit :

Très mauvais exemple, crysis 2 dx11 + pack HD ça enterre tout et ça m'a bien plus impressionné que crysis 1 en son tps.
D'ailleurs Crysis 1 vanilla sur le visuel, ça a tjrs été très surfait.

Patrick Bateman

Seigneur_Klaus - 04 Oct 2012

Oui enfin Dragon's Dogma, c'est pas juste le coup des bandes noires : résolution, framerate, flou (disclaimer : je n'ai joué qu'à la démo)

Dans le même genre, on a Dark Souls et la blague technique sur PC où 3 gus pètent en 2 semaines toutes les limites de merde qu'ils ont mises juste... parce qu'ils sont nuls techniquement.

Chocolat a raison, c'est quoi l'intérêt de mettre Hans Zimmer pour un score ?
Embaucher 100 ou 200 gus pour avoir des térachiées de concept artists, animateurs, modeleurs, sonorisateurs, chefs de projet, c'est bien mais quand à côté de ça au niveau technique on prend de l'UE 3 comme tout le monde et qu'on est pas capable de sortir 30fps, où est l'intérêt ?

A la base le JV, c'est de l'informatique + du gameplay et sur ces deux points, la gen actuelle a été en dessous de tout.

Regardez l'interview de Damasio pour Remember Me, le mec embauche 7 gus pour faire un background, il pond 1000 pages et... WTF ? 1000 pages pour un background SF de JV ? Et tu as une campagne de com' à coup de teaser vidéo où le directeur artistique t'explique qu'il y a de l'"innovation" dans le gameplay parce que tu as du remix mémoriel qui sent quand même bien le moisi. C'est quoi l'intérêt d'un directeur artistique qui embauche un écrivain ? Un DA correct, il a ses influences, il connait l'histoire de l'art, l'histoire de son média, il a un solide bagage culturel classique et pop culture et il pond background, scénario, concept art, architecture. Aucun intérêt d'embaucher 8 gars et de jeter 90% de leur boulot après.

Quand tu prends les jeux de Delphine, de Team 17, de Psygnosis, des Bitmap Brothers, 8 gars, c'est l'équipe complète. Pareil chez ID pour Quake. Je comprends que les conditions ont changées et qu'avec 8 gars, on ne puisse plus faire que des jeux indies mais il y a quand même un énorme problème sur les blockbusters.

Edit par huge (04 Oct 2012)

Invité(e)
Invite
huge a écrit :

Seigneur_Klaus - 04 Oct 2012

Oui enfin Dragon's Dogma, c'est pas juste le coup des bandes noires : résolution, framerate, flou (disclaimer : je n'ai joué qu'à la démo)

Comment peux-tu oser dire ça ?

Tu dois certainement avoir un problème de télé. Sur gamerama tout le monde est unanime : non ce n'est pas _flou_

loupe des qte croques monsieur à 300m d'altitude
Seigneur_Klaus

huge - 04 Oct 2012

résolution, framerate, flou

La résolution ne gêne en rien l'expérience de jeu (ou alors on en revient à ce que je disais plus haut).
Le jeu est fluide. Et ce n'est pas flou.
Je me base sur ma version commerciale, pas sur la démo (certes chaotique) qui doit provenir d'un vieux build.
Une seconde démo est sortie mais je ne l'ai pas essayée.

D'ailleurs quand je lis certains tests, je me demande vraiment si la version test envoyée à certains sites n'était pas foireuse, vieux build ou j'en sais rien. Rien que l'accès à la carte et au menu = hyper rapide.
'Fin bref.

Invité(e)
moumoute

Invite - 04 Oct 2012
Eh l'ahuri, la démo de merde est peut être floue mais pas le version finale. Je pensais que t'avais fini par le comprendre mais t'es encore plus idiot que je le pensais. Et crois bien que je pensais que t'étais déjà largement atteint.

Edit par moumoute (04 Oct 2012)

hichlibedis
hichanbis
Jack_Nicholson a écrit :

Demon's Souls et Dark Souls c'est juste du hype.

K Thx bye.

Ben c'est des jeux qui méritent leur traitement oui. Sauf que sans le hype ils se seraient faits ouvrir la tronche en deux dans toutes les bonnes crèmeries feat 65 sur metacritic, y'a aucun doute.

bouquet_mystère
bouc_emissaire
Chocolat a écrit :

bouc_emissaire - 04 Oct 2012

Stop les conneries.

1) les jeux AAA (consoles) ne sont -quasiment- jamais des références techniques. Depuis la next gen on se mange que du sub hd à 15 fps avec du tearing de partout. Si on considère MGS4, FF13, RE6, Halo, GTA4, COD et Assassin Creed comme des jeux AAA, ils sont tous borderline honte aux niveaux des performances graphiques. Et bizarrement le jeu qui s'en sort le mieux graphiquement ça doit être Uncharted 2 (pas vu le 3) un des jeux avec un des budgets les plus faibles... parce que ce sont des exclu

Là où ta comparaison tombe à plat c'est que jusqu'à maintenant (un peu la gen précédente aussi) on a toujours eu des titres programmés pour UNE console. Même si multi plat il y avait par la suite, c'était soit des adaptations un peu différentes, soit du nawak total. Mais c'était toujours qqchose qui venait après

Là le multiplat est devenu la base du marché, et donc la plupart des jeux consoles sont amputés dès la naissance , résultat Crysis 1 met toujours une trempe à 9/10 des jeux actuels

2) il faut remettre ça en cause aujourd'hui parce qu'il faut entre 600 et 800 personnes pour développer un jeu "AAA" et que si le jeu se plante la boîte coule. Comme stratégie j'ai vu mieux.

3) évidemment que les jeux de merde ça a toujours existé, sauf qu'avant il y avait de vrais éditeurs pour contrebalancer ces vagues de merde. Aujourd'hui ça n'existe plus

1) Si tu fais un sondage pour savoir quels sont, selon les joueurs, les références techniques des consoles, tu vas te retrouver avec une belle liste de jeux AAA. Difficile de le nier.
Ensuite tu peux avoir des jeux qui sont graphiquement sublimes mais qui derrière ne développent pas une technique hors norme (exemple : Trine 2). Assassin's Creed n'est peut-être pas au top de ce qui peut se faire aujourd'hui graphiquement, mais derrière faut voir la complexité de ce qui est affiché et tout le boulot sur le background.
Tu peux pas juger l'impact technique d'un jeu seulement sur des textures en HD.

Par contre tout à fait d'accord que le multi pose des soucis aux studios tiers et que c'est toujours plus confortable de bosser sur une seule version. Mais ça s'est amélioré au cours de la gen, et comme les éditeurs vendent plus avec ces multis ils peuvent justement se permettre de mettre plus de moyens (d'ou les effectifs importants pour certains gros jeux multis à fort potentiel de ventes). Ca pourrait encore s'améliorer avec les next-gens, si les consoles ont une architecture assez proche.
Sinon il y a toujours eu du multi. C'est juste que les studios ne peuvent plus se permettre de se réserver à une seule console, sauf si des constructeurs signent un chèque pour compenser le manque à gagner. Beaucoup des meilleurs jeux de cette gen sont des jeux multi, donc certains devs s'en sortent bien quand même avec les différentes versions et techniquement c'est pas forcément au rabais (beaucoup de multi supérieurs aux exclus 360 par exemple).
Moi aussi j'aimais bien l'époque ou chaque console avait ses exclus emblématiques de Namco, Capcom, Konami, etc mais c'est fini. Les studios s'adaptent ou ils crèvent, c'est comme ça.


2/ "il faut entre 600 et 800 personnes pour développer un jeu "AAA""
C'est une simplification extrème. Il y a très peu de jeux AAA qui sont développés par autant de personnes, ça reste une exception même aujourd'hui. En plus il faut distinguer ceux qui bossent vraiment sur le jeu pendant 2-3 ans et ceux qui ont fait moins d'une semaine (doubleurs, musiciens) ou qui bossent sur d'autres jeux en parallèle (producteurs, contrôle qualité, studio mo-cap), etc.
Les plus gros effectifs, comme tu l'as dis c'est pour les jeux multi parce que c'est comme s'ils développaient 2 jeux (ou 3). Et s'ils mettent ces moyens, c'est justifié parce qu'il y a un retour sur investissement. Ils le font pas pour battre des records.
Ensuite, il y a une loi qui dit que plus une société est complexe, plus elle a besoin d'un système administratif et législatif complexe pour fonctionner. C'est transposable à l'industrie, et notamment celle du jeu vidéo : plus l'industrie du jeu vidéo se complexifie, plus elle a besoin de studios à l'organisation complexe pour fonctionner. Avec de plus en plus de personnes, de plus en plus de compétences, la prise en compte de plus en plus d'enjeux (financiers, technologiques, médiatiques, communautaires, etc).

C'est normal. On ne va pas se mettre à pleurer parce que l'industrie du jeu passe à l'étape supérieure et suit la même trajectoire que toutes les autres industries avant elle. C'est la suite logique. Si on ne voulait pas que ça arrive, fallait qu'on arrête tous d'acheter des jeux et des consoles avant.

Ce qu'il faut espérer, c'est qu'elle ne perde pas totalement son âme au passage. Tant que des jeux nous émerveillerons et nous surprendrons, il y aura de l'espoir.

3) Il y a toujours de vrais studios qui essaient de faire de la qualité et de proposer quelque chose qui respecte le joueur, malgré les impératifs économiques qui leur mettent toujours plus de pression. Libre à toi de ne pas aimer ce qu'ils font. C'est pas une vision angélique, c'est un peu facile d'être aussi catégorique que tu le fais.

Mais c'est peut-être plus simplement le signe d'une lassitude. Tu as beaucoup joué pendant une longue période, maintenant tu as l'impression d'avoir fait un peu le tour de la question et tu es plus difficilement charmé. Lache un peu les jeux vidéo (ils s'en remettront), et reviens-y plus tard.
J'avais beaucoup joué aux jeux vidéo dans les 90' puis j'ai complétement lâché au début des années 2000. J'y suis revenu vers 2005 avec plus de plaisir. Maintenant je sens que plusieurs genres que j'appréciais me laissent complètement indifférent (combat, course, sport). Il est peut-être temps que je laisse ça de côté et que j'y revienne dans quelques années.
C'est un loisir qui oblige une telle implication qu'il peut parfois entrainer une certaine usure.

Peu importe la qualité, ce qui compte c'est le prix
derrick

Invite - 04 Oct 2012
Ce qui était impressionant dans crysis 1 c'était les maps amateurs tweakées à fond avec des graphismes awesome. Le gros problème de crysis 2 c'était quand même les textures de merde + le gap technique loin d'être évident par rapport au 1. Le pack HD est sorti longtemps après le jeu.

Enfin Crysis 1, dans l'histoire du JV, c'est quand même le gap technique le + impressionnant jamais fait. Il faut se rendre compte que le jeu est resté n°1 indiscuté de la technique pendant au moins 3 ans.

Tony Sopraystation 4
Sergeith

derrick - 04 Oct 2012

tu oublis aussi que la physique de crysis 1 >>>> 2

Invité(e)
seiken3

cov_235_v5_l.jpg

La France. smiley27

Ellen Page avec une explosion derrière, Mickeal Bay dans les cordes smiley114

The Last of Kojimawhore. Viva japan !
Shiff-XT

bouc_emissaire - 04 Oct 2012

Pourquoi ce serait différent aujourd'hui ?

Parce qu'on est arrivé à un point où les développeurs améliorent trop la technique et l'immersion au détriment du gameplay.

Cela se traduit par des jeux trop story driven, qui deviennent de plus en plus des nanars pour abrutis fini films d'action Hollywoodien, avec un level design simplifié ainsi qu'un gameplay plus limité et facile pour avoir le rythme d'un film, bien trop de cinématiques et de QTEs, une animation chiadée mais poussive qui réponds mal..  tout ça nuit à l'expérience de jeu.

Jusqu'à maintenant les jv ont toujours subi une évolution technique constante mais qui n'a fait qu'améliorer l'expérience de jeu, pas la dégrader !

Les jeux les plus acclamés en général sont ceux qui ne sont pas story driven, ce n'est même pas propre à cette gen. Et pourtant les dèvs ne cessent de faire l'inverse, parce que ça se vends plus, merci les casuals. Forcément montrer un film avec des awesome set piece !!11§! dans la pub est bien plus vendeur que montrer un personnage de jv qui fait des trucs de jv.

Capcom have shipped 4.5 million copies of Resident Evil 6 worldwide, the company announced this evening. That figure marks the highest initial shipment ever for a Capcom game.

smiley82

Heureusement des vrais jeux qui donnent la priorité à la qualité du gameplay il y en a toujours plein. Mais ce genre de jeu à souvent des graphismes moins bons. C'est très regrettable, mais tant que la direction artistique est bonne on devrait pouvoir s'y adapter. On est surtout là pour jouer après tout nan ?
Sauf que chez beaucoup de gamers sur cette gen, graphisme pas très bon = JEU DE MERDE JE VEUX PAS ESSAYER OU MEME SAVOIR CE QUE C'EST.

C'est putain de ridicule, mais c'est si étrange maintenant de voir les studios utiliser autant de fric pour produire leurs jeux ?
On conclut vite que:

1) Aucun gamer (à part les vrais très rare gamers objectif ) ne vas acheter un jeu qui n'est pas à la pointe techniquement.
2) Un jeu techniquement pointu sur cette gen veux malheureusement dire story-driven movie-like experience ( smiley69 ) au yeux des dèvs
3) Les casual gamers ont leur film jeu et sont content. Nous par contre on est super déçu au final. Mais on l'a déjà acheté juste parce que les graphismes sont bien/il y avait beaucoup de pub/hype (le budget sert à quelque chose smiley29 ), donc le dèv lui s'en fout royal et va continuer sur cette voie.

A partir de là 2 solutions:

1) Attendre le prochain blockbuster comme un mouton, et le cycle va inévitablement continuer.
2) Arrêter d'acheter ces bouses, et utiliser son cerveau pour trouver ses propres vrais jeux sans attendre d'être gentillement servi par le hype/la pub.

PAVE

y a-t-il qqun pour rebrancher le cerveau de binouz
Binouz

Invite - 04 Oct 2012

Ben... c'est pas ce que j'ai dis ? Les baffes techniques aujourd'hui c'est des AAA, exemple : Crysis 2. T'as du rater une phrase.

Invité(e)
Invite

Binouz - 04 Oct 2012

je répondais à chocolat

En avant le mitard!
Playmobil
Chocolat a écrit :

bouc_emissaire - 04 Oct 2012

(...)j'ai acheté une console à 600€ (...)

Ce pigeon smiley11

L'aurtograf? Pourkwa fèr?
ashitaka18

moumoute - 04 Oct 2012
Les screens gamekult sont flou, FXAA oblige.

Invité(e)
Invite
derrick a écrit :

Ce qui était impressionant dans crysis 1 c'était les maps amateurs tweakées à fond avec des graphismes awesome.

Je suis d'accord c'est pour ça que j'ai bien précisé crysis 1 vanilla. Tous les screensshots "awesome" de crysis 1 qu'ont vu le jour qques tps après ne sont pas issu du jeu. La plupart du tps c'était tiré de maps amateurs + moteur tweaké à mort feat 5 fps mais ça, ç a se voit pas sur le screenshot.

le cry engine 1 est une tuerie technique dés qu'on fait mumuse avec le moteur mais sur crysis 1 vanilla, même en ultra, ça n'a rien de dingue.

Invité(e)
Invite
Binouz a écrit :

Invite - 04 Oct 2012

Ben... c'est pas ce que j'ai dis ? Les baffes techniques aujourd'hui c'est des AAA, exemple : Crysis 2. T'as du rater une phrase.

oula je viens de relire ta phrase, je ne sais pas si tu généralises avec le PC mais dans le cas du PC c'est juste archi-faux.

Patrick Bateman
Chocolat a écrit :

bouc_emissaire - 04 Oct 2012
Maintenant on prend des composants PC (pas trop top non plus, parce que la compagnie est en faillite mais chut) et puis on les met dans une boîte en plastique moche avec un OS de merde et des tonnes de service inutiles (= vita).

T'es de mauvaise foi quand même, tu oublies la Ouya et la ValveBox smiley82

loupe des qte croques monsieur à 300m d'altitude
Seigneur_Klaus

C'est clair, jouer sur un telephone tactile à des jeux en flash c'est tellement aussi bon qu'une bonne vieille GB.

Honte à Sony d'avoir sortir une vraie console portable, aucune utilité quoi

L'IA de l'antimatière

Moi j'envisage de l'acheter pour Persona 4, les jeux psp (que je n'ai pas eue), la rétro ps1 et ses fonctions multimédia. En dehors peut-être de la gba (que je n'ai d'ailleurs absolument pas rentabilisée) j'ai jamais eu autant envie d'acheter une console portable en fait.

loupe des qte croques monsieur à 300m d'altitude
Seigneur_Klaus

-
J'ai pas trop envie de rentrer dans un débat infini à ce propos (de toute façon je ne joue quasi-plus sur consoles portable).
Mais pour moi un téléphone, donc avec l'ergonomie et l'autonomie qui va avec, c'est pour... téléphoner, et le reste.
Mais pas pour jouer.

Jouer sur téléphone portable me fait chier. Tactile donc jouabilité, limitations de gameplay, ergonomie, jeux, c'est non, je trouve ça proprement à chier (sry bilouze smiley30 ).
Je préfère largement sortir ma PSP pour jouer à Motorstorm, ou même ma GBA tiens, quand je prends le TGV que de sortir mon tel.
De vraies consoles portables donc, avec des boutons, des trucs faits pour ça tout simplement.

Après je ne suis aucunement intéressé par la Vita, juste qu'entre me choper un Iphone et une Vita pour jouer, ya pas photo.
Alors qu'on trouve ça inutile "parce que ya des Imerdes sur le marché ça remplace la GB", bof, je suis pas d'accord.
Certains prennent du plaisir là dessus (majoritairement des gens qui s'en battent les couilles des jv à la base), mais d'autres non.

Edit par Seigneur_Klaus (05 Oct 2012)

Invité(e)
Profile supprimé

d'ailleurs c'est bien connu que Vita on utilise jamais le tactile ni autre fonctions pourraves

loupe des qte croques monsieur à 300m d'altitude
Seigneur_Klaus

Profile supprimé - 05 Oct 2012
Une simulation de croix/stick tactile à deux balle, c'est obligatoire sur Vita ? Ya pas de boutons en fait ?

Invité(e)
Profile supprimé

Seigneur_Klaus - 05 Oct 2012

oui le tactile est omniprésent dans les jeux Vita

L'IA de l'antimatière

-
Les MP3 non pas moyen, mais je me verrais bien regarder des vidéos dessus sachant que mon Desire est pas terrible pour ça. Après ouais y a juste pas de jeux mais pour quelqu'un qui n'a pas eu la PSP je la trouve plutôt intéressante. Je me renseignerai quand même sur ce que donne la rétro au cas par cas avant de passer à la caisse... si ça le fait pas je prendrai une PSP, ce qui me ferait relativement chier à cause entre autres de P4 mais whatever.

Docteur Débile ou M.Troll ?
SteveZissou

Profile supprimé - 05 Oct 2012
Peut-être un syndrome sixasix, c'est comme U1 qui utilisait les fonctions du 6a6 (de façon plutôt habile d'ailleurs) avant d'être totalement abandonné dès l'épisode suivant...

D'ailleurs j'ai testé Uncharted Vita l'autre jour et oh secours le passage que je me suis tapé smiley46
Sans doute que j'ai pas eu de chance mais j'ai dû me farcir 4 fois en suivant une séquence interminable de grattage d'écran lourdingue, à la 3ème j'ai rendu la console à son propriétaire en disant que j'en avais vu assez smiley59

De toute façon en dehors de Killzone liberation je n'ai vu aucune adaptation pertinente de jeux ps de salon sur psp. Mes meilleurs souvenirs sur psp se limitent aux rpg jap réédités (la psp est parfaite pour ça avec son mode veille) et autres jeux ps1 émulés mais c'est déjà pas si mal après tout...

Il faudra attendre les custom firmware and co et tout ce que ça implique en émulateurs pour que cette console devienne intéressante. Parce que des gravity rush si on en a 1 par an ce sera déjà bien.

La Triforce de la sudation
TS_JBG

La Game boy c'était la meilleure portable jamais (avant la Psp et la Vita) parce que c'était des jeux ambitieux comme des jeux de salon techniquement et ludiquement.
Donc si tu pouvais arrêter ton char Choco

Invité(e)
moumoute

On y est, comme d'habitude, dépassé un certain quota de messages à peu près réfléchi, Choco part en roue libre totale en disant nawak et en gueulant sa haine. smiley69

Patrick Bateman

C'est pas vraiment un problème de hardware en fait pour les portables mais de jeux et de positionnement.

Les portables, jusqu'à la GBA ça allait parce qu'ils accueillaient les plateformers et autres jeux 2D vu que les consoles de salon étaient à fond dans la 3D. Donc la segmentation du marché était pertinente.

Maintenant que les portables font de la 3D, la comparaison se fait fatalement avec les consoles de salon et là oui Nintendo a été plutôt malin en allant sur un segment casual et 3Drelief bidon. Sony a fait de la merde avec leur stratégie "PS2/3 dans la poche" et maintenant "continuez votre partie PS3 sur votre Vita". Ca intéresse qui ce genre de feature ? Ca intéresse qui de jouer à la même chose ou à des spin-offs useless sur un écran plus petit, résolution plus petite, son stéréo comparé à sa PS3+40''+home-cinema ? D'où pas de marché, pas de jeux, pas d'acheteurs, dernière génération de console portable spotted.

Invité(e)
Invite

dans 4 jours smiley72 smiley72 smiley72

http://www.joystiq.com/2012/10/04/retro … s3-vita-a/

"crossbuy" vita/ps3, pas besoin d'acheter 2 x le jeu, les indés smiley47

Edit par Peach (05 Oct 2012)

Invité(e)
Invite

pleurez sur les consoles portables, en attendant le meilleur RE depuis rebirth est sur 3DS

deal with it

C'est Solcarlus?
falkorus
Invité(e)
Invite

j'envisage même de le racheter à pas trop cher donc non, pas mdr

Edit par Peach (05 Oct 2012)

La Triforce de la sudation
TS_JBG
Peach a écrit :

j'envisage même de le racheter à pas trop cher donc non, pas mdr

smiley11

hichlibedis
hichanbis

Pour moi une console portable ça sert à jouer à des JRPG dans les transports.
C'est la seule utilisation qui trouve grâce à mes yeux.

loupe des qte croques monsieur à 300m d'altitude
Seigneur_Klaus

hichanbis - 05 Oct 2012
Shining Force sur GBA smiley45

y a-t-il qqun pour rebrancher le cerveau de binouz
Binouz

hichanbis - 05 Oct 2012

Et un tas de jeu "bon dans le métro" que tu trouves pas sur les téléphones portables.

Au hasard : Rhythm Paradise, Layton, Ace Attorney, DJ Max sur PSP, etc... bref les jeux de rythme et/ou les jeux que-t'y-joues-30mn-quand-t'as-le-temps-de-toutes-façon-après-ça-saoule.

Edit par Binouz (05 Oct 2012)