➔ Kenjin - 05 May 2012

l'affaire bidon

➔ GuyGardner - 04 May 2012
Guillon

C'est juste pour sa chronique de 10 mn hebdo chez Ardisson ?

Ca m'a l'air bidon ton truc (au moins partiellement), ça me paraît impossible que Castaldi gagne moins que Guillon par exemple. Rien que 3 mois de secret story doivent rapporter plusieurs années de chroniques hebdomadaires de Guillon.

Sur le F-22 et sa "vérité opérationnelle", voir cet article de dedefensa.

Putain 

Cette classe

Déjà posté dans Play him off.

Sinon, la une de l'Express de la semaine prochaine :

Edit par Dantarès (05 May 2012)

➔ Kenjin - 05 May 2012

Genre le JDD est pas un tabloïd.

➔ Dantarès - 05 May 2012
Faut que Barbier arrête la politique fiction ça devient un problème là.

Edit par ashitaka18 (05 May 2012)

➔ tsukoyumi - 05 May 2012
Il y a encore plus de problèmes sur le F35.
Les Anglais ne veulent travailler qu'avec les Américains il me semble.

La France

Edit par Grey-Che (05 May 2012)

Arrête un peu tes conneries, essayer de dédouaner les communistes français de leurs liens avec l'URSS pour dire que "ils n'ont pas de sang sur les mains" c'est pire que de l'hypocrisie, c'est du foutage de gueule pur et simple. Ils étaient subventionnés par Moscou, soutenus par Moscou, ils étaient parfaitement au courant des crimes du petit Joseph, de l'existence des goulags et de toutes ces saloperies, sans compter qu'ils ont aussi soutenu les révolutions en Chine et à Cuba ainsi que toutes les purges qui sont allées avec. Ils étaient tous "le regard vers l'Est", vers la Mère Russie, avec des escroqueries intellectuelles type Sartre à leur tête qui allaient régulièrement visiter la place Rouge et taper des high five au Che. Le PCF a été complice de tous les crimes soviéto-communistes, et complice en droit français ça implique une peine égale à celle appliquée à l'auteur principal, alors vraiment qu'on arrête de nous prendre pour des cons.
Le PC, et le PCF, c'est aussi des hommes dont les résistants qu'on nous vante tant ne se sont opposés aux Allemands qu'une fois que le pacte germano-soviétique de non-agression avait été brisé. Le PCF, c'était la principale succursale de l'URSS en Europe occidentale, un parti qui était à deux doigts de prendre le pouvoir par la force au sortir de la guerre et qui en a été empêché in extremis par de Gaulle.

Et des nostalgiques du IIIème Reich on en trouvait partout, certainement pas qu'à la "droite de la droite". A la fin de la guerre tout le monde a eu beau jeu de jouer à "pas vu pas pris" mais faut-il rappeler, par exemple, que Mitterrand a été décoré par Pétain ? Personne n'était tout blanc et certainement pas la gauche, dont certains dignitaires, à la veille de la guerre, voyaient d'un très bon œil l'émergence de l'Allemagne nazie car c'était pour eux l'occasion d'avoir "une grande Allemagne qui allait enfin pacifier l'Europe" (on les comprend, les gens en avait marre d'avoir un continent en guerre tous les 30 ans).

Et je vais même aller plus loin. Qui a été, des années avant la guerre, le premier à s'opposer à la montée de l'Allemagne nazie et à ses thèses racialistes qu'il considérait complètement débiles ? Charles Maurras.
Historiquement, quels ont été les premiers résistants à l'occupant allemand ? Les maurrassiens.
Quels ont été les premiers à rejoindre de Gaulle à la libération de Paris ? Je te le donne en mille : les maurrassiens !
"Pas le même univers", non en effet, excusez du peu !

Alors stop avec "le communisme c'est pas si grave", la seule raison pour laquelle on en fait pas des tonnes sur eux comme on le fait avec les nazis c'est parce qu'ils ont gagné la guerre mais dans l'absolu c'est les mêmes enculés ; et stop aussi avec l'argument du communisme dévoyé qui n'a jamais été vraiment appliqué, c'est complètement bullshit. S'il n'a jamais été appliqué stricto sensu c'est tout simplement parce que c'est impossible. Lénine lui-même s'en était rendu compte dès 1920 ou 1921 je crois, à un moment ou après 3 ans de marxisme pur et dur il s'était remis à libéraliser l'économie (pour mourir quelques temps après et que Staline prenne la place et se remette à faire de la merde). On a un autre exemple de marxisme hardcore en Angleterre à la fin du XIXème, où les habitants d'une petite ville avaient fait plus ou moins sécession pour vivre en vase clos selon les principes communistes. Résultat : un désastre, leur bordel a duré moins d'un an je crois.

Si tous les régimes communistes du XXème siècle ont été des dictatures c'est pas un hasard : c'est la seule façon de faire tenir le bousin. Donc non l'idéologie a jamais été dévoyée : elle est soit inapplicable, soit applicable de façon forcément violente et totalitaire. Le totalitarisme est consubstantiel du communisme, deal with it. De toute façon le marxisme est une idéologie nauséabonde et nihiliste à bien des égards, c'est une idéologie de la soumission et du renoncement qui ne peut pas fonctionner dans des régions de culture judéo-chrétienne (pas un hasard non plus si ça été mieux accepté en Chine qui a une culture largement moins individualiste que la nôtre vu qu'ils ne sont pas Chrétiens). Qu'on arrête aussi avec "Marx l'économiste", c'était un philosophe. Le plus mal compris et déformé de l'histoire, mais un philosophe malgré tout.

Le communisme c'est indubitablement et irrévocablement de la merde, et voir des types continuer à parader avec leurs étoiles rouges en chantant l'Internationale de nos jours est effectivement insupportable.

Edit par Mr.Rogers (05 May 2012)

➔ Mr.Rogers - 05 May 2012

Très juste. D'ailleurs le général Leclerc n'était pas de l'action française justement ?

➔ Dumbaz - 05 May 2012
On verra pour l'avion russe mais oui ils assurent EUX. Surtout avec ce prix C'est pourquoi il nous faut vite un avion de 5ème génération sans pilotes et à prix convenable (BELIEVE).

Le T-50...

Les US dépassés (malgré le déni de makunouchi)...

➔ Grey-Che - 05 May 2012
Ouais je viens de trouver, ils bossent à fond sur comment l'utiliser avec le Rafale, il pensent que peut être il pourrait être piloté par le copilote du Rafale, mais ce n'est qu'une idée.

Edit par tsukoyumi (05 May 2012)

déjà le rafale n'est pas une avion de 3eme génération (novice) mais un 4.5, c'est à dire qu'il est pas furtif au niveau de sa cellule mais discret, et quasi furtif avec son mode passif (OSF/SPECTRA, radar éteint). le t-50 est un avion de papier, il sera opérationnel en 2020... ( de plus les avions russes sont vendu à l'export avec de l'équipement Français et Israélien donc les prendre comme référence... novice)

3eme = mirage f1
4eme = mirage 2000
4.5 = rafale
5 = f22

pour le rafale vs 22, je vous invite à lire les nombreuses pages de air-défense, forum assez objectif légèrement pro rafale
http://www.air-defense.net/forum/index. … ic=10935.0

le rafale est un excellent avion et même le meilleur multi-rôle actuelle d'où son nom omnirôle mais en AA face au F22, il joue simplement pas dans la catégorie, c'est pas une insulte que de dire qu'un avion qui coute 2.5 fois plus chère pour tache spécifique fabriqué par un pays plus avancé technologiquement est meilleur que le nôtre.

Les US dépassés (malgré le déni de makunouchi)...

oui c'est pour ça qu'on a 10 ans de retards sur les drones et qu'on est obligé d'acheter américain en attendant d'avoir une meilleur solution... pendant que nous faisons voler un rafale qui coute un bras, eux font du jeu vidéo à l'autre bout de la planète avec du drone, ils sont vraiment dépassé ses américains

Edit par makunouchi_ippo (05 May 2012)

➔ CluBpop - 05 May 2012
Les avions c'est plus de la politique que de l'ingénierie tu sais.

➔ makunouchi_ippo - 05 May 2012
Il me semblait que les premières versions du Rafale étais considérées comme 3 ème génération et que seule les dernières sont de 4.5.
De plus ou tu vois que je dis que les Américains sont dépassé puisque je dis que le F 22 est de 5 ème génération tandis que le Rafale est seulement de 3/4.5? Et que j'insiste en disant qu'on à des générations de retards. Je ne suis pas un novice mon gars Pour la "supériorité" aérienne du F-22 j'ai juste envie de rire, les tests ont prouvé que le Rafale fais égalité sauf une fois sur 6 manches, "supériorité" peut être employé mais certainement pas "domination" comme certains le disent.
Par contre pour les drones je suis juste d'accord avec toi.
Clubpop: C'est clairement de la politique la course à l'aviation, exactement comme pour l'espace, retourne te branler sur François stp

Edit par tsukoyumi (05 May 2012)

➔ tsukoyumi - 05 May 2012

t'es un novice, le test entre le rafale et le F-22 était un dogfight donc ça n'a aucune valeur... un mirage 2000 ou un f-16 peut mettre un branlée au rafale ou au f-22 en dogfight (déjà fait au EAU, m2009 vs F-22), mais osef total parce que dans la vrai vie, le M2000 sera abattu facilement  à 60 kilomètres de distance avant même d'avoir un visuel du rafale ou du F-22...

lis les pages de air-défense et tu comprendras un peu mieux, de plus si ma mémoire est bonne, ils parlent du test du RBE2 PESA sur la cellule du F-22, et tu vas pas le croire mais les Français étaient impressionné par la furtivité du F22, surement des traites :kohlanta: à la nation

http://forum.aviationsmilitaires.net/vi … t=366&f=30

ils en parlent la aussi, ça avait même fait un article de air & cosmos. faut quand même avouer qu'on ne connait pas la mission et le type d'engagement mais on sait déjà que le F-22 est une merde

Edit par makunouchi_ippo (05 May 2012)

➔ makunouchi_ippo - 05 May 2012
Et le SPECTRA du Rafale? Sans compter qu'il est possible qu'on détienne déjà la signature radar du F-22. Mais faudrait encore que le F-22 arrive à décoller de sa base.

Edit par tsukoyumi (05 May 2012)

➔ superframboisier - 05 May 2012

Ou pas, souvent ils en font deux. (tcp)

Edit par ashitaka18 (05 May 2012)

➔ Mr.Rogers - 05 May 2012

Plus le temps de faire un pavé, faut que je parte. Mais avant ça, première partie de ma réponse, qui porte là-dessus.

Chaud comment ça n'a, mais alors, rien à voir
Tu sais que le fait de s'appeler par camarade n'est pas l'apanage des partis communistes ? Je sais pas, par exemple, pour rester en France, au sein d'un parti politique qui s'est qualifié au deuxième tour des présidentielles, alors qu'il est peu désireux d'instituer la dictature du prolétariat. Dans ce même parti, on y chante aussi L'Internationale (mais moins depuis une époque pas si lointaine, je te l'accorde), chanson dont les paroles ont été écrites par un républicain pur jus, pas un coco-anarcho-je-ne-sais-quoi !

➔ makunouchi_ippo - 05 May 2012
Sur les drones, on est d'accord.

Concernant le F-22, je ne nie pas qu'il soit un excellent chasseur, en aucun cas.
Simplement depuis un an, il cumule plusieurs problèmes sérieux - et irrésolus - qui ont fini par rendre son utilisation aléatoire.
La fronde de plusieurs pilotes US, qui témoigne de cette situation, est tout sauf anodine ; on parle là d'un manque de confiance vis à vis de l'atout maître de l'USAF quand même.

Quant au F-35, il y a de fortes chances pour que le programme finisse carrément par être stoppé - on en est là - du fait de ses multiples et sans cesse renouvelées complications techniques et financières.
Lockheed a beau arroser tout le congrès, l'évidence de l'impasse annoncée fait qu'un certain nombre d'élus - et pas forcément pacifistes, cf McCain - pousse d'ores et déjà à l'abandon du projet (quitte à en lancer de nouveaux).

Plus globalement, tu as tendance à surestimer la capacité des USA a maintenir leur supériorité militaire sur le moyen terme.
Ils ont beau prétendre maîtriser des technologies avancées, la traduction concrète de cette supériorité théorique sur le terrain suppose des moyens. Des moyens démesurés souvent.

Or la crise systémique - qui, soit dit en passant, a déjà obligé le DoD à stopper la production du F-22, commence à peine à faire sentir ses effets les plus nocifs sur le CMI.
Pour l'instant, concernant la défense, seul le budget officiel du DoD est affecté - et encore de façon marginale, les programmes plus sensibles étant eux préservés.
Mais tout laisse à penser qu'une fois la présidentielle passée, les coupes budgétaires qui seront effectuées seront alors d'une toute autre ampleur, contraignant d'une part la future administration à s'attaquer frontalement au gouffre financier que représente le DoD, et d'autre part à accentuer le risque de voir l'économie US entrer dans une vraie dépression, ce qui - à moins d'une guerre généralisée assez improbable - pourrait être fatal au leadership militaire US.

La vérité, c'est qu'à l'instar de l'URSS de Brejnev, qui s'est effondrée en raison du poids délirant de ses dépenses militaires (entre autres), les USA post-Reagan vont probablement être victimes d'un CMI surdimensionné et depuis longtemps hors de tout contrôle et dont il paraît peu probable qu'il puisse être réformé sans casse.

Pour le dire autrement, à moins de s'affranchir complètement des règles d'un système mondialisé qu'ils ont largement contribué à établir (et au risque d'une guerre totale), les USA ne peuvent pas ne pas régler leurs dettes - faramineuses - et donc ne pas diminuer drastiquement leurs dépenses globales (et donc de défense).

Dans ce contexte là, le maintien de leur domination impériale n'est plus assuré et tout miser, comme ils le font actuellement, sur le recours massif aux drones peut apparaître comme une politique de courte vue sachant que sans les centaines de bases US installées à travers le monde, ils ne sont que de peu d'utilité.

Pour conclure, s'il ne vaut mieux pas, effectivement, conjecturer outre mesure sur l'état du monde dans 10 ans, on peut néanmoins penser que les rapports de force entre les grandes puissances auront sensiblement évolués.
D'une part, il semble acquis que les Russes et plus encore les Chinois vont continuer à moderniser leurs armées au point d'égaler les performances occidentales dans bon nombre de domaines (voire de les surpasser), ayant tous deux les moyens de leurs ambitions.
D'autre part, on peut prédire raisonnablement que l'inéluctable amplification de la crise actuelle (avec comme point d'orgue la remise en cause du statut du dollar) forcera les USA à abandonner la politique d'interventionnisme maximaliste qu'ils pratiquent depuis la SGM et de fait, à se replier dans un isolationnisme relatif qu'a toujours plébiscité la grande majorité des Américains (cf la percée de Ron Paul chez les jeunes).

Bref, si je peux bien sûr me tromper sur le timing - on saura déjà ce qu'il en est fin 2012, début 2013 - les processus de déstructuration à l'oeuvre laissent peu de doutes quant à l'issue finale de cette période de crise ; l'empire américain - ainsi que ses satellites européens, malheureusement - va tomber et la déliquescence de son appareil militaire en est/sera le signe le plus décisif.

Edit par Truv (06 May 2012)

➔ Grey-Che - 05 May 2012

Tu me donnes envie de vomir.

➔ Seigneur_Klaus - 05 May 2012
À oui ? et pourquoi stp ?

Edit par Grey-Che (05 May 2012)

➔ Kenjin - 05 May 2012
j'ai du préciser aussi "prône le rangement de plateau au mac-do".

➔ SteveZissou - 05 May 2012
Sauf que y a pas eu de Secret Story pour l'instant et que la seule émission que présente Castaldi ne fonctionne plus du tout et a été rétrogradée en matinée donc non son salaire me semble "logique".

Après Guillon il a juste bien négocié je pense, puis quand tu vois que Canal verse 13 500 € à ce sac à merde de Ménes...

J'ai également vu les revenus des patrons de chaîne en 2011 : Nonce Paolini (TF1) 2.05 millions €

Rémy Pfimlin 300 000 €, pas mal pour un employé du service public

➔ GuyGardner - 05 May 2012
Mais
L'humanité...

Edit par Grey-Che (05 May 2012)