➔ gadjo - 30 Jun 2009

t'es obligé d'etre agressif ?

Je donne mon opinion, je dis pour moi, je dis pas que toute la SF en general c'est de la merde (a part Simmons) - on me demande mon avis je le donne, si ça te defrise, donne ton avis, et conseille-le dans ton sens.

Quelle est la différence entre SF et Hard SF ?

➔ gadjo - 30 Jun 2009

En fait dejà, j'ai pas compris qu'il "commençait", mais comme je le disais, je vois pas en quoi la hardsf, qui est juste un genre de SF plus ancrée dans une certaine "réalité" scientifique, est un genre plus dur ou plus abscon que la SF de Herbert qui est assez retord niveau intrigue politique et touti quanti.

Sinon y'a la SF de Gibson, ou de K. dick, mais c'est pas forcement non plus beaucoup plus accessible pour debuter.

Je ne suis pas non plus un grand connaisseur de SF, donc tu peux nous fournir des indices sur des auteurs plus generalistes avec une SF plus accessible, ça m'interesse (sans ironie aucune hein)

Et j'espere que tu ne fous pas la Fantasy dans la SF, parce que là c'est un autre domaine pour moi.

Edit c'est typiquement 1984 quoi.

je mets ça dans l'anticipation moi. Mais apres c'est sur qu'en SF chacun mets les cases ou il veut, donc difficile de se mettre d'accord sur la SF en general.

C'est clair que K.Dick c'est pas accessible du tout, même pour un habitué de la SF d'ailleurs puisqu'il aborde des thèmes pas forcément très répandus dans ce genre (double identité blabla etc) puis sa façon d'écrire est pas la plus facile à suivre.

Et je me prétends pas un expert en sf, je donne ma vision pour laquelle je pense que c'est un genre intéressant au départ (post précédent) et la hard SF ne rentre pas vraiment dans dans ce cadre même si encore une fois c'est pas inintéressant à lire par ailleurs.

Mais après si ce qui l'attire c'est de lire du Star Wars like (de la fantasy pour moi aussi) je vais pas lui conseiller de lire Le meilleur des mondes, ce serait absurde.

J'ai lu Dune , Blade runner et dans une moindre mesure babylon babies.

Je recherche plus de la SF anticipation à la Blade Runner , ou Cyber punk genre Ghost in the shell

et Peter Hamilton c'est bien ?

edit: trompé

➔ gadjo - 01 Jul 2009
petite question sur fondation : j'aime bien quand on suit un perso en particulier (ex : endymion), dans fondation c'est le cas ou c'est un cadre plus large ?

➔ gadjo - 01 Jul 2009

Merci beaucoup garcon , ma liste est prete.

Pour les annales du disque-monde , le mieu est de commencer par quel tome ? je ne suis pas sur de trouver le premier c'est pour ca

A oui je viens de finir "Window of the world" de Beigbeder...cette chiasse pro-américaine

➔ Drich - 02 Jul 2009
beigbeder

Finis le concours, je vais me faire une cure de bouquins, ça va être bon

Bon je viens de finir le démon de Selby Jr et j'ai exactement le même avis que California : http://www.gamerama.fr/view_message.php … age=309390

Franchement on arrive jamais à s'identifier aux personnages, les situations sont plus que répétitives, font d'ailleurs très factices et c'est effectivement assez prévisible (peut-être parce que ça a beaucoup inspiré d'autres auteurs ?). Par contre ça se lit bien.

Oh ouiiiiiii, mais bon je suis fan des bouquins de l'auteur, et donc pas forcément "objectif"

Pour commencer chez lui, je dirai Dragon déchu, il a l'avantage d'être en un seul tome.

➔ b3y0nd - 03 Jul 2009

Le grand nulle part est encore mieux.

➔ Darsch - 02 Jul 2009

T'as aimé le 3eme sinon?

Pour Pratchett: dites pas de la merde svp. Faut commencer par le premier (qui est un des meilleurs avec Interesting Times et Small gods).

J'ai commencé cette petite merveille

Dès le début c'est excellent. Et c'est intéressant de voir comment Connelly adapte son style en fonction des personnages (dans les toutes premières pages on est dans la peau de Rachel Walling, le style est très différent de ce que fait Connelly d'habitude, d'ailleurs je me suis demandé si je ne m'étais pas trompé de bouquin tellement je reconnaissais pas l'auteur).
Intéressant aussi le fait que Connelly ait changé de méthode de narration dans Lumière morte, il est passé de la 3e à la 1ere personne, il avait expliqué pourquoi dans une interview c'était intéressant (il expliquait aussi que ça changeait pas mal de choses en terme d'écritures, c'est un peu plus difficile).

Sinon Connelly revient sur le film "Créance de sang" de et avec Clint Eastwood, décidément il lache pas l'affaire C'est subtil mais on sent qu'il y a des trucs qui lui restent en travers de la gorge.
Dans Los Angeles River on retrouve des personnages de Créance de Sang (la femme de Terry McCaleb, et son pote Bud qui a eu droit à un rôle tout à faiy différent dans le film ).
Donc c'est Harry Bosh qui parle, et qui dit que l'histoire de Terry McCaleb a été adaptée au ciné, et il a été incarné par Clint Eastwood qui a "quelques dizaines d'années de plus que lui". Et il dit "le film a eu un succès moyen".
Ensuite on a la femme de Terry McCaleb qui lui confie qu'elle n'est pas contente parce que dans le film ils ont fait d'elle une serveuse alors qu'elle est infirmière.
Ensuite il y a Bud qui lui dit qu'il est deg de ce qu'ils ont fait de lui dans le film. Harry lui répond : "oui mais ils t'ont payé pour ça ? Et plutôt bien ? Alors oublie, passe à autre chose, c'est juste un film".
On sent que c'est Connelly qui parle à travers Harry Bosh... C'est bien ce qu'il doit se dire, il a été payé, il oublie.

C'est quand même étonnant cette série de bouquins, dans laquelle Connelly a intégré l'adaptation ciné de Créance de Sang, comme si les personnages existaient "réellement"
Mais ce qui est fort, c'est que dès le premier roman (Les égouts de Los Angeles") on apprend que Harry Bosh a vécu une grosse histoire lors d'une enquête et qu'elle a été adaptée en film, il a même touché un paquet de fric pour ça et ça lui a permis d'acheter sa baraque dans un quartier cher de LA. A l'époque, Connelly débutait en tant que romancier, il se doutait surement pas qu'une histoire d'un de ses personanges allait réellement être adaptée au ciné.

Salut, j'adore le genre space opera

Que ce soit jeux ( Homeworld ftw ), en films ( SW quand j'étais enfant, BSG aujourd'hui ), et now j'aimerais découvrir les grandes saga qui existe en romans.

Donc question, quelqu'un peut il me renseigner sur ce qui se fait de bien en space opera niveau roman, dans un genre plutôt " crédible ", sérieux quoi ( pas du Star Wars ).

Edit : apparemment ça en parle un peu plus haut, j'avais pas vu les dernières pages trop de retard. Jvais regarder ça.

Crédible en quoi ?

Je sais pas ce qu'en pensant les experts du space opéra mais quand j'étais gamin j'ai lu notamment la trilogie de Thrawn (best personnage de SW toujours) de Kahn et c'était super prenant.

➔ Darsch - 04 Jul 2009

Merci je note !

Je me suis peut être mal exprimé. Plutôt sérieux dans son traitement de la sf quoi, genre BSG plutôt que Star Wars, pas le truc nawak. Le truc limite on y croit style ça serait possible dans quelques centaines années ( sauf trucs obligatoires style sauts dans l'espace etc ).

➔ KamiOngaku - 05 Jul 2009
L'étranger

Par contre le Gary est surestimé. Chien blanc est bien supérieur.

➔ KamiOngaku - 05 Jul 2009
Schmidt, j'avais pas trouvé ça terrible. Par contre, la Vie devant soi

Sinon récemment j'ai bien aimé

http://www.lulu.com/content/945864

Description:

Théorie de la descente est la chute d'un homme qui aime trop. Perdu dans ses certitudes et ses excès, il ne distingue plus aucune notion de bien ni de mal. Il est juste passionné, une passion destructice avec laura, qui va l'emmener au delà de lui-même

Beigbeder 3.0

➔ Pseudo_supprime - 06 Jul 2009
qu'est ce que quoi

➔ -
Je trouve que ça

wat :afrojojo::psykokwak::debilos::niaisben:

➔ Pseudo_supprime - 06 Jul 2009

ça tue