➔ jenova-absolute - 05 Apr 2013

Le problème à la base c'est le gaspillage, pas la marque. Il n'y a pas d'incompatibilité à être pour la marque et l'innovation technologique et en même temps contre le gaspillage.

Et le problème de la marque, c'est quand pour nous elle ne devient plus un indicateur de qualité au niveau du produit en lui-même, mais quand elle devient une forme de dogme social qui prétend définir la valeur des individus.   

Elle devient aussi un problème quand on lui accorde une confiance aveugle, ce qui semble pas mal être ton cas.
Le Coca Cola, le Nutella, c'est de la marque, pourtant ce sont de véritables poisons.
Findus, William Saurin c'est de la marque aussi, pourtant ils n'ont aucuns complexe à tromper leur consommateur avec du vieux cheval.
Je ne parle pas non plus de ses marques qui bourrent jusqu'à rabord leurs produits de

Edit : un petit aperçu d'une récolte d'un seul freegan :

Je viens de lire les deux dernieres pages

Le coup des poubelle lidl nom de zeus

➔ Nyzer - 06 Apr 2013

Le plus inquiétant dans cette liste de course issue de la cueillette urbaine et qu'il y a aucun produit sain, que des fruits pesticides ( les fraises espagnoles ) avec des gâteaux et de la charcuterie, bref de la merde. Sinon dans le principe je suis pas contre cette idée de gâchis quitte à risquer une bonne chiasse

par contre autant que ça serve à des personnes qui ont pas de moyen plutôt qu'aux bobo débilo qui peuvent se permettre financièrement

Edit par makunouchi_ippo (06 Apr 2013)

Mais évidemment que les détaillants répondent à une demande, j'ai jamais dit le contraire.
Le problème c'est le consommateur, sa politique d'achat, tout son conditionnement culturel qu'il est incapable de remettre en question et de s'en détacher.

Pourquoi acheter de la viande non surgelé ? pourquoi acheter des haricots vert non vendu en conserve ?
Au nom du culte de la "fraîcheur", de la performance gustative à tout prix.

Quitte à gaspiller des quantités délirantes, à perdre un fric monstrueux aussi bien du point de vu de l'individu que de l'état, à gâcher des ressources énergétiques (eau/électricité/pétrole), augmenter le trafic routier, contribuer à l'empoisonnement des sols/de l'air, foutre des petits agriculteurs sur la pailles, provoquer la déforestation, réduire la biodiversité blablabla...

Après l'éternelle argument du 'tu ne changeras pas les choses" on a surement du le dire à tous les mecs qui ont soutenus des causes qui aujourd'hui conditionnent ton mode de vie, alors bon.
Quoi qu'il en soit je ne me prend aucunement pour héro en fouillant dans une poubelle, je fais ça juste par intérêt économique et par blocage intellectuel, parce que j'ai du mal à cautionner une modèle totalement crétin et absurde.

Pour le reste je m'en fout éperdument si il y'aura une prise de conscience chez le consommateur lambda, puisqu'en finalité un nouveau mode de consommation (basé sur la réduction du gâchis) prendra place naturellement, petit à petit et de manière imposée (augmentation démographique, raréfaction des ressources énergétiques, augmentations des prix des matières premières et émergence de modèles politique type ecofacisme oblige).

Au contraire, c'est un comportement qui se rapproche de celui des parasites, en toute honnêteté.

Oui, tu provoques bien + que moi tous les problèmes cités ci dessus mais c'est moi le parasite dans l'histoire. Bref carcan éducationnel, inversion des valeurs tout ça...

➔ Nyzer - 06 Apr 2013

Le contenu de ces poubelles est une conséquence de tout ce que tu dénonces.
C'est très sain de pointer du doigt la surproduction d'aliments hors saison, mais si c'est pour les consommer par la suite, quel intérêt ?

Le comportement honnête est d'acheter les aliments à leur vrai prix, tout simplement (et éviter ces circuits de distribution).
Quand certains achètent leur kg de boeuf  moins de 5€, ils n'ont pas à se plaindre de cette qualité moyenne. C'est incompatible tout simplement.

Sinon je suis d'accord sur le changement forcé de mode de consommation.

Edit par ouaou (06 Apr 2013)

➔ ouaou - 06 Apr 2013
Ce que vous n'avez pas l'air de comprendre, c'est que si tout le monde faisait comme lui (et je dis pas que j'en serait capable également), la production en amont se réduirait, et à termes, ça changerait notre façon de consommer.

➔ ouaou - 06 Apr 2013
J'abandonne, il avait raison, vous êtes des gamins, on ne peut rien tirer de vous.

➔ moumoute - 06 Apr 2013

Contradiction j'écris ton nom.
Le _membre Peach a raison, du reste.  Réapprendre à acheter ses aliments au vrai prix, c'est beaucoup plus efficace que cette pratique douteuse.

Gné ?

Je ne pique la bouffe de personne, puisqu'après mon départ il reste toujours des tonnes dans le conteneur, qui de toute façon seront détruit (il y'a peu de freegans dans ma petite ville).
Après le coup du mec qui s'en branle des pauvres, tu es vraiment, mais alors vraiment mal tombé.

Et la préservation de cet emploi va en détruire d'autres, en cautionnant une agriculture intensive et horriblement coûteuse pour l'Europe, contribuant à l'euroscepticisme des populations de cette zone, contribuant à une instabilité perçue par les agences de notations qui les répercuteront sur les notes des pays, augmentant ainsi les taux d'emprunts, et par conséquent la dette des états, obligeant une politique de restriction budgétaire, comme une diminution du secteur de l'éducation, qui se concrétisera par une diminution du nombre de professeurs, qui contribuera au final à faire sortir du système scolaire des individus sans le moindre esprit critique, comme un certain sherman ici présent.

Bref, j'ai rien d'autre à ajouter au débat, off topic pour moi.

ils ont l'air bien les poulets la.

➔ moumoute - 06 Apr 2013

et donc depuis 3 pages tu nous fais un sketch quoi ? vous n'arrivez pas à manger pour 100€ / mois ?! pour nous dire ça maintenant

➔ Invite - 06 Apr 2013
Non, j'ai juste déclaré qu'avec 100€ j'arrivais à me nourrir. J'ai jamais dis que j'étais un modèle à suivre ni que c'était une situation idéale, c'est vous qui avez extrapolé comme à votre habitude. Enfin je le savais bien qu'il fallait jamais raconter sa vie sur ce forum. Ça m'apprendra.

➔ -

Nyzer, créateur de vocations

➔ moumoute - 06 Apr 2013

Bah, tu as bien dis que tu avais une copine et personne n'a calé

Après Nyzer, moi je soutiens.  Si c'est son kiff de bouffer gratos, bless him/her ! Perso, comme sherman je pense que vouloir s'ériger contre le système c'est effectivement se battre un moulin à vent. Quand tu achètes des lasagnes à 3€ la barquette, du moment que le goût est sympa et que c'est pas nocif, OSEF en bloc de ce qu'il y a dedans.

Par ailleurs, je suis pour la domination des espèces. Les animaux sont là pour qu'on les bouffe (en évitant si possible la souffrance, sinon tant pis). Les pouvoir d'achat des classes peu friquée, il tient à ça : mettre à disposition de la bouffe pas chère. Donc, ouais, ça implique forcément des pratiques de réduction des coûts pas très jojo. "C'est la vie Laly" Héléne Rolles.

Edit par CluBpop (06 Apr 2013)

➔ Dieu-Sama - 06 Apr 2013

Il faudrait plusieurs planètes pour que chaque être humain sur terre puisse jouir du niveau de vie d'un Américain lambda. En partant de là...

Clubcoco "je suis pour la domination des espèces mais pour l'égalité des sexes mdr"

Edit par anglica (06 Apr 2013)

Je mange rarement de la viande et je me porte assez bien. (enfin je crois)

➔ Nyzer - 06 Apr 2013
Pourquoi acheter de la viande non surgelé ? pourquoi acheter des haricots vert non vendu en conserve ?
Au nom du culte de la "fraîcheur", de la performance gustative à tout prix.

Je me suis arrêté là. Mon dieu je ne comprends pas les gens qui n'aiment pas la bouffe. Parle pas de gaspillage et tout ce bordel, tu fais tout ça parce que tu n'en as rien a branlé de manger convenablement, tu n'aimes pas mettre du fric dans quelques choses dont tu n'as rien à branlé c'est tout. Je respecte mais ne comprend pas.

Moumoute ce dégénéré

Jenova / Peach / Makouche ont tout dit : tout ce qu'on ne paye pas aujourd'hui on le paiera plus tard sur notre santé.

➔ Dieu-Sama - 06 Apr 2013
Oui l'eau c'est assez énorme genre 80%/20% pour l'agriculture vs consommation domestique (l'écart est encore plus grand chez certains PED aux méthodes d'irrigation pourries) mais n'empêche qu'il faut arrêter de balancer des vérités débiles niveau 6eme genre "si on arrête d'aller chez macdo on peut nourrir la planète entière", déjà non pour nourrir la planète entière t'arroses le marché d'ogm, d'engrais, t'augmentes la productivité agricole en virant tous les paysans vivant de façon vivrière pour faire de grandes exploitations, tu actualises tes moyens techniques (nouvelles méthodes d'irrigation, machines, etc...) et tu subventionnes à mort ton agriculture => par contre tout ça amènera des problèmes sociaux, environnementaux, etc.... mais tu seras auto suffisant.

La vérité c'est qu'en 55 tout le monde disait que les pays qui seraient touchés par la famine seraient l'Inde et la Chine. C'est vrai pour cette dernière à cause du Grand Bond en avant mais quand ils ont arrêté leurs conneries de collectivisation ils sont devenus indépendants, le résultat c'est que les deux plus grands pays du monde désormais sont auto suffisants ou du moins produisent assez pour nourrir leur population, ce qui a déjoué tous les pronostics.

A contrario l'Afrique que tout le monde voyait resplendissante à la même époque a sombré dans le chaos. Pour autant même là niveau faim y'a plus de famines, même si la malnutrition et sous alimentation demeure très forte. Cependant là encore agriculture pourrie et le continent pourrait devenir auto suffisant s'il passait par une agriculture intensive et s'il n'avait pas privilégié une industrialisation sans remontée des filières en délaissant l'agriculture (Algérie qui aujourd'hui importe genre 80% de sa bouffe). L'aridité n'est pas présente partout en Afrique, mais surtout la bouffe là bas est une arme de guerre, et est un élément éminemment stratégique pour les seigneurs de guerre, ONG, Etats corrompus qui redistribuent parfois les aides à des fins électorales etc etc... (un peu l'équivalent du Food Power américain).

Fin bref y'a des pays qu'ont plus ou moins de ressources, plus ou moins de techniques, donc c'est pas parce que la population occidentale deviendra végétarienne que la faim finira dans le monde, loin de là, nous on s'en branle, on sera jamais en pénurie d'eau. Notre seule petite épine dans le pied à terme bien sur ce sera l'énergie, mais tant que ça tient, tout ce qui est céréale, viande, flotte, on peut en consommer autant qu'on veut, faire autant de gâchis qu'on veut, au final ça n'a pas vraiment d'importance, car l'agriculture est en béton armée, les innovations arrivent chaque année et on contraint les producteurs à ne pas produire trop de denrées. Donc les prédictions pain rassis + lentilles sèches dans 20 ans

La nourriture en Occident ce ne sera pas un problème avant longtemps, le système marche justement extrêmement bien dans son rôle principal qui est de nourrir sa population (même si les défauts sont nombreux).

➔ b3y0nd - 06 Apr 2013
Je ne sais pas ce qui est le plus navrant dans ton poste

Que tu aies rebondi sur un point mineur du poste de dieu sama pour recracher le contenu de tes cours de prepa sans rapport avec la discussion, ou que tu sembles croire qu'il n'y ait pas de lien entre energie/climat et alimentation

➔ McFly - 06 Apr 2013

Je suis actuellement en train de me renseigner sur le net et dans le journal pour essayer de me décider

Moumoute, Nyzer et les autres prolos, faites gaffe ! N'est pas Tefa qui veut !
http://www.lexpress.fr/actualite/monde/ … tor=AL-447

Si tu cherches tu peux trouver.
Pas loin de là de ma résidence il y a une boulangerie qui jette ses vieux sandwichs et elle fait exprès de les jeter dans un sac plastique à part pour qu'ils puissent être encore mangés sans problème.
Les jours de distribution de repas des Restos du Coeur (il y a un centre de distribution de repas à côté) elle leur donne directement les invendus.

Et avant les "tu voles la nourriture des pauvres" il va sans dire que je participe aux distributions et aux collectes des Restos du Coeur (sale bob!).

EDIT: Derrick, pour le coup, il n'y a pas d'opposition entre "manger bien" et "lutter contre le gaspillage". Tu t'embrouilles.

Edit par Log-out (07 Apr 2013)

Pour la javel il me semble que c'est juste sur les produits ayant dépassé la date de consommation (et c'est la loi qui oblige) mais après tout va dans la même poubelle (invendu, périmé etc.). Un employé qui ramènerait des produits destinés à la poubelle risque le licenciement. Complètement con.

C'est comme les cantines scolaires, les employés n'ont pas le droit de ramener des produits chez eux (qu'ils soient périmés ou non).