➔ slim whitman - 20 Feb 2013

Tu mélanges absolument tout là. Leur théorie nous dit que "il n'y a aucune différence entre les hommes et les femmes sauf celle du sexe" ,que forcément tout est de la faute de la société et du modèle patriarcale si les filles mettent du rose et pas du bleu...

On veut faire de tous les êtres humains la même chose, on veut indifférencié les parents, les sexes, la sexualité etc. c'est une aberration totale d'autant plus qu'il me semble que homme ou femme chacun a le droit de faire ce qu'il veut:   Pourquoi y'a pas plus de filles en ingénierie, en politique ou dans la construction ? Qu'est-ce qui les empêche de s'y lancer ?  On veut forcer les délires de quelques personnes dans la société, moi je suis pas d'accord  (comme la photo de Belkacem y'a 2 pages, affreux.)

Il y a une différence : l'organe sexuel. Par contre, prétendre qu'il y a des différences d'ordre psychologique ou intellectuel, c'est hiérarchiser les comportements et donc les individus selon leur sexe. Que tu le veuilles ou non, c'est un fait. Et la hiérarchie est bien une construction sociale, que l'on retrouve chez les animaux aussi. Maintenant, la question, c'est : est-ce qu'on est encore des bêtes sauvages qui doivent continuer à se comporter comme telles ou bien est-ce que l'on n'a pas les capacités intellectuelles d'améliorer les rapports entre les personnes ?

Tu sais très bien que les femmes n'ont pas forcément bonne presse dans certains milieux. En politique, par exemple, le quinquennat de Hollande avait connu une étrange polémique : le pantalon de Duflot avec tout une flopée de remarques à la con de la part de certains politiques ("une femme, ça doit porter une jupe, et puis, c'est tout" ). Mais non, il n'y a aucun problème, hein. Faut surtout ne rien changer et laisser les beaufs qui nous gouvernent, avec leurs idées arrêtées, se reproduire .

Pour les femmes ingénieures, tu sais sûrement qu'à compétences égales dans certaines professions hautement qualifiées, le patron va choisir le candidat masculin, parce que c'est bien des siècles de conceptions de la supériorité intellectuelle de l'homme sur la femme qui lui a mis dans le crâne qu'un mâle est plus apte au poste convoité. A contrario, la domination séculaire de l'homme sur la femme fait que les femmes se voient plus souvent proposer des tâches subalternes (secrétariat, caissière, ménage) ou des emplois qui dans l'imaginaire collectif relève du rôle naturelle de la femmes (l'éducation nationale).

Ah ouais  ? Carrément ? C'est affreux de fournir à des petits garçons les mêmes activités pédagogiques qu'aux filles ? Vivement le retour des écoles non-mixtes alors, avec cours d'activités domestiques pour les filles, style années 50 américaines "comment accueillir votre mari après sa dure journée de travail avec un verre de vin rouge dans la main droite et un panier de cookies dans la gauche" .

Edit par slim whitman (20 Feb 2013)

➔ makunouchi_ippo - 20 Feb 2013

C'est qui déjà le n°1 mondial ?

Qu'il retourne sur ses tracteurs chinois, nous on équipe les vrais.

Edit par ashitaka18 (20 Feb 2013)

Non, les hormones te donnent un indice pour ton orientation sexuelle. C'est ensuite toi en fonction de la pression sociale qui choisit de t'y soumettre ou non (cf. les homos d'autrefois qui refoulaient leur orientation pour vivre "comme tout le monde").

Que les hormones jouent un rôle, oui. Que ce soit le seul critère, ou même, en nuançant, le plus important, non.

Prenons l'exemple des canons de la beauté à travers l'histoire :

Tout ça, c'est des constructions sociales, liées au "marketing" selon les époques, donc de l'artificiel.

Au contraire, le gosse a a priori bien plus de choix devant lui puisqu'on ne lui impose rien dans sa quête d'identité. C'est pas comme quand on lui fout de force une petite voiture dans les mains en lui arrachant la poupée qu'il a dans les bras parke sa fé pd.

De plus, toutes les sociétés reposent sur des expériences. Le christianisme, par exemple, est de base une expérience pour proposer une alternative au modèle romain ou judaïque. L'islam aussi. La république pour proposer autre chose que la monarchie, etc.

Après tout est une question d'éthique (est-ce que le gosse est malheureux ou non ? J'ose espérer que le couple suédois modifiera ses "plans" s'il s'aperçoit que le gamin est chamboulé, mais encore faut-il que ce soit le cas).

Edit par slim whitman (20 Feb 2013)

La pression sociale invoquée pour tout et n'importe quoi
Slim_Withman 

➔ slim whitman - 20 Feb 2013

Celui là est dans le salon de Jenova.

Edit par deep (20 Feb 2013)

Soyons clairs, il n'y a pas d'abolition possible du "sexe". A part dans les cas d'intersexualité (au sujet de laquelle, faut sortir du cliché de la fille qui a une quequétte... il y a une majorité de cas intermédiaires, les hommes a micropénis et/ou avec un peu de poitrine sont aussi intersexe), la majorité des individus sont soit mâle soit femelle.

Le sexe est biologique, le genre c'est ce qu'on se sent être. Dans le cas de ces parents suédois, il font le choix de ne pas imposer son genre à l'enfant. L'équilibre de l'enfant dépendra, je pense si les parents montrent la même ouverture d'esprit si le gamin/ la gamine décide de se prononcer pour un groupe social ou l'autre. S'ils le condamnent à l'indifférenciation, là c'est clair qu'il/elle risque de virer complétement psycho. (Enfin tout comme par exemple, les mecs qui se suicident parce que leur parents ne supportent pas leur transidentité).

En clair, si l'idée général c'est d'aider les individus à être ce qu'ils se sentent être malgré leur classification biologique, oui pourquoi pas. Si c'est une tentative de créer une population qu'on force à l'indifférenciation au nom d'un fantasme égalitaire: c'est carrément criminel.

Ce que pensent les gens habitant à Harlem du Harlem Shake.

http://www.tdg.ch/monde/faits-divers/Tr … y/25423839

Mais

Edit par Ed3m (20 Feb 2013)

➔ Sargon_d_Akkad - 20 Feb 2013

Bah ça rejoint un peu le reste du débat sur une situation complétement paradoxale et inique: a quoi cela sert d'aséxuer notre société d'un coté, toute en renforçant les droits et la protection des femmes et des homos de l'autre? A quel agenda cela profite t-il? Est-ce une volonté profonde et irréversible du peuple? J'en doute. Alors pourquoi?

➔ AntakkenDarris - 20 Feb 2013

Mouais pas besoin d'aller si loin, c'est juste un mouvement qui s'est formé à partir des années 60 (De Beauvoir & co) et qui a encore beaucoup d'influence dans les sphères intellectuelles.

➔ Nyzer - 20 Feb 2013
Le fait qu'il ait modifié les conditions d'éclairage sous PS ne change pas le mérite de la prise de vue. C'est une photo finale réussie.

➔ Dantarès - 20 Feb 2013
C'est horrible. Certes le cadrage est bon et sa composition aussi. Il a capté un moment fort aussi, sauf qu'il a tout dégueulasser avec photoshop, que ce n'est même pas subtil sans parler que éthiquement sur ce genre de photo ca passe mal.
Sinon la façon de penser de slimwithman me fous la haine et la gerbe. Un bon reflet de notre société.

Edit par tsukoyumi (20 Feb 2013)

➔ Kolia - 20 Feb 2013
Ca sent l'ironie et pourtant c'est bien le cas.

➔ AntakkenDarris - 20 Feb 2013

Faire baisser la population ? Détruire les nations ? Plus de consommation, plus de chaos ?  A peu près les mêmes choses que sont en train faire nos élites actuelles, c'est la suite logique.  J'espère qu'on va finir par gagner et que ça se retournera contre eux.

➔ Kenjin - 20 Feb 2013

Cruel

➔ Kenjin - 20 Feb 2013
Le pire c'est que beaucoup d'autres industriels pensent pareil

Comment a-t-on pu placer un type comme ca a un poste aussi important ? Grollande putain

➔ Binouz - 20 Feb 2013
Il y a quelques idées sympathiques

➔ AntakkenDarris - 20 Feb 2013
Comme l'ue c'est de l'enflure érigée au rang de système  (ce qui colle d'ailleurs parfaitement a des phénomènes contemporains qui sont par exemple celui du désordre alimentaire , de l'obésité , de la débauche sexuelle ,ect...)

Hureau l'explique très bien dans ce lien, Arendt a expliqué les questions du mensonge social et de la débilitation pratique dans les sociétés totalitaires tentant d'appliquer des idéologies . Une négation du réel jusqu'à l'incapacité à faire l'expérience du monde et à s'orienter en lui et vers lui.

http://pourlhumanitedurable.fr/mediathe … raison.pdf

Ce sont des malades de l'enflure, faut la voir cette najat se gargariser .

Edit par Crash (20 Feb 2013)

➔ Crash - 20 Feb 2013

Moi aussi je prenais les poupées de mes soeurs étant petit : seulement c'était pour les foutre dans mes voitures et piloter

➔ Kolia - 20 Feb 2013
En voilà un qui a tout compris.

Des pneus michelins même pas fabriqués en France, pratique.

➔ ouaou - 20 Feb 2013
La R&D est en France

➔ AntakkenDarris - 20 Feb 2013

Attention, [pavés, mauvaise foi, tldr]

Pour le cas de la France, c'est l'alliance objective de deux courants de pensée qui datent de la Révolution :

- Le socialisme/communisme primitif (Le code de la Nature de Morelly, Robespierre, la déclinaison dans le domaine de la religion avec le culte de la Raison et de l'Être suprême) puis au 19ème siècle, l'occulto-socialisme : ésotérisme, spiritisme, la théosophie de Blavatsky, dans le domaine littéraire le romantisme et dans le domaine politique le communisme et l'anarchisme.
- Le libéralisme économique et politique, d'origine protestante anglo-saxonne.

Il est facile de voir que la pseudo-distinction entre les deux n'en est pas une car ils ont les mêmes racines : universalisme, rationalisme, remplacement du catholicisme par la franc-maçonnerie. Par contre leurs idéologies étaient en contradiction tout le long du 19éme et 20ème siècle, notamment sur l'articulation entre individu et société.

Pour la France de 2013, c'est beaucoup plus simple et on arrive à la fin du parcours : les deux courants de pensée se rejoignent pour donner le Parti Socialiste libéral-libertaire, pour la simple et bonne raison qu'ils n'ont plus d'ennemis, donc de contre-pouvoir. L'UMP essaie de se souvenir de temps en temps qu'elle est de droite mais ça ne fonctionne plus. De toutes façons la droite en France n'a jamais vraiment été libérale (à part sous la Monarchie de Juillet) et elle n'est plus vraiment conservatrice.

Edit : En plus, il n'y a pas vraiment de droite en France parce que la droite a été inventée par la gauche au moment de la Révolution parce que la gauche en avait besoin (on n'affirme son identité que par la différence aux autres).
Démonstration : dites à quelqu'un dont vous savez qu'il vote à gauche que vous ne vous intéressez pas à la politique ou que vous n'êtes ni de droite, ni de gauche, il vous cataloguera instantanément comme de droite. La droite, c'est ce qui n'est pas de gauche, pratique.

Donc :
- Egalitarisme : haine des riches, négation des différences (théorie du genre).
- Pseudo-individualisme marketé : droit à la différence pour des choses futiles, droit à l'enfant, éloge de la pseudo-rébellion, etc.
- Nivellement (forcément par le bas) pour arriver à un marché uniforme + extension du marché sans fin : Meetic pour baiser, Facebook pour les relations sociales, propagande pour les hamburgers/nuggets/kebab pour tout le monde parce que c'est facile de mettre de la merde dedans après.

Le point focal de tout ça, c'est le marché, outil redoutable permettant de lier atomisation individuelle (Saint-Graal des libéraux) et l'utopie socialiste de société pacifiée en éliminant toutes les passions humaines : sexe, filiation, transmision, mort, guerres, histoire.

Si, c'est tout à fait envisageable économiquement, c'est même la seule solution possible maintenant (il faut juste régler le problème des dettes mais même ça, c'est facile à faire). Politiquement, c'est impossible de le faire de manière raisonnée donc ça se fera naturellement par le pouvoir d'achat et le pic de ressources. Cf Jancovici devant les députés.

Le reste de ton post, c'est du wishful thinking et ça ne marche pas à grande échelle : il n'y a pas assez de consommateurs français ayant un pouvoir d'achat permettant de maintenir l'activité industrielle en France.
Les Allemands achètent allemands (normal, ils ne vont pas acheter français ) et pourtant ils se sont désindustrialisés autant que nous (mais ils partaient de plus haut et ils leur restent des secteurs de pointe).

Et de toutes façons, le coton des pulls Petit Bateau de tes enfants, il est français ? Si ce sont des fibres synthétiques, le pétrole, il est français ?
Les ordinateurs de la compta de Petit Bateau, ils sont français ?
Allez encore plus dur : les ingérieurs stagiaires du Technopole de ta marque de voiture française, ils sont tous français ? Les chinois/indiens qui sont parmi eux, aucun n'ira chez un constructeur de son pays d'origine pour travailler chez un concurrent de nos marques franchouillardes ? Aucun n'envoit d'argent dans son pays d'origine pour aider sa famille ?

Edit par huge (20 Feb 2013)

Edit par ashitaka18 (20 Feb 2013)

Là-dessus, on est d'accord. Cependant l'existence de différents niveaux d'agressivité chez l'homme, de douceur chez la femme (pour faire vite schématiquement parlant) suffit à dire qu'un garçon c'est pas uniquement [insérer un adjectif] et une fille c'est pas uniquement [insérer l'adjectif opposé]. Du coup, il n'y a pas de modèle parfait d'éducation pour un garçon et un autre pour une fille. Il y a plusieurs façons de voir les choses. Le couple suédois en a choisi une assez cocasse, oui, mais rien n'indique qu'elle est plus mauvaise ni meilleure que les autres. Attendons de voir avant de juger, c'est tout.

Mais là encore, personne, pas même le couple en question ne nie le sexe de leur enfant. C'est juste qu'il leur semble plus correct de ne pas lui renvoyer ça en permanence dans la tronche. C'est pas plus bête que les parents qui disent à leur garçon "t'es un garçon, tu dois jouer aux petites voitures et pas à la poupée, sinon tu vas devenir une chochotte".

Et pour l'instinct maternel, j'ai tendance à penser que l'être humain a perdu énormément de son instinct, que ce soit pour sa propre survie ou pour celle de ses congénères. Du coup, être bon parent, ça passe bien plus par le fait de s'éduquer en tant que tel plus que par de l'inné, de l'acquis dans les gènes. Du coup, si dès la naissance, on apprend aux garçons qu'ils peuvent aussi "materner", comme on apprend aux filles à bricoler, par exemple, ça ne peut-être que positif en tant que futur parent et futur conjoint.

Edit par slim whitman (20 Feb 2013)