➔ Dieu-Sama - 15 Jan 2013
Putain la vache
cet argument imparable

➔ Dieu-Sama - 15 Jan 2013

Ça fait très longtemps que mon amie attend de pouvoir adopter un enfant, donc priorité aux personnes normales et puis on verra plus tard pour les homosexuels.

Ahmed : Avec des parents comme ça, l'enfant va grandir et devenir pédé. C'est automatique. Il prend exemple sur ses parents. On va vers la fin de l'humanité avec des gens comme ça. Bientôt ils vont tous se multiplier et on n'aura plus d'hétéros. Catholiques, musulmans, on est tous contre ça.

Mais !

Edit par Incognito (15 Jan 2013)

➔ moumoute - 15 Jan 2013
Bravo. Juste bravo.

http://m.pcinpact.com/news/76748-octobr … ndiale.htm

Ce roman d'espionnage

➔ DeunanKnute - 15 Jan 2013
Mais au moins on y consomme !

➔ entonitard - 15 Jan 2013

➔ moumoute - 15 Jan 2013

Aujourd'hui c'est surtout un grand bazar commercial sponsorisé par NRJ12, dépolitisé et inoffensif où viennent faire la fête les collégiens et lycéens hétéros avant de partir en vacances avec papa et maman. La dérive, je ne la vois pas trop.

clott et entonitard :

➔ entonitard - 15 Jan 2013

➔ entonitard - 15 Jan 2013

Oui mais les groupes de l'époque n'étaient pas aussi organisés qu'aujourd'hui (enfin j'étais très jeune, je connais pas bien le sujet), on était plus proche d'un groupuscule sectaire que d'une "entreprise" mondiale comme Al-Qaïda. Bien sûr qu'un prétexte peut toujours être trouvé, mais avec l'intervention, disons que c'est encore plus facile pour eux d'en avoir un. A choisir entre deux pays où faire exploser une bombe, la France est devenue top tier maintenant.

Je dis que certaines traditions ont peut-être permis de façon "floue" à certaines cultures et civilisations de devenir plus prospères que d'autres. Manifestement, c'est plutôt le cas pour l'Occident. Or, depuis qu'on y touche, on assiste à un affaiblissement de ce bloc culturel. Pour faire beauf, on ne change pas une équipe qui gagne.

De toute façon, et si je l'ai bien comprise, je ne fais que reprendre la thèse d'Hayek ici. Je n'ai trouvé qu'une grosse citation en Anglais, mais l'idée est là :

Je crois que les derniers posts de moumoute sont les plus censés qui m'ont été donnés de voir sur ce topic concernant le mariage homosexuel.

➔ moumoute - 15 Jan 2013
1)
Oui j'ai lu ton plaidoyer pour le mariage homosexuel  . 
Par contre toi sur l'extension à la polygamie(dédicace au modo kenjin qui ne reçoit jamais aucune réponse a ce sujet), ect… Sur l'effacement de la différence et de la complémentarité dans un couple hétéro qui représente le ying et le yang je ne t'ai pas entendu. Moi j'argumente sur tes posts, toi tu sélectionnes ce que tu veux
Suffit un peu de populisme et d'autres suit sans broncher.

Dans ce nouveau pas vers le progrès on désacralise les rôles dans la famille histoire d'en finir avec l'inégalité homme-femme . Tu aimerais vivre le consumérisme , militantisme féminisme et l'harmonie du couple chrétien tout ça a la fois .

Mais ça ne tiendra pas et ça se cassera la gueule.
Framboise dit très bien que depuis le rejet de la tradition dans son intégralité y a décadence ça se rejoint aussi .
Une perception de la famille qui ne veut plus rien dire alors allons y vive les nouveaux complexes oedipien . Et clubpop qui me certifie que ça ne changera rien.
Il en déjà victime de cette vision biaisée de la famille, suffit de voir le topic votre vie histoire de ne pas être trop violent avec lui
Et la comparaison avec les arabes c'est quoi le rapport entre racialisme et sexualité ? Aucun.
Si tu n'es pas foutu de faire des raisonnements corrects, ce n'est pas la peine d'essayer de faire un débat.

2)
Et vlan en voilà du jugement d'autrui.
Tu n'as pas compris que nous vivons en société et que cette vision de la société qui est «  fais ce que l'on veut tant que cela nous plait » peut nuire aux autres ?  Ne fais pas l'ignorant, tous les médias qui conditionnent sont pour.
Le mieux pour le couple homosexuel est un pacs renforcé et non un mariage dont tu en changes la définition. Faire un mariage c'est à la base faire des gosses et perpétuer l'espèce humaine.
Tu en changes carrément la définition et  tu effaces donc la définition du mariage en conséquence .

Ce n'est même plus une volonté identitaire à se réclamer homosexuel  là, c'est une vision du monde imposée .

Edit .

Edit par Crash (21 Jan 2013)

➔ moumoute - 15 Jan 2013

Vraiment ?

Sinon on peut aussi regarder concrètement ailleurs les conséquences du mariage homo pour en voir les conséquences terrifiantes sur la société. Il y en a pas mal : et verdict étrangement ça ne change quasiment rien que ce soit sur la perception des homos, l'enfant, etc Ca donne juste une possibilité JURIDIQUE pour ces couples de s'organiser de manière plus solidaire. Si votre pacs renforcé donne les mêmes droits pourquoi pas mais ça donnera quand même l'impression de pas vouloir mélanger les homos et les autres.

Sur la polygamie et la consanguinité est ce qu'il s'agit réellement d'un phénomène sociétal aussi répandu et inscrit dans la société française que l'homosexualité ? Si oui ok vous pouvez comparer

➔ fortunatus - 15 Jan 2013

Sur la polygamie et la consanguinité est ce qu'il s'agit réellement d'un phénomène sociétal aussi répandu et inscrit dans la société française que l'homosexualité ? Si oui ok vous pouvez comparer

De la basse Normandie à la Lorraine en passant par le Nord Pas de Calais, OUI.

➔ Professeur Laytron - 15 Jan 2013

Bouarf, pas oublier que Ben Laden s'est fait coincer parce que le nom d'un coursier à été lâché (le téléphone, les mails, c'était pas forcément sécurisable) ou que les renseignements américains avaient mis la main sur un listing de combattants envoyés en Irak dans un ordi qui était aux puces de Kaboul (de mémoire). Il ne s'agit pas de dire que ce sont des hommes des cavernes mais bon faut pas faire la souris plus grosse que le boeuf. Le terrorisme international*, en particulier la partie "éxécution", reste aujourd'hui aussi artisanale qu'hier, c'est à dire le fait de petites cellules à qui on confie des missions et qui les effectuent avec les moyens du bord dans le plus grand secret possible, et ça reste vrai même une organisation bénéficie de "mécènes" que ce fut tel Etat du Golfe, tel service secret d'un pays du bloc communiste ou tel potentat.

* Je précise parce que des groupes comme le Hezbollah et le Hamas, qui ont une implantation "locale" très forte dans la région ou ils pousuivent leur objectifs politiques, sont généralement réputés être fort bien organisé. Le Hezbollah par exemple à un service de contre-espionnage qui a démantelé les efforts du renseignement israélien puis celui de la CIA au Liban ses dernières années.

➔ AntakkenDarris - 15 Jan 2013
Je n'ai pas parlé de phénomène de société. Mais je comprends mieux ce que tu veux dire.

➔ Crash - 15 Jan 2013
Non mais j'espère en secret que vous n'êtes pas sérieux avec vos histoires d'extensions parce que c'est d'une absurdité infinie. Quel est le rapport entre des homos/des trans/des polygames et l'inceste/la consanguinité sérieusement ? Je n'y porte pas crédit parce que pour moi ça ne peut qu'être du troll. Ou alors de l'idiotie.

Les homos, l'adoption par les homos, tout ça ça existe déjà, sauf que c'est ultra compliqué. Le mariage permettrait simplement de l'approuver, d'officialiser une pratique qui est déjà largement répandue, de le démarginaliser, et donc oui ce serait un premier pas vers le recul de l'homophobie.

Maintenant il faut que vous compreniez que la complémentarité des parents, c'est pas une question de sexe, c'est une question de rôles. Le rôle maternel de la femme et le rôle paternel de l'homme, c'est pas inscrit dans nos gènes, c'est une question de culture, de société. Et tiens donc ça nous vient tout droit de nos sociétés paternalistes. Désormais, les rôles peuvent se distribuer entre l'homme et la femme, et c'est d'ailleurs pas si rare de voir une inversion des rôles paternel/maternel entre l'homme et la femme. A partir de là, des homosexuels peuvent parfaitement jouer un rôle maternel et paternel. Je rajouterai aussi que dans le cas des familles monoparentales, ces deux rôles sont joués par un seul parent. Il n'y a absolument aucune raison pour qu'un enfant de couple homo ne reçoivent pas à la fois la protection du rôle maternel ET la fermeté du rôle paternel.

Pour l'intermède sur les arabes, c'est juste pour dire que c'est exactement le même schéma : pour les gamins qui côtoient des arabes à l'école / côtoieront des gamins de couples homos, c'est toujours pareil : ils s'en foutent, pour eux c'est normal. Ils trouvent et trouveront ça bizarre que lorsque vous, adultes, leur bourraient le mou avec des discours haineux.

Encore une fois je vois pas en quoi le mariage homo peut nuire au mariage des autres. C'est juste de la haine.

Pour tous les autres qui ont approuvé : :

Gadjo : bon d'accord, seulement une fois.

Edit par moumoute (15 Jan 2013)

➔ Seigneur_Klaus - 15 Jan 2013

Et pendant ce temps rien sur la politique de notre président.

Et la PMA en bonus pour 6 mois de débat en plus.

Ouais m'enfin ça. La question se posera si un jour il y a demande. A ma connaissance, non. Donc toutes ces comparaisons sont ineptes.

Autant je peux comprendre l'extension sur la polygamie mais sur l'inceste ça n'a rien à voir. L'inceste est un tabou à toute société (ce que ne sont pas la polygamie et l'homosexualité ou la répartition des rôles binaires = un papa, une maman ) constituée. Aucune société ne se fonde sur l'inceste au premier degré (le mariage entre cousin n'est-il pas autorisé en France ?) alors que certaine société se sont fondées sur la polygamie mais aussi le fait d'élever des enfants que par les femmes (j'ai zappé le nom mais en gros, les femmes couchaient avec un homme choisit puis ce dernier n'était pas reconnu en tant que père et les femmes élevaient seul leur enfant voire à plusieurs femmes (sans rapports sexuels). Enfin il n'y a pas de modèles préconçus pour un cadra familial.

Puis bon, l'argument de ceux qui manifestent : un papa, une maman est complètement caduque. Entres les parents célibataires dont le conjoint s'est barré ou est mort, les familles recomposées où le beau-parent tient place de second papa/maman dans le sens où il est plus présent que l'autre parent et influence l'éducation etc.

Le djihad et les djihadistes sont un corollaire de l'Islam. Ils n'ont jamais disparu et ne disparaitront qu'avec l'Islam.

Euh...si.
Un exemple parmi d'autres, mais 1/5 des mariages égyptiens à l'époque romaine se faisaient entre frères et soeurs.

➔ Professeur Laytron - 15 Jan 2013

"Leur foutre la paix" ça se traduit comment politiquement?

D'ailleurs je croyais l'avoir dit dans un message précédent mais je retrouve pas, mais AQMI a priori c'est un groupe qui descend du GIA qui avait mené la série d'attentats dans les années 90 sur le sol français.

pourquoi n'a-t-elle pas lieu d'être ?

soyons précis : dans le droit civil le mariage est l'union d'1 homme et d'1 femme.
c'est comme ça, le même droit pour tous, ce n'est pas une question de pratiques sexuelles.
dans l'histoire de l'humanité, aucune civilisation n'a autorisé le mariage entre 2 personnes de même sexe, c'est comme ça.

maintenant, on veut changer le droit civil et autoriser le mariage entre 2 personnes du même sexe.
pourquoi pas, c'est un choix de société.

maintenant il faut répondre à cette question :
en quoi se marier entre 3 personnes qui s'aiment serait-il condamnable, alors que le mariage entre 2 personnes du même sexe serait une avancée sociétale ?
le mariage entre plus de 2 personnes existe dans d'autres cultures (population musulmane), il y a des personnes issus de ces traditions qui vivent chez nous, en quoi pourrait-on leur refuser ce droit ?

c'est très simple : les gens qui pratiquent la polygamie sont de mauvais consommateurs, les gays sont de bons consommateurs et sont apolitisés, ce sont donc les chouchous des politiques et des médias, ce qui revient au même, dilwizit

le mariage homosexuel est un choix de société, mais le faire passer pour un hymne à la tolérance tout en se moquant des mormons (ahha ces cons de mormons qui vivent à 3 lol romney rien ne vaut nos homos ) ou en fustigeant la polygamie qui peuvent être des formes de polyamours, juste STOP