bien sûr que si que l'état à un droit de regard sur ce que tu fais quand tu vis dans la société qu'il administre ... t'as pas le droit de passer ton temps libre à faire des pointes à 230 à moto sur l'autoroute, t'as pas le droit de passer ton temps libre à tirer à la kalsah' sans permis en forêt, t'as pas le droit de passer ton temps libre à prendre plein de stupéfiants

Comme t'as pas le droit de mettre la vie des autres en danger l'etat a le droit de choisir si tu peux aller sur internet ou pas !

Relis toi serieux.

Edit par Cheftrottoir (20 Mar 2024)

20 Mar 2024

Dieu-Sama a écrit :

Faudra t'y, faudra vous y faire, et surtout toi je pense Tim, non la technologie actuelle nous sauvera pas de la lutte contre le changement climatique sans contrepartie, le libéralisme c'est fini

1. tu parles comme un fou d'une secte

2. c'est cela oui

Malgré les fantasmes gauchistes, 0 chance que le libéralisme / capitalisme soit fini, puisqu'il est le seul système dont la nature est de se recalibrer constamment sur la réalité. Il est donc le plus à même d'allouer les ressources correctement, en récompensant les meilleurs allocateurs et en sanctionnant les pires.

Il est l'inverse de la politique, finalement, où le dogme règne, où il n'y aucune sélection naturelle, aucun mécanisme de correction pour les mauvais opérateurs. Un entrepreneur se vautre, son entreprise meurt, là où un ministre qui plante un projet par pur dogmatisme ne souffrira d'aucun impact sur sa carrière (l'autoroute solaire débile de Ségolène? l'Energiewende Allemand? les plans français / parisiens de 2018 pour devenir la capitale de l'iA?)

Les politiques pensent que la réalité se plie à l'esprit, que la politique est au-dessus de tout, qu'elle régit la nature humaine, et qu'elle a donc le devoir d'organiser chaque aspect de la vie individuelle par le collectif. Alors que le libéralisme c'est une très haute estime de la nature humaine, de sa volonté, de sa capacité à s'auto-organiser et à s'auto-réguler.

3. apprends à quoi ressemble un pays affranchi du capitalisme, c'est toujours la même histoire

">https://twitter.com/Cobra_FX_/status/1528223568424730625

20 Mar 2024

➔ Cheftrottoir - 20 Mar 2024

T'as même pas le droit de ta balader à poils chez toi si les voisins peuvent te voir
Donc bien sûr que l'état a un droit de contrôle sur ce que tu fais dans ta vie privée, sans même parler des cas où tu mets en danger la vie des autres.

Si demain on arrivait à un tel point d'abrutissement de la société car les gens passent leur temps devant leurs écrans à lire Twitter ou regarder des influenceuse qui expliquent comment rendre leurs cheveux plus lisses ou comment se faire bronzer l'anus, j'espère bien que l'état trouvera de quoi ramener tout le monde dans le droit chemin, si c'est fait de manière intelligente.

20 Mar 2024

➔ kritchett - 20 Mar 2024

T'as même pas le droit de ta balader à poils chez toi si les voisins peuvent te voir

Encore une fois parce que ça implique un tiers. Comme la pedopornographie car ça implique des enfants sans leur consentement. Ça a rien a voir avec le fait de choisir si les gens ont le droit d'aller sur internet pour lire X ou Y tant d'heures par semaine.

20 Mar 2024

➔ Cheftrottoir - 20 Mar 2024

Et donc pourquoi prendre de la cocaine tout seul chez soi est interdit ? Tu ne peux même pas faire pousser du cannabis sur ton balcon pour ton utilisation personnelle. On peut continuer longtemps comme ça…

Encore une fois je ne suis ps pour le contrôle de tout par l'état, mais dire que l'état n'a ps le droit de contrôle sur ce qu'on fait dans notre vie privée c'est juste factuellement faux

Si on estime qu'une activité phagocyte toutes les autres au point qu'on ne fait plus rien d'autre et qu'on devient tous debiles, il est légitime de penser à mettre un contrôle sur cette activité

Edit par kritchett (20 Mar 2024)

20 Mar 2024

➔ .O. - 20 Mar 2024

Merci pour le fil

">https://twitter.com/Cobra_FX_/status/1528227322301652993

Sur le sujet j'ai apprécié :

L'aspect cartoon a tendance à atténuer l'horreur que ça a été.

20 Mar 2024

➔ .O. - 20 Mar 2024

Le capitalisme qui reflète la réalité, les entrepreneurs qui n'échappent jamais aux conséquences de leurs échecs mais quoi et tu oses parler de dogmatisme ?

Sinon je sais pas pourquoi vous vous embêtez à parler de kalash ou d'exhibitionnisme, c'est pas comme si l'état ne régulait pas déjà les énergies ou même internet.

20 Mar 2024

➔ kritchett - 20 Mar 2024

Parce que la cocaïne engendre des comportements objectivement délétères pour la santé et l'entourage immédiat.

Personne a dit que l'état avait pas de droit de contrôle mais que c'est pas a lui de choisir ce que tu fais de ton temps libre, tes loisirs. Regarde blast ou France 2 ou joue a la PS5 c'est pas a l'état de choisir.

Ça vous plaît comme idée parce que vous êtes persuadé d'être au dessus de la masse et que vous ne seriez pas impacté par un telle mesure qui ne toucherai bien sûr que ces imbéciles qui n'ont pas de centres d'intérêts aussi nobles que les vôtres mais vous vous foutez le doigt dans l'œil. On serait tous touché par une telle mesure sans distinction.

20 Mar 2024

➔ Cheftrottoir - 20 Mar 2024

Mais il y a déjà des sites auxquels tu peux pas accéder depuis la France sans VPN, et les fai peuvent aussi décider de brider le trafic de leurs clients pour X raison. Pareil pour l'électricité.

Et rien à voir avec le fait d'être au-dessus de la masse, c'est probablement nos loisirs à nous qui seraient les plus impactés justement sans même parler du pauvre VV51 qui verrait son quota mensuel exploser au moindre post. Et personne n'a dit être strictement pour non plus.

Edit par Jojo (20 Mar 2024)

20 Mar 2024

➔ Jojo - 20 Mar 2024

Exemple ? Sci-hub ? C'est pour une histoire de droits.

T'as aujourd'hui aucun contrôle sur le temps que t'as le droit de passer sur internet au delà du prix que tu payes pour le service.

20 Mar 2024

➔ Cheftrottoir - 20 Mar 2024

Tous les sites que l'état décide de bloquer pour des questions de droit, si demain les mecs décrètent que tu peux pas dépasser les 3 go par jour (50 jours et tu peux jouer à BG3) je vois pas ce qui les en empêcherait. Et je comprends même pas que ça te paraisse si improbable alors que l'Internet illimité c'est loin d'être une norme universelle.

Encore une fois je suis plutôt contre que pour (cf l'exemple BG3) mais l'impact des écrans sur la société est un sujet qui mérite d'être discuté je trouve. Personnellement je doute que l'état puisse y faire grand chose (j'ai pas l'impression que les Chinois aient une relation plus saine que la nôtre avec le net) et s'il essayait le résultat serait probablement foireux (surfacturation ou flicage excessif, ça donne pas trop envie) mais bon.

Edit par Jojo (20 Mar 2024)

20 Mar 2024

Ça n'avait pas l'air d'embêter l'ami cheftrottoir quand l'état a décidé d'empêcher les braves gens d'écouter les bonnes paroles de l'imam majoubi, en l'empêchant de s'exprimer et en le renvoyant en Tunisie. C'était pourtant un loisir très sain de leur point de vue

Bref quand l'état (et au passage l'état c'est des gens comme toi et moi à la base, qui finissent par être élus et à avoir un pouvoir décisionnaire) décide que quelque chose est une nuisance pour la société, il peut décider d'y appliquer un contrôle. Que tu sois d'accord ou non avec le contrôle. Si on pense que la forte dépendance aux écrans, et le flux de mauvaise information (de gauche ou de droite) qu'on reçoit en passant notre temps dessus, peut être une nuisance pour la société à long terme, ça vaut le coup de se pencher dessus

Et comme dit jojo, personne ici n'a dit que ça serait intelligent d'implémenter une limitation des Go d'utilisation internet, arrête de parler de ça et parle du sujet de fond

Edit par kritchett (20 Mar 2024)

20 Mar 2024

➔ kritchett - 20 Mar 2024

Ça n'avait pas l'air d'embêter l'ami cheftrottoir quand l'état a décidé d'empêcher les braves gens d'écouter les bonnes paroles de l'imam majoubi, en l'empêchant de s'exprimer et en le renvoyant en Tunisie. C'était pourtant un loisir très sain de leur point de vue

Je sais même pas ce qu'est cette histoire mais si c'est au même niveau que tes arguments sur la cocaïne et autres ça doit pas être bien pertinent.

20 Mar 2024

➔ kritchett - 20 Mar 2024

L'Etat c'est surtout des fonctionnaires non élus quasiment tous issus du meme moule (le duo de l'enfer Science Po-ENA pour les pires, ou polytechnique pour les compétents).
La mission premiere de l'Etat c'est de faire respecter les droits fondamentaux: liberté, propriété, sûreté , etc. Ca passe effectivement par l'expulsion des tarés qui prônent le jihad ou l'expulsion/emprisonnement des criminels et a ce niveau-la on ne peut pas dire que le travail soit fait. Donc ce serait peut-être bien de se concentrer la-dessus avant de vouloir régenter les contenus internet que les gens consomment.
Surtout qu'il ne me semble pas qu'on en soit au stade ou l'excès de Blast ou Fdesouche entraine des torts irréversibles a la société. Encore que le gout pour la coercion étatique semble progresser dernièrement et c'est bien triste.

20 Mar 2024

➔ kritchett - 20 Mar 2024

Déso mais c'est toi qui racontes n'importe quoi. Le rationnement d'internet est la base de son raisonnement. Qu'elle pose ce principe en 2 lignes et qu'ensuite elle en explique pendant un article entier les conséquences et les problèmes sur le reste de la page ne fait pas du principe de base "un truc osef donné en exemple".

Au delà du propos 100% débile de base (rationner internet pour réduire le temps d'écran ( GI94h2QWsAAcCmY?format=jpg&name=large ) ou limiter les fake news), le reste de l'article ne sert qu'à démonter les critiques légitimes à sa réflexion par l'absurde : est-ce que l'interdiction frapperait aussi les entreprises ? Je sais pas, on verra plus tard, c'est juste pour lance la réflexion ! C'est pas un peu dictatorial comme solution ? Oui mais en dictature ils ont des hopitaux et c'est pas pour ça qu'on a pas des hopitaux ! (sans doute une des phrases les plus débiles jamais écrites)

Aussi encore une fois intéressant de voir tous ces gens qui nous disent qu'il faut limiter un truc pour en limiter les effets nocifs, ça tombe sous le sens, mais quand on leur parle d'immigration tout de suite le raisonnement ne s'applique plus pour on ne sait pas quelle raison. C'est juste encore une énième façon de pas parler des vrais problèmes du pays parce qu'on a aucune solution concrète à proposer, et de faire le buzz avec une déclaration absurde, ce qui est un classique en politique et surtout au PS (remember segolène et l'interdiction des cheminées)

Si le temps d'écran est si problématique à la société (je vous jure que les enfants de 7 ans se branlent 5h par jour, d'ailleurs c'est surement pour ça que le classement de la france est au plus bas) pourquoi dans ce cas là ne pas tout simplement en interdire la vente comme pour la cocaine et proposer une société loin de ces préoccupations numériques, au lieu de dire qu'il faut coder sur papier A4 ?

20 Mar 2024

https://www.20minutes.fr/societe/408219 … classees-3

Après l arrêt des véhicules thermiques en 2035 que les constructeurs allemands finiront par faire sauter...vu les ventes minables de l électrique dès lors que y a plus de subventions !

Les ZFE françaises qui vont disparaître avant même d être mises en place...
Reste plus que Paris et Lyon...dirigées par deux maires fous à lier

20 Mar 2024

La vacuité de cette discussion avec en guest star toujours les memes qui se prennent pour des genies

20 Mar 2024

➔ Ahsoka - 20 Mar 2024

The Baygon a parfaitement résumé le sujet:

Politicienne has been qui cherche juste à faire parler d'elle

La meuf n'a aucune fonction publique (juste conseillère régionale d'un coin paumé), donc osef de ses propositions, même si on peut dire que c'est intéressant de se pencher sur comment réduire notre dépendance au numérique, qui a tendance à devenir trop forte

Mais ce qui est intéressant c'est que les réactions à cet article vont dans le sens de son raisonnement sur les fake news. Un article bidon d'une nobody déclenche une floppee d'articles de presse, tweets et compagnie qui titrent « najat vallaud Belkacem veut rationner internet ». S'ensuivent des réactions de plein de monde sur « l'état prône la décroissance », « après le pass sanitaire, voici le pass numérique, … », qui laissent penser qu'on veut nous amener vers la dictature totale, alors que c'est pas vraiment le sujet à la base

perso, je rebondis juste sur le commentaire de cheftrottoir « C'est pas a l'état de choisir ce qu'un citoyen fait de son temps libre », qui est fondamentalement faux

20 Mar 2024

superframboisier a écrit :

➔ kritchett - 20 Mar 2024
La mission premiere de l'Etat c'est de faire respecter les droits fondamentaux: liberté, propriété, sûreté , etc..

Je sais pas d'où tu sors ça mais faudrait que tu révises tes cours d'éducation civique car c'est faux

https://www.conseil-constitutionnel.fr/ … -de-l-etat

la mission première de l'État est de permettre l'exercice de la souveraineté nationale qui appartient au peuple (art. 3 de la Constitution du 4 octobre 1958). En particulier, l'État :

- édicte les règles de droit (lois, décrets, etc.) qui s'imposent au corps social et à lui-même. ...
- garantit la sécurité et l'ordre publics. ...
- rend la justice. …
- définit la politique de défense, prépare et conduit les opérations militaires...
- définit et mène la politique étrangère de la France….
Par-delà ces « responsabilités de souveraineté » (Jean PICQ, L'État en France : servir une nation ouverte sur le monde, précité), l'État « doit mettre en œuvre un choix de société (…) et il a en charge, à ce titre, le mieux-être de ses populations et la diffusion du progrès sous ses différents aspects » … Aussi, l'État intervient-il – en tant qu'opérateur ou régulateur – dans des domaines variés, tels que l'éducation, la santé ou la culture

20 Mar 2024

kritchett a écrit :

« C'est pas a l'état de choisir ce qu'un citoyen fait de son temps libre », qui est fondamentalement faux

je pense qu'on est tous suffisamment intelligent ici (mais je peux me tromper ) pour avoir compris qu'il parlait du choix entre TV/Livres/Internet plutôt que Se balader à poil à côté d'une gamine/cultiver du canabis dans ses toilettes

20 Mar 2024

➔ bad10 - 20 Mar 2024

Bah oui mais c'est faux aussi
Si l'état décide d'interdire la publication de Mein Kampf pour que les gens ne puissent pas le lire, il en a le droit (si c'est validé par la justice… qui est rendue par l'état lui même)

Edit par kritchett (20 Mar 2024)

20 Mar 2024

Toujours un classique

">https://twitter.com/LaurentObertone/status/1769977324231897317

20 Mar 2024

➔ kritchett - 20 Mar 2024

même si Mein kampf est interdit, l'etat ne peut pas m'obliger à lire Germinal plutôt qu'à jouer à Adibou ou télécharger la dernière mise à jour de Windows qui fait 15 Go

20 Mar 2024

➔ bad10 - 20 Mar 2024

Mais qui a parlé de ça ?

Édit: ok je vois ce que tu veux dire, si on limitait l'accès à internet tu devrais lire des livres au lieu de jouer à Adibou

D'une part personne n'est pour la limitation d'accès à internet, c'est une proposition debiles et même la secrétaire d'état au numérique a dit que c'était con

Mais comme l'a dit Jojo, si l'état décidait de le faire, notamment pour des raisons de limitation des infrastructures, comme ça a longtemps été le cas en Amérique du Nord, il pourrait le faire et tu n'aurais rien à y redire

Edit par kritchett (20 Mar 2024)

20 Mar 2024

➔ Silvername - 20 Mar 2024

20 Mar 2024

➔ kritchett - 20 Mar 2024

J'imagine que la constitution est également compatible avec un monopole étatique de l'audiovisuel comme du temps de l'ORTF. Mais je sais pas si c'est souhaitable d'y revenir.

20 Mar 2024

.

Edit par Fdp (20 Mar 2024)

20 Mar 2024

➔ kritchett - 20 Mar 2024

- tu répètes que c'est intéressant par rapport au fake news mais en réalité il n'y a aucune fake news dans les articles, c'est juste l'exacte représentation de ce qu'elle propose. tu fais un amalgame avec 3 twitos complotistes parce que ça t'arrange, mais depuis le début tout le monde parle du sujet tel qu'il a été présenté : il faut limiter internet pour éviter que les gens disent des méchancetés sur twitter et pour sauver la planète.

- tu dis que la restriction des libertés c'est pas le sujet mais c'est exactement le sujet : les sociétés qui offrent de plus en plus de droits deviennent paradoxalement de plus en plus totalitaires pour assurer ces droits. sans parler de najat la conne, on sait très bien que macron rêve de son pass numérique pour qu'on arrête de dire du mal de lui (et évidemment c'est camouflé sous le droit des pauvres gens qui se font harceler). en l'occurrence on parle de restreindre le débit internet pour "sauver la société, voire le monde", mais on sait très bien que c'est faux

- tu dis que c'est à l'état de décider ce qu'on fait de notre temps libre et qu'en même temps que c'est nous l'état, donc j'ai du mal à comprendre, qui a demandé la restriction d'internet ? La vérité c'est que l'état n'a pas à définir TOUT ce qu'on fait de notre temps libre (un concept étrange j'entends, oui il peut décider de la vitesse sur les routes mais pas du nombre d'heures que je dors) et que malheureusement en france on est champion pour légiférer sur des détails et restreindre des secteurs entiers en pleine expansion, ce qui a constamment pour effet de nous appauvrir derrière.

- et si les gens sont tellement énervés en entendant ce genre de propal à la con c'est justement parce que on essaie de faire croire que c'est la mission de l'état d'éviter les dérives de la société, mais on sait très bien que l'état français est aveugle et ne tape que sur les plus faibles : c'est vrai des controleurs sncf au reste. donc là même si on nous vend que c'est pour sauver la planète et éviter les méchants racistes, on sait très bien que dans les faits c'est jean claude qui rentre chez lui après 8h de taf qui sera impacté.

BREF

20 Mar 2024

Je suis d'accord avec Showcolat

20 Mar 2024

➔ .O. - 20 Mar 2024

Ha oui ? Etonnant. En même temps, en termes d'envolées lyriques OSEF, vous vous valez. Donc c'est cohérent. Pire que VV51 et Dem réunis.

En résumé :

- Kritchett, il est michant (pire que Denver et Dieu-Sama qui sont TRES sectaires et "ravagés")
- Libertééééé !
- L'état, il est michant.
- Les contrôleurs SNCF (qu'est-ce qu'ils viennent foutre là au fait ?), ils sont michants.

-> Conclusion : les faibles, ils sont oppressés.

Léo, 15 ans, découvrent Bourdieu et Murray Rothbard. Nunuche, 16 ans 1/2 applaudit.

BREF.

20 Mar 2024

➔ LimitedInc - 20 Mar 2024

tu postes le même message depuis 15 ans, je pense qu'on a compris que tu ne m'aimais pas.

ps: au bout de 15 ans tu pourrais quand même essayer d'écrire un message qui veut dire quelque chose, non ?

Edit par Ahsoka (20 Mar 2024)

20 Mar 2024

➔ Silvername - 20 Mar 2024

Elle y est sans doute allée en tant que Alexandra Lamy et non en tant que militante pour le climat, et toc les fachos

20 Mar 2024

TresLimite qui s'illustre une fois de plus

20 Mar 2024

➔ Silvername - 20 Mar 2024

Ils sont tous comme ça, tous.

20 Mar 2024

.O. a écrit :

tu parles comme un fou d'une secte
[...]
le libéralisme c'est une très haute estime de la nature humaine, de sa volonté, de sa capacité à s'auto-organiser et à s'auto-réguler.

mais qu'est-ce que