">https://twitter.com/APEntertainment/status/1697639198696640654?s=20

(même si je ne suis pas d'accord que les artistes ne devraient pas modifier leurs œuvres, en tout cas si les 2 versions restent disponibles)

Il fait un peu de peine mais c'est assez intéressant quand même.

Mais je n'ai pas compris la référence à Jacques Brel.

Fini par aller voir Oppenheimer un peu à reculons après les sombres bouses qu'étaient Tenet et Dunkerque, et j'ai bien aimé. Bien que long c'était suffisamment bien rythmé pour qu'on ne s'ennuie pas, le casting était dingue, bref je suis re hypé par les films de Nolan.

Son prochain film avec Niney a l'air cool, rare de voir une bande annonce de comédie française qui me donne envie d'aller au ciné

➔ Ahsoka - 10 Sep 2023

Sinon, j'ai lu qu'il était diagnostiqué bipolaire depuis la période de L'Écume des jours, mais les interviews de ces dernières années ne le montrent pas dans cet état...

➔ sherman - 11 Sep 2023

Mitigé entre le fait que c'est tant mieux si des projets qui sortent du cadre peuvent se monter et de l'autre ça ne va pas les encourager à faire des films plus qualitatif s'ils n'ont la pression du résultat.

Par contre j'ai l'impression que le peu d'émission pour les promouvoir n'aide pas. Excepté l'équipe d'Astérix qui à fait le tour des journaux le reste semble bouder les nouveaux médias. On va retrouver les bandes annonces sur youtube/Tik Tik/Insta mais on ne verra pas les équipes dans le paysage médiatique. Là où autrefois ça faisait sa promo chez Arthur/Ardisson.

Edit par clott (11 Sep 2023)

➔ Ahsoka - 11 Sep 2023

Mouais, c'est souvent les second ou troisième films des reals a se planter d'affilé

Et comme dit Clott avec zéro promo forcément que ca se plante
Je découvre "en feu", ya du budget, de bons acteurs, une histoire qui pourrait me donner envie d'y aller et j'en avais jamais entendu parler, même pas une affiche en centre ville

➔ sherman - 11 Sep 2023

J'ai entendu parler de Bonne Conduite parce que je regarde de temps en temps le Palmashow sur YT et l'algo a du pousser des vidéos de promo du film.
Le reste connais pas (en même temps je ne vais quasiment plus au cinéma et me renseigne peu sur les sorties).

➔ sherman - 11 Sep 2023

faut définir se planter déjà, se planter en salle c'est pas forcément se planter à la tv, et c'est principalement à la tv que les gens regardent les films (et ce sont les télé qui font 80% du budget d'un film)

ensuite faut imaginer un peu comment ça se déroule pour la sortie d'un film, déjà le producteur n'est pas le distributeur. Et c'est le distrib qui s'occupe de la pub.

Donc si ya 3 ans ton distrib est emballé par le projet sur papier, mais qu'au final, il trouve le film nul et que la date qu'il a choisi ya 1 an tombe le même jour qu'asterix barbie et transformers 7, il peut très bien décider de ne pas promouvoir le film et de le sortir dans 10 salles, puisque de toute façon ça fera un bide

contractuellement il a fait son job, mais vu que sa participation au budget c'est pas grand chose, il préfère perdre 50k que 500k de promo inutile

mais ensuite on peut pas en vouloir au réalisateur d'avoir fait un film qui marche pas

➔ sherman - 11 Sep 2023

Bah non puisque ces pertes sont financées par le CNC donc tes taxes. On a un cinéma zombie sous perfusion. La distortion de signal introduite par le CNC est telle que le cinéma FR est incapable de se calibrer naturellement sur l'audience. Pire, pour beaucoup dans le milieu le succès ou la popularité d'un film sont des considérations vulgaires, et faire un film à plusieurs millions à 95% de perte n'est pas un problème. Chose facile quand il s'agit de l'argent des autres.

Quand à Belmondo, il est mignon mais Désiré face à la révolution Toy Story… j'avais que six ans et c'était le futur vs film à l'ancienne pour  papy mamie.

➔ Cheftrottoir - 11 Sep 2023

Ah d'accord.
Donc pour un certain montant d'investissement d'annuel, si l'heuristique n'est basée pas le succès, comment faire la sélection parmi tous les demandeurs ?
Soit on réplique des mécanismes de sélection naturelle (cruel & méchant ), soit tout est centralisé par une administration qui choisit sur qui investir selon son bon vouloir (juste & gentil ).
Évidemment, comme cette administration n'a pas d'obligation de résultat, elle est motivée idéologiquement, et c'est donc là que se fait la calibration.
Résultat, au bout de décennies, comme toute administration, ça se corrompt avec une caste de nantis qui savent parfaitement remplir les dossiers du CNC et avec qui dîner.

Le potentiel cinématographique de la France est gâché, la prise de risque est minimale, et le cinéma français devient nombriliste et secondaire dans le monde parce que ceux qui ont des obligations de résultats (les salles de cinéma par exemple) ne peuvent pas se permettre d'être dogmatiques et ne vont pas se suicider à passer des films dont tout le monde se fout.

L'inverse de ce qui s'est passé en Corée du Sud, où l'état a rendu son cinéma plus compétitif, plutôt que d'essayer de le protéger artificiellement de façon paternaliste.

cette BO totalement pompée sur plague tale

sinon day one

Edit par b3y0nd (11 Sep 2023)

➔ Ahsoka - 11 Sep 2023

J'ai jamais rien demandé au CNC.
Et chaud de ne pas comprendre à ce point la valeur du libéralisme.

➔ Ahsoka - 11 Sep 2023

Oui enfin ton point de vue est pas tellement plus pertinent vu comme tu as profité de ce système...

Vu de l'extérieur quand on voit les chiffres et les films produits avec tjrs les mêmes acteurs/reals malgré les bides on dirait juste un blanchiment d'argent public honnêtement

Parceque malgré ce que tu dis on comprend toujours pas pourquoi des boîtes de prod vont filer 6 millions a des films que personne ne veut voir (pacreuqu'il est bien là le problème plus que du côté des distributeurs a mon avis)

Edit par sherman (11 Sep 2023)

Oui oui le protectorat Américain
Il n'y a pas de politique formelle aux États-Unis pour protéger les films nationaux de la concurrence étrangère.
Le cinéma Américain est purement régulé par les marchés. Donc, le marché décide.

➔ .O. - 11 Sep 2023

Oui c'est bien connu, les américains ne défendent pas leur économie et respectent toutes les règles qu'ils imposent aux autres. (marrant que tu répondes pas sur la corée, peut être que tu t'es rendu compte que tu t'étais planté ?)

Edit par Ahsoka (11 Sep 2023)

➔ sherman - 11 Sep 2023

T'as des exemples concrets en tête ?

On a déjà eu cette discussion il y a quelques semaines et les éternels reproches au cinéma français qui se regarderait le nombril, c'est vraiment une chimère de gens qui s'intéressent pas trop à ce qui se passe.

Il s'agit pas de dire que le système français est parfait, bien sûr qu'il y a à boire et à manger. Mais c'est suffisamment vertueux pour faire en sorte que le cinéma français produit des choses variées et (parfois) de qualité.

D'où ma question à point o point sur le fait de savoir si le cinéma français est « vraiment » secondaire dans le monde (question quasi rhétorique mais son avis m'intéresse).

➔ thefakeproutofprogress - 11 Sep 2023

Historiquement, oui le cinéma français a été de premier rang.

C'est là qu'est né le cinéma avec les frères Lumière, puis la nouvelle vague a eu un impact énorme sur les cinéastes du monde entier.
Et même si de nos jours on continue d'avoir tous les 3-4 ans un succès populaire & critique à l'étranger, c'est devenu très minoritaire par rapport à l'influence passée.

C'est simple à Londres je vais voir un film français, même à gros budget & gros casting style Dartagnan, et on est 20 dans la salle.
Je vais voir un film Coréen style Decision To Leave à minuit et c'est rempli.

Tout le monde peut citer des réalisateurs coréens, mais peu peuvent citer un réalisateur français moderne à part Besson aujourd'hui.

➔ .O. - 11 Sep 2023

Tu as pourtant répondu sur la partie américaine et pas sur la partie coréenne ?

Que ce soit pour ça ou pour le reste, ton argumentaire est plein de trous et se contredit lui-même en quelques lignes. Tu te retrouves à faire des généralisations absurdes : "tout le monde est capable de citer des réalisateurs coréens" (improuvable, mais le bon sens nous laisse penser que c'est faux) ou des anecdotes personnelles qui ne prouvent rien : "quand je vais voir tel film c'est vide, quand je vais en voir un autre c'est plein" (bizarrement quand je suis allé voir barbie c'était vide, surement un bide ?)

- Tu cites la nouvelle vague française en exemple, sauf que le cinéma français n'a jamais été tourné vers lui-même qu'à cette époque (très universel les aventures de fesses d'antoine daniel dans des apparts parisiens), et n'a jamais percé à l'étranger sauf pour une petite caste de cinéphiles (qui ne s'en est jamais inspiré, quoi qu'on en dise)

- Tu confonds qualité d'un film et succès commercial : selon ton propre schéma, Ran de Kurosawa qui a fait un immense bide n'aurait jamais du être tourné, et Kurosawa aurait du être banni du système depuis ses débuts (son premier vrai succès international étant Rashomon, à la louche son 10ième film), et ses meilleurs films (comme Barberousse) qui n'ont jamais été rentables, tellement ils coûtaient chers, ne méritent pas notre attention, ou sont en tous cas la preuve que c'est un naze soutenu par le système

- le cinéma coréen a percé au début des années 2000, après qu'une libéralisation à outrance, forcée par les américains, les obligent au protectionisme en imposant des quota, et à la création d'un institut similaire au CNC pour financer des petites productions originales (ce que fait toujours le CNC, pas la faute du cinéma français si tu vas pas les voir). Et, étrangement, beaucoup de films coréens primés à l'international sont des bides en corée, et inversement.

Succès numéro 1 en corée en 2017, vendu dans 103 pays, un vrai carton ! Et ça donne vraiment plus envie qu'Asterix !

- Le budget du CNC couvre énormément de choses, dont la restauration des vieux films, et pas uniquement le financement de films qui ne méritent pas ton attention parce que les américains ne s'y intéressent pas. De plus, encore une fois, le CNC ne finance quasiment que des petits projets audacieux, et pas des comédies nulles (comédie nulle qui cartonne à l'étranger, woups !).

Mon "caractère" ne ressort que parce que tu penses avoir toutes les réponses hyper faciles à un problème hyper complexe (auquel tu ne connais rien), faut bien avouer qu'à force c'est usant, surtout après quand tu dérives lentement vers d'autres sujets.

Edit par Ahsoka (11 Sep 2023)

➔ Silvername - 11 Sep 2023

J'ai un film de 5,5 millions sous les yeux :

500k de droits artistiques (histoire originale, adaptation, musiques, images d'archives, oeuvres d'arts, sous titres)
1,1m de salaires techniques (équipe entière, soit 80 personnes à la louche : le réalisateur touche 40k pour 6 mois de travail)
900k de salaires comédiens : 400k pour la tête d'affiche, 250k pour la secondaire. 100k petits rôles et 80k de figu
950k de charges
500k de décors et costumes
340k de transports / repas / téléphones / locations de bureau
330k de matériel technique (caméra, projo etc)
126k de laboratoire
350k d'assurance
400k d'imprévus (quasi toujours 10% du devis)

l'ile rouge je pense que tu fais facile x4 pour les décors et costumes

faut pas oublier que pour un film d'époque il faut tout refaire : ton camion des années 50 il existe plus, ou plus en état de marche. donc ça veut dire que pendant 3 mois tu vas avoir 4, 5 personnes qui vont bosser que sur créer des camions d'époque (qui seront dans le champ pendant 10mn)
et tu fais ça pour tout

Edit par Ahsoka (11 Sep 2023)

➔ Silvername - 11 Sep 2023

Encore une fois, le CNC arrose zboub

Ton film moyen normal il est financé à 80% par les chaines de TV

Le plan de financement provisoire de Visions (9 millions)

2,2m de FTV
2m M6
2m OCS
350 Canal +

Pas de CNC que je sache (ou sinon c'est pas très important)

Le reste ça doit être du fond d'investissement

si le but n'est que de baisser les coûts, de 1 faut baisser les charges (les charges sur les intermittents c'est 2x voire 3x les charges d'un salarié classique) de 2 faut avoir moins de décors et de 3 faut raboter le salaire des acteurs

sur le point 3 tu as 2 problèmes

1 le problème des gros salaires des acteurs, c'est que ce sont les chaines qui les veulent dans les films. contrairement à ce qui a été dit le public veut du mec connu, si le mec est demandé forcément il demande de l'argent
2 on parle souvent du système américain qui paie moins les acteurs en salaire pour proposer des % sur le succès du film

c'est vrai, mais c'est pas complet : les gros acteurs peuvent se permettre ça parce qu'à côté tu as 1) les marvel et autres conneries où ils prennent 20m pour le film et 2) les pubs

en france ce système ne peut pas fonctionner (en tous cas pas à l'identique), parce que plus aucune marque fr va faire de la pub et également que les "marvel" n'existent pas en france, parce que le marché a été phagocyté par les films américains

c'est bien pour cette raison qu'une taxe est prélevée sur le billet pour rééquilibrer la donne

ps : j'ajoute qu'en france on doit avoir les coûts de productions les plus bas de tout le marché, justement parce que les gens bossent 10 fois plus et sont payés 10 fois moins : partout dans le monde (même en europe de l'est) t'as un mec pour conduire le camion, un mec pour faire les sandwich, un mec pour les mettre sur la table, en france ya 1 seul mec, et un salaire sur un film américain c'est 2 à 3 fois le salaire d'un techos fr

le problème n'est pas le coût de production en soi mais le résultat à l'écran : et ça malheureusement quand t'as pas de gens talentueux (ou même ambitieux) ba tu peux rien y faire. Indiana Jones 5 ça a couté 500 millions et je suis sur que chaque centime est allé dans le film, pourtant ça ressemble à rien. En France on a malheureusement une majorité de nuls, parce qu'à la base les formations sont merdiques et que les chaines de tv sont gérés par des crétins qui ne cherchent que la rentabilité (tiens tiens) et que ce sont eux qui dirigent le show

un exemple à la con mais si tu regardes les tuches t'as mal aux yeux tellement l'image est fade et sur éclairée : c'est pas forcément que le mec des lumières est un naze, c'est surtout que les chaines tv demandent que les scènes soient très, très, très éclairées pour que jean mich mich se retrouve pas avec un carré noir dans son salon, et que son oeil soit attiré par l'écran, sans être choqué par des couleurs trop vives

Edit par Ahsoka (12 Sep 2023)

➔ Ahsoka - 12 Sep 2023

intéressant (no sarcasme)

➔ Ahsoka - 12 Sep 2023

et pourquoi c'est intéressant de financer pour les chaînes télé ? je suppose qu'en vod et pub ça doit bider aussi non ?

➔ Silvername - 12 Sep 2023

Oui même question, si c'est juste pour remplir des cases pourquoi mettre autant d'argent ?

Et encore un fois ça marche pour les comédies avec Rouve et Kad mais ça m'explique pas pourquoi on a des drames a 6 millions avec des acteurs inconnus que personne ne va voir ni au ciné ni a la télé
Après yen a peut être plus tant que ça je sais pas

Édit : répondu par cloud

Edit par sherman (12 Sep 2023)

➔ Axelvak - 12 Sep 2023

Risque de se prendre une shitstorm mediatique (gneugneu le grand capital qui achete les artistes) et retour sur investissement pas interessant pour les marques, j'imagine.