➔ Kolia - 15 Mar 2015
Je vais me faire l'avocat du diable mais, il y a pas mal de liens de Makouche popo qui disaient exactement la même chose bien avant cette vidéo du Monde. Et je ne veut en rien te critiquer, mais tu ne faisais pas parti des gens qui émettait un quelconque doute sur les actions occidentales dans cette région du monde (me semble t'il je ne suis pas retourner à la page 1 du topic pour vérifier), c'est à dire soutenir n'importe quel groupe armé se disant être contre Bachar sans vérifier leur véritable objectif (je pense à l'EI et autres groupes tout aussi arriérés).
Alors certes, Makouche lui est carrément pour soutenir Bachar, mais il a toujours précisé que ce chaos aller être réalité. Là dessus tu ne peux rien lui reprocher, malgré son amour immodéré pour la dictature russe.

Edit par tsukoyumi (15 Mar 2015)

15 Mar 2015

➔ derrick - 15 Mar 2015
Cruel pour ceux qui fonçaient tête baissée dans l'intervention en Syrie

15 Mar 2015

gentiment➔ tsukoyumi - 15 Mar 2015

Nan les liens de Makouche expliquent que le bien c'est le parti de Bachar (qui compte le hezbollah et les milices chiites irakiennes juste ça devrait mettre la puce à l'oreille hein) et de l'autre coté les méchants. Sauf que tout le monde se combat ou est allié en fonction de la région ou de la situation. Tiens c'est bien expliqué dans la petite vidéo, pendant longtemps l'EL ne touchait pas à l'armée de Bachar. Tu parles d'ennemis...

Sauf qu'en faite des deux cotés c'est juste une bande de crapule qui s'entretue pour une suprématie religieuse/politique/financière. Qu'on défende un coté ou l'autre, il se passera exactement la même chose quand un camp aura gagné : ils feront la hagra au camps d'en face des la première occasion.

D'ailleurs c'est ce qui s'est passé en Irak et qui au final a grandement participé à l'éclosion de l'EL. Les chiites se sont retrouvé avec une suprématie militaire et les sunnites se sont mangés pres de dix ans de mise à l'amende sans que personne ne remette cela en question. Et aujourd'hui les occidentaux refont la même erreur. Ils arment à fond des partis en espérant qu'ensuite ils déposent gentiment les armes (Les graines des futurs conflits sont déjà là, les kurdes commencent à voler les terres des arabes sunnites en les empechant de rentrer dans les territoires repris à l'EL. )

Edit par Churchill (15 Mar 2015)

15 Mar 2015

➔ derrick - 15 Mar 2015
Ce gigantesque bordel

15 Mar 2015

Kolia a écrit :

Marks a écrit :
➔ derrick - 15 Mar 2015
c'est vrai que c'est dur de s'y retrouver
Comment ? Tu n'as donc pas consulté les multiples liens objectifs postés ici même par makouche.

Et pourtant il y a une petite erreur dans le reportage qui est la place des rebelles(en parle bien des modérés), ils étaient un nombre énorme au début du conflit alors qu'ils ne sont quasiment plus rien sous cette forme, ils ont rejoint tout un tas de groupe djihadistes.

http://video.lefigaro.fr/figaro/video/s … 481083001/
dans cette vidéo du figaro il explique un peu mieux l'évolution bien que se soit encore plus complexe sur le terrain

http://www.air-defense.net/forum/topic/ … /?p=851268
http://www.air-defense.net/forum/topic/ … e/page-670

Sur les map à partir de 2014 jusqu'à maintenant, on voit qu'il y a plus d'armée syrienne libre(ASL). Maintenant je vais te poser une question qui fait la différence entre un makouche et un kolia ! Pourquoi Obama commence à faire volte face avec Bashar ???

Parce que personne ne voudra faire la police dans une syrie sans pouvoir politique et dans un chaos économique. Ni les américains, ni l'EU (lol), ni les Russes, personne donc à un moment faut juste choisir la solution la moins pire soit Bashar, je sais que ça fait enrager les droits l'hommiste mais si on l'avait soutenue des le début sans armée et financé l'ASL alors il y aurait jamais eu 260 000 morts mais à peine 50 000.
Donc tu remercieras ton cher président qui a un nombre de mort assez un incroyable lié à ses actions (débile)
http://www.leparisien.fr/international/ … 077389.php
http://www.lemonde.fr/proche-orient/art … _3218.html

Edit par makunouchi_ippo (15 Mar 2015)

15 Mar 2015

Syrie : Kerry admet que Washington doit parler avec Assad
http://www.europe1.fr/international/syr … um=twitter

Après faudra revoir le chiffre réel des morts parce qu'il parle de 215 000(ça varie pas mal suivant les sources), mais c'est pas le sujet de cette news. Bashar est la seule porte réaliste à cette crise bien que économiquement, la Syrie de s'en relèvera certainement jamais.

ps: on va encore passer pour des cons

Edit par makunouchi_ippo (15 Mar 2015)

15 Mar 2015

Zaki a écrit :

➔ tsukoyumi - 15 Mar 2015
Il est indiqué sur la vidéo du monde que les forces loyalistes ont laissé tranquillement les forces de l'EI avancer en Syrie (et inversement) car ça les arrangeait. Et que ce n'est que récemment que les forces loyalistes ont commencé à bombarder l'EI étant donné que ça leur permet de se faire bien voir par les Etats-Unis.
Je ne me souviens pas avoir lu ça sur un post de macouche.

Exact

Finalement la stratégie de Bachar a fonctionné : concentrer ses efforts sur les modérés et laisser implicitement prospérer les barbares avec lesquels il n'est pas de dialogue possible pour l'Occidentaux.

Tout le monde le sait que Bachar et l EL ont longtemps évité de s affronter. Créer ou laisser prospérer un problème et se présenter comme la solution. Au final Makouche et les chancelleries sont tous tombés dedans.

Edit par Churchill (15 Mar 2015)

15 Mar 2015

Tu devrais changer de nom parce que c'est vraiment insultant pour le vrai Churchill

Edit par makunouchi_ippo (15 Mar 2015)

15 Mar 2015

➔ makunouchi_ippo - 15 Mar 2015
Pourtant les faits sont têtus, Bachar a effectivement tout fait pour favoriser l'EI afin d'apparaitre comme un rempart ensuite. Première page google avec comme mots clés "Bachar" "prison" "EI" tu as par exemple :
http://www.lepoint.fr/monde/syrie-comme … 868_24.php
"Depuis le début de la révolution en mars 2011, le président syrien met tout en oeuvre pour réaliser sa prophétie selon laquelle ses opposants - tout d'abord pacifiques - ne sont que des "terroristes". Il a notamment libéré de prison, en mai 2011, des centaines d'islamistes, venus alimenter les rangs djihadistes. Profitant de l'affaiblissement de la rébellion modérée, Bachar el-Assad reprend l'avantage sur le terrain. Aidé des combattants du Hezbollah et des milices chiites irakiennes, il achève en mai la reconquête des principales villes de la région montagneuse de Qalamoun, coupant l'opposition de son arrière-base libanaise. Or, le fief de l'EIIL à Raqa (Nord) reste, lui, toujours à l'abri des bombardements."
Tu peux retourner le truc dans tous les sens cela reste embarrassant pour ton Bachar adoré.

Sinon pour Tsuko, il est fort possible que mon opinion sur le sujet ait évolué avec le temps. Mais je ne crois pas avoir inondé ce topic de lien allant dans un sens ou l'autre, je crois surtout que la situation est tellement complexe que je me garderais bien d'asséner une quelconque vérité en la matière. Je laisse les communiqués triomphaux et autres "c'est évident je vous l'avais bien dit" à Makouche.

Edit par Kolia (15 Mar 2015)

15 Mar 2015

➔ Kolia - 15 Mar 2015

T'es au courant que l'armee reguliere a perdu environ 50% de ses forces ? Pourquoi Bashar aurait fait le jeu des pays etrangers ( qui financent , arment et entrainent la rebellion ) en affaiblissant ses fronts ?
En tout cas on peut etre tres fier de notre pays et des US pour avoir liberer ce pays comme on a pu le faire avec la Lybie

15 Mar 2015

L'article se contredit, déjà sur le gaz, il affirme autre chose sur se lien
http://www.lepoint.fr/monde/attaque-chi … 755_24.php

Il a notamment libéré de prison, en mai 2011, des centaines d'islamistes, venus alimenter les rangs djihadistes.

L'IS c'est plus de 80 000 personnes en 2015, la tu me parles de quelques centaines de personnes... C'est même pas le nombre de combattants Français, maintenant si tu trouves l'attitude de Bashar lamentable alors comment trouves tu l'attitude de Holland et des américains qui arment l'ASL et qui redonnent dans la foulé ses armes à Al-Nosra ?!

http://www.liveleak.com/view?i=9a6_1420131793
http://www.liveleak.com/view?i=d8e_1423507348
http://www.liveleak.com/view?i=093_1396774812

en vidéo c'est encore mieux que des images, alors tu en penses quoi ?!

15 Mar 2015

makunouchi_ippo a écrit :

L'article se contredit, déjà sur le gaz, il affirme autre chose sur se lien
http://www.lepoint.fr/monde/attaque-chi … 755_24.php
Il a notamment libéré de prison, en mai 2011, des centaines d'islamistes, venus alimenter les rangs djihadistes.
L'IS c'est plus de 80 000 personnes en 2015, la tu me parles de quelques centaines de personnes...

Ok donc tu admets qu'il l'a fait, cela montre donc bien son intention et valide l'accusation.
En gros tu vas donc à contrecourant de tes affirmations précédentes là.

makunouchi_ippo a écrit :

maintenant si tu trouves l'attitude de Bashar lamentable alors comment trouves tu l'attitude de Holland et des américains qui arment l'ASL et qui redonnent dans la foulé ses armes à Al-Nosra ?!
http://www.liveleak.com/view?i=9a6_1420131793
http://www.liveleak.com/view?i=d8e_1423507348
http://www.liveleak.com/view?i=093_1396774812
en vidéo c'est encore mieux que des images, alors tu en penses quoi ?!

Les gouvernements occidentaux ont choisi un camp (à l'époque ce camp ressemblait à quelque chose) et cela est méchamment parti en couille après, notamment à cause des agissements d'Assad mais évidemment pas seulement.
Encore une fois tu semble en état d'adoration d'Assad c'est ton droit mais tu n'as aucune subtilité et recrache aveuglément uniquement ce qui te semble approprié. Parce qu'à ce petit jeu là tes vidéos je ne parle pas arable, j'y connais que dalle en armement, je dois donc me fier à la légende ok, super. Je veux dire comme argument irréfutable et sûr il y a peut-être mieux non ?

Edit par Kolia (15 Mar 2015)

15 Mar 2015

Qui a armé l'EI en Syrie ?

15 Mar 2015

Zaki a écrit :

Ce qui est quand même hallucinant à lire dans vos posts, c'est que vous préconisez comme solution la mise en place d'une cage à ciel ouvert pour instaurer la stabilité dans le pays, avec en tête un sanguinaire (littéralement, cf les photos de César postés par Chocolat il y a quelques mois) pour le bien de l'occident alors que la situation actuelle est déjà due à l'occident (de 1936 à aujourd'hui) et que c'est ce sentiment d'injustice parmi les différents peuples qui font que ces derniers finissent par se gangrener et devenir des EI.

Je vais certainement te dire une chose qui va te choquer mais c'est justement Bashar qui empêche les épurations ethniques sinon ça donne le sort des chrétiens au Pakistan, ou le sort des Azéris par l'IS, ou les Coptes en Égypte ect... Le prend pas mal mais des que les sunnites non modérés ( et y'en a un paquets malheureusement) dominent alors automatiquement il y a soit une épuration, soit un tabassage, un harcèlement en bonne et due forme de tout ce qui n'est pas sunnite(et encore)...
http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/ar … _3216.html

Donc pour répondre à ton message, non les différents peuples ne rejoignent par l'IS mais ils le combattent, c'est uniquement les sunnites qui rejoignent l'IS et Al-Nosra. Les autres ( chrétiens, Azéris, Chiites, Alaouites, druzes et Kurdes) combattent IS pour leur survie et rien d'autre.
C'est aux sunnites de se poser les bonnes questions, pourquoi des qu'ils sont sur un territoire alors personne ne les aiment très vite (en chine avec les ouïghours, en Inde, en Russie dans le Caucase, en Europe avec les Balkans, en Afrique, au moyen orient avec tout ce qui n'est pas sunnite, ect...). Après on peut dire que tout le monde est méchant et que les sunnites sont les gentils mais alors pourquoi ne pas rester entre gentil ? Pourquoi ne pas laisser les méchants entre eux et ne pas immigrés chez eux ?!

16 Mar 2015

La sunnite defense force en action Arretez de tout voir de maniere aussi extreme a travers votre branche de l'islam et de categoriser l'importance de la vie des gens selon si ils sont sunnites ou non.

Edit par Cheftrottoir (16 Mar 2015)

16 Mar 2015

➔ Churchill - 15 Mar 2015
Tu as raison sur le côté manichéen de ces liens, sauf qu'ils précisaient ce qu'il se passe aujourd'hui. Normal, vu qu'il cherche à mettre le doigt sur les choses limites que font les pays occidentaux, il tombe de temps en temps sur les choses qui fâche. Certes ce n'était pas sans arrière pensées et sans récupération politique, mais les liens conspirationnistes de makouche on parfois raisons.
Pour ce qui est des Kurdes, oui les graines des futurs conflits sont déjà semés, mais quoi qu'on fasse depuis la chute des dictateurs, chaque actions mènerons à d'autres conflits. Il suffit de voir comme le précise cheftrottoire, quasiment chaque arabe (même en France) sont pro sunnite ou chiite et qu'en plus l'occident jette de l'huile sur le feu h24 sur cette partie du monde, ca va pas le faire. LA cohabitation semble très compliqué.

En attendant, les kurdes ont conquis ces territoires, c'est quasiment les seuls à affronter l'EI, pourquoi ne pourrait ils pas revendiquer des terres qu'ils ont eu au prix de leur sang (je ne dit pas que je suis pour)? Que font les autres pour affronter l'EI? Il y'a bien quelque bombardement de l'Égypte ou de la Syrie, mais que font les autres?

Kolia: Je te rassure, je ne dit pas que tu inondé le topic avec ton avis sur la question. Et en effet il est normal que ton opinion évolue avec la situation au vu de la complexité de ce bourbier.

Edit par tsukoyumi (16 Mar 2015)

16 Mar 2015

➔ makunouchi_ippo - 15 Mar 2015

Et c'est exactement la même avec les chiites.. Regarde l'irak cette décennie et le Yemen maintenant que les houthis ont pris le pouvoir. Tu ne connais ni l'histoire de cette région et ne lis que ce qui intéresse, comme le dit Zaki, par le prisme de ton amour exacerbé pour la russie - haine de l'amérique - haine de l'islam. Tiens tu parles d'extermination je te conseille de te pencher sur l'histoire de la famille Assad, mon petit makouche.
Ce qui a maintenu le moyen orient et c'est triste à dire, c'est la poigne de fer des différent dictateurs. Chiites et sunnites ne pouvaient pas se mettre sur la gueule ce dernier siècle. Par pure naïveté, les occidentaux ont fait sauté ce verrou et maintenant on se mange le retour de bâton.
La nouvelle naïveté du jour, c'est la tienne ou celle des chancelleries à travers le monde. Croire qu'il y aura une bonne solution. D'un coté comme de l'autre tu feras le jeu d'extrême, qui une fois victorieux s'empresseront d'utiliser les armes gentiment fournies par les autres pays pour imposer leur point de vu et qui sur le long terme provoqueront des conflits encore plus gros. Les kurdes, l'El et tous ces groupes armés par les occidentaux, sans compter le hezbollah, et toutes les milices chiites irako-iranienne (considérés comme des groupes terroristes, rappelons le). Ca va etre beau à voir d'ici quelques années.

Ah ce moment on aura surement un nouveau Makouche qui aura épluché tout les sites bizarres puis nous expliquera que si on aidait X qui est le gentil, et bien tout serait réglé. Et en plus ca stopperai l'immigration.

C'est aux sunnites de se poser les bonnes questions, pourquoi des qu'ils sont sur un territoire alors personne ne les aiment très vite (en chine avec les ouïghours, en Inde, en Russie dans le Caucase, en Europe avec les Balkans, en Afrique, au moyen orient avec tout ce qui n'est pas sunnite, ect...). Après on peut dire que tout le monde est méchant et que les sunnites sont les gentils mais alors pourquoi ne pas rester entre gentil ? Pourquoi ne pas laisser les méchants entre eux et ne pas immigrés chez eux ?!

http://time.com/2888864/rohingya-myanma … ps-sittwe/

http://www.thejc.com/comment-and-debate … not-ignore

Si les roginhya se font exterminer c'est eux le problème.

En plus la différence entre un rohingya ou un Ouïghour et les sunnites du moyen orient est plus grande qu'entre ces derniers let les chiites. Prendre des problèmes aux origines totalement différentes (guerre d'indépendance, religieuse, suprématie territoriale, xénophobie etc) et tenté de faire croire qu'elles ont toutes la même cause parce que des orientalistes ont catégorisé des gens aux coutumes extrêmement différentes sous le mot sunnite = LOL. Heureusement qu'il y a la dernière phrase ca rappelle pourquoi tu spammes autant internet

Edit par Churchill (16 Mar 2015)

16 Mar 2015

tsukoyumi a écrit :

➔ Churchill - 15 Mar 2015
Pour ce qui est des Kurdes, oui les graines des futurs conflits sont déjà semés, mais quoi qu'on fasse depuis la chute des dictateurs, chaque actions mènerons à d'autres conflits. Il suffit de voir comme le précise cheftrottoire, quasiment chaque arabe (même en France) sont pro sunnite ou chiite et qu'en plus l'occident jette de l'huile sur le feu h24 sur cette partie du monde, ca va pas le faire. LA cohabitation semble très compliqué.
En attendant, les kurdes ont conquis ces territoires, c'est quasiment les seuls à affronter l'EI, pourquoi ne pourrait ils pas revendiquer des terres qu'ils ont eu au prix de leur sang (je ne dit pas que je suis pour)? Que font les autres pour affronter l'EI? Il y'a bien quelque bombardement de l'Égypte ou de la Syrie, mais que font les autres?
Kolia: Je te rassure, je ne dit pas que tu inondé le topic avec ton avis sur la question. Et en effet il est normal que ton opinion évolue avec la situation au vu de la complexité de ce bourbier.

C'est la même logique qui a mené à l'EL : Laissons faire ces illuminés de toute façons ils combattent bachar avec nous. tant pis si ils profitent de nos armes pour voler ce qui appartient aux autres avienne que pourra et

Puis les kurdes sont des sunnites. Selon la logique de makouche ce groupe qu'on arme pour combattre l'EL sont des futurs problemes.

Bref bonne journée.

16 Mar 2015

De toute façon tout est foutu depuis la seconde guerre du Golfe, fallait écouter Chirac. Il n'y a plus de bons choix, dorénavant quelques soit les options, il va y avoir de lourd dégâts humains et matériel... Ce n'est pas que la faute des amerloques et de ses alliés, de base ces régimes totalitaires sont voués à poser problème. Je suis d'accord avec ton post destiné à Makouche, sans ses dictacteurs, dans l'immédia, je ne vois pas comment empêcher les sunnites et chiites (&co) de s'entretuer. Fonder de nouveaux états nations pour éviter des massacres? On voit bien qu'avec Israël, cela posera toujours des problèmes aux voisins ou à différentes communautés.
Je pense sincèrement que les acteurs actif et passif de se bordel n'ont pas de solutions viables dorénavant. On est partit pour plusieurs décennies d'horreur dans ses régions du monde, à voir si cela s'étant en dehors de la zone.
Les Kurdes me semble tout à fait fréquentables (outre ton infos comme quoi ils chercheraient à s'accaparer de nouvelles terres, tu as des sources d'ailleurs?), les femmes ont leur places, ce ne sont pas des fanatiques, ils butent des membres de l'EI, que demande le peuple?

Le début du cauchemar: http://passeurdesciences.blog.lemonde.f … t-realite/

Edit par tsukoyumi (16 Mar 2015)

17 Mar 2015

Zaki a écrit :

➔ makunouchi_ippo - 15 Mar 2015
makunouchi_ippo a écrit :
Je vais certainement te dire une chose qui va te choquer mais c'est justement Bashar qui empêche les épurations ethniques
Lol non.
Daniel Pipes a écrit :
La zone syrienne qui demeure sous le contrôle de Bachar Al-Assad devient de plus en plus chiite. Selon des estimations, 50 % des 22 millions d'habitants que comptait la Syrie avant le début de la guerre, ont été chassés de leurs foyers. Parmi eux, les 3 millions de réfugiés, la plupart sunnites, qui ont fui le pays ne rentreront probablement pas non seulement parce que la guerre civile se poursuit mais aussi parce que le régime d'Assad les a déchus de leur nationalité. Il apparaît également que le régime a volontairement réduit son contrôle sur la zone frontalière avec la Jordanie dans le but d'encourager les sunnites à fuir la Syrie. Selon certaines sources, le régime a utilisé comme autre stratagème en vue d'augmenter la population chiite, l'accueil et la réinstallation d'environ 500.000 chiites irakiens dont certains ont même reçu la nationalité syrienne.
http://fr.danielpipes.org/15580/guerre- … emographie
Je pense que ton problème c'est que tu ne lis que ce qui t'intéresse/va dans ton sens. Je suis pratiquement certain que tu n'as pas lu et que tu ne liras jamais le lien que j'ai mis plus haut (un article datant de 1989, que j'ai posté auparavant déjà). C'est la raison pour laquelle en temps normal je réponds pas à tes posts parce que ça va juste m'énerver.

Je viens de voir qui est Daniel Pipes, je suis pas certain qu'un neo-con soit une source objective (moi aussi mais je suis pas payé pour ça). J'ai pas de source qui parle d'un mouvement de 50% de la population(ça parait un peu gros quand même) donc je ne sais pas si c'est vrai ou faux, mais même si c'est vrai alors je pense qu'il y a plus de chance qu'ils fuient l'IS que les persécutions du régime de Bashar qui n'a pas franchement le temps de jouer à ça. Je sais pas si tu as remarqué mais la plupart des vidéo sur la Syrie sont des vidéo ou l'IS assassine en masse, persécute la population et joue au foot avec des têtes. Et je sais pas si tu as remarqué aussi mais les populations restent dans les secteurs ou l'armée domine, c'est d'ailleurs la ou il y a le plus d'habitant, la fameuse Syrie utile (économiquement)

Maintenant pour les Chiites qui arrivent en masse, faut quand même relativiser la présence Chiites, ils sont les moins nombreux à la base (300 000 soit 1.3% de la population, on est loin des 13 a 16 millions de sunnites soit 70%), donc oui il y a un renfort des milices Chiites Irakiennes et du Hezbollah mais ils viennent pour combattre. De plus le chiffre de 500 000 est tout simplement délirant, genre 500 000 personnes viendraient s'installer avec leur famille dans un pays en guerre...

Donc tu te doutes que je suis absolument convaincu parce que un, qu'on soit pour Bashar ou pas, c'est un problème syrien donc l'IS n'a rien à foutre la, qui est je le rappelle principalement composé de djihadistes d'irakien et étranger hors moyen orient. Deux ta source est ultra pro sioniste et donc un peu anti Iran/Bashar/Hezbollah, il s'en cache pas donc aucun intérêt. D'ailleurs vu son engagement pour la guerre d'irak en 2003, franchement il devrait plutôt faire profile bas.

ps: je répondrais aux autres plus tard

Edit par makunouchi_ippo (17 Mar 2015)

17 Mar 2015

Les caisses de l'Egypte sont complètement vides, mais c'est pas grave, on va quand même se commander une gigantesque mégalopole haut de gamme, un petit joujou à 45 milliards de dollars : http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20 … sissi.html

17 Mar 2015

➔ Nyzer - 17 Mar 2015

douze fois plus grande que Manhattan.

La folie

17 Mar 2015

makunouchi_ippo a écrit :

Je viens de voir qui est Daniel Pipes, je suis pas certain qu'un neo-con soit une source objective

Dixit le mec qui poste des liens de Atlantico.fr

17 Mar 2015

➔ Nyzer - 17 Mar 2015

40 millions d'habitants au Caire d'ici 2050

Du coup j'ai été faire un tour sur Wikipédia et j'avoue que je ne savais pas que yavait autant d'égyptiens que d'allemands.

17 Mar 2015

Une bonne maladie incontrôlable aura tôt fait de réguler cette démographie de type parasitaire dont seule l'humanité a le secret

17 Mar 2015

➔ makunouchi_ippo - 17 Mar 2015

Maintenant pour les Chiites qui arrivent en masse, faut quand même relativiser la présence Chiites, ils sont les moins nombreux à la base (300 000 soit 1.3% de la population, on est loin des 13 a 16 millions de sunnites soit 70%), donc oui il y a un renfort des milices Chiites Irakiennes et du Hezbollah mais ils viennent pour combattre. De plus le chiffre de 500 000 est tout simplement délirant, genre 500 000 personnes viendraient s'installer avec leur famille dans un pays en guerre...

Tu nous dis que la ou il y a des sunnites toutes les minorités sont chassées, en prenant pour exemple les coptes en Égypte (qui sont la depuis perpet), puis maintenant tu nous parles de 300 000 chiites qui ont longtemps été entourés de millions de sunnites sans pour autant finir exterminer et massacré....

Donc tu te doutes que je suis absolument convaincu parce que un, qu'on soit pour Bashar ou pas, c'est un problème syrien donc l'IS n'a rien à foutre la, qui est je le rappelle principalement composé de djihadistes d'irakien et étranger hors moyen orient. Deux ta source est ultra pro sioniste et donc un peu anti Iran/Bashar/Hezbollah, il s'en cache pas donc aucun intérêt. D'ailleurs vu son engagement pour la guerre d'irak en 2003, franchement il devrait plutôt faire profile bas.

C'est un problème Syriano-Syrien mais par contre tu justifies la présence du hezbollah et de nombreuse milices envoyées par l'Iran et l'Irak.

T 'es quand même vachement contradictoire. En plus parler d'objectivité des liens posté alors que t'es le premier à balayer d'un revers de la main tout ce qui ne va pas dans ton sens (dernier exemple en date, la vidéo résumant la situation sur le monde.fr ).

Comme Zaki, en général je ne calcule même pas tes posts puisqu'ils sont pleins de mauvaise foi et de liens supers objectifs. Faire le géopoliticien qui analyse une région à laquelle tu ne connais rien ni culturellement ni historiquement le tout en épluchant des liens internet (tu répondras plus tard puisqu'il faut bien chercher une source issue d'un blog d'un spécialiste objectif qui appuiera tes propos) et des vidéos youtube le tout assis devant ton pc..... internet

Bref tu peux poster ceux que tu veux je m'arrête la. Inutile de spammer le topic comme ca avec ce débat (de merde).

Les caisses de l'Egypte sont complètement vides, mais c'est pas grave, on va quand même se commander une gigantesque mégalopole haut de gamme, un petit joujou à 45 milliards de dollars : http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20 … sissi.html

Je vois qu'Al Sissi se lâche puisqu'il vient de lui être promis entre 15 et 20 milliards de dollars d'investissement en Egypte. Par contre c'est clair qu'il faut faire un truc pour le caire, c'est cauchemardesque. Je ne crois pas avoir vu un équivalent en Afrique.

17 Mar 2015

Churchill a écrit :

Je vois qu'Al Sissi se lâche puisqu'il vient de lui être promis entre 15 et 20 milliards de dollars d'investissement en Egypte. Par contre c'est clair qu'il faut faire un truc pour le caire, c'est cauchemardesque. Je ne crois pas avoir vu un équivalent en Afrique.

lagos peut être ?