➔ -
Le truc, c'est que de toute façon il me semble qu'on est face à un choix qui forcément divisera, tu ne pourras pas mettre tout le monde d'accord.
Mon point de vue est en faveur du mariage et de l'adoption (voire même la GPA). Pour des raisons "philosophiques" mais aussi parce qu'on est de toute façon dans une situation ou de fait des couples homos stables avec enfants existent déjà et qu'ils ont besoin des garanties amenés par le mariage.
Pourquoi ne pas faire évoluer le PACS alors ? On peut tourner la question à l'envers, plutôt que de transformer le PACS on peut se contenter d'étendre le mariage, d'un certain point de vue c'est plus logique.
Je n'arrive pas à voir le danger pour l'enfant. En tout cas pas plus que dans un couple de deux sexes différents. La GPA existe déjà, l'adoption par des couples homoparentaux aussi, simplement on est dans des zones d'ombre. Et il me semble que depuis le temps que cela existe la société n'en a pas été bouleversée outre mesure.

Mais, c'est sans doute un peu naïf à dire, ce qui a "durci" ma position c'est justement les opposants à ce mariage. Auparavant j'étais partisan sans véritablement y prêter plus d'attention que ça. J'avais eu des discussions sereines avec l'une de mes bonnes amie qui est contre sans sentir d'agacement particulier. Nos avis divergeaient et j'avais "la chance " d'être du côté des évolutions législatives. Mais vraiment au fond j'étais relativement peu concerné.
Le problème c'est que c'est devenu n'importe quoi. Alors qu'au début il y a avait des discussions intelligentes, ça a été récupéré de partout. Les arguments entendus à l'assemblée (anormal, futur tueur en série etc.), les "frigide" fan à la con et tous les peits cols-blancs-propres-sur-eux tout content d'aller manifester (sans parler des abrutis de civitas) ont provoqué chez moi un sentiment de rejet assez inattendu. J'imagine que ça vous fait le même effet que lorsque vous entendez Duflot à la radio.
Les anti les plus visibles sont particulièrement bêtes. Je le regrette, je sais parfaitement qu'il y a des gens plus mesurés, mais c'est plus fort que moi. Quand j'entends Boutin, Barjot (non mais elle s'appelle frigide barjot l'autre tronche en biais, Frigide Barjot quoi ) et autres débiles j'ai presque des envies de violence. Et je trouve que les pro sont très souvent bien plus mesurés. Donc mon choix est fait.
Bref, en même temps je sais bien qu'ici c'est gr donc sur ce :

Edit par Kolia (10 Apr 2013)

➔ CluBpop - 10 Apr 2013

T'aimes voir le monde brûler non ?

Edit par Kolia (10 Apr 2013)

Ça manquait de débat sur le mariage homo, sinon du neuf sur final fantasy ?

➔ ouaou - 10 Apr 2013

Sans déconner, tu trolles vraiment comme un gros con.

Sinon, la Marinade qui se reprend le boomerang Médiapart dans la gueule : Papa, la thune planquée en Suisse, le Trésorier du FN, les comptes offshore, tête haute, mains - un peu - malpropres...
"Médiapart est passé du journalisme au militantisme !" dixit la mégère.
Irréprochableuh !
Vivement les contrôles de Fachorama au complet.

Mais il y a des limites.
Cela s'appelle juste le respect.
Limites qui sont d'ailleurs systématiquement énoncées pour rappeler la dimension "amoral" du mariage gay à l'encontre de ses partisans.

On peut bien être ici sur un forum que personne ne lit, entre ordures plus ou moins intolérantes, à troller comme des porcs, mais le coup du rapprochement entre zoophilie et mariage pour tous fait par l'autre débile de ouaou par exemple, je trouve ça juste dégueulasse, à gerber. Troll ou pas troll.

OK, GR est un microcosme, mais ce genre de propos est quand même sacrément révélateur de la connerie crasse qui circule dans notre société de débiles connectés.

➔ LimitedInc - 10 Apr 2013
Pourquoi?

Deux hommes qui s'enculent, c'est moralement pareil qu'un cheval qui enfile une gonzesse (si l'animal et la gonzesse sont consentants).

➔ zbah - 10 Apr 2013
Oui moi aussi, penser que 2 hommes s'enculent me révulse.

Ce "débat" qui pourrit le topic depuis des mois

Je l'imaginais pas aussi vieux le Britniais

➔ Mage_de_Taverne - 10 Apr 2013

Oui comme l'infanticide légal après la loi sur l'avortement.

L'argument "santé" est assez pervers (c'est le cas de le dire) : la sodomie favorise le cancer du Colon.
De toute manière les pratiques sexuelles doivent rester dans le privé.

Concernant la zoophilie, quand on adopte un chien, je ne pense pas que son consentement est requis, si ?

Edit par ouaou (10 Apr 2013)

➔ ouaou - 10 Apr 2013

De même que la sodomie favorise également la transmission des MST et du SIDA, on est d'accord. C'est bien pour cela que la liberté sexuelle est une matière (juridique) complexe où de multiples droits et restrictions se mélangent, le tout saupoudré de l'état des moeurs dans un pays X. Ce n'est pas aussi simple que les types qui disent "Faudrait TOUT légaliser" et les autres qui disent "Faut légaliser UNIQUEMENT ce que JE fais car c'est le bon truc".

En la matière, la Cour européenne des droits de l'Homme rend des arrêts assez intéressants, au cas par cas si je puis dire. Elle fait preuve d'un pragmatisme absolu tant le flou juridique est dans certains cas spéciaux, énorme. Tantôt elle dit clairement aux demandeurs que l'Etat avait parfaitement raison de limiter leurs pratiques au vu des faits X et Y et des impératifs Z et dans d'autres, elle dit clairement à l'Etat que telle pratique ne représentant aucun danger et n'étant pas interdite pour X ou Y raisons, n'aurait pas du se mêler des affaires des demandeurs.

Non mais depuis le début, bien qu'en faveur du mariage homosexuel, je pense fortement que le débat n'aurait pas dû être laissé entre les mains des différentes associations et des politiciens qui usent de formules chocs et de propos mensongés afin d'obtenir telles ou telles réactions (que ce soit dans le camp des "pro" ou des "anti", j'ai vu des trucs, j'avais envie de m'arracher les yeux et les oreilles).

Et pour ce qui est de la sodomie, elle est LOIN d'être limitée à la population homosexuelle (même si pour des raisons évidentes, c'est le groupe qui a le plus recours à cette pratique)

Edit par McFly (10 Apr 2013)

➔ anglica - 10 Apr 2013

D'ailleurs, pour rajouter une petit couche sur la sodomie, le sexe est interdit avant le mariage dans pas mal de religions. En réalité, c'est la pénétration (du vagin) qui est interdite avant le mariage (car permet la procréation), ce qui fait que bon nombre de "bons musulmans/chrétiens/juifs" dans les sociétés plus religieuses ont beaucoup plus recours à cette pratique que dans les sociétés où le sexe avant le mariage est considéré comme "normal".

➔ McFly - 10 Apr 2013

Tu réponds sérieusement à mon troll bidon.  Osef des pratiques sexuelles, le débat n'est pas là de toute façon.

Personne ne les empêche de s'aimer ni de vivre ensemble, (Le PACS n'a même pas marché alors que ça les concernait):  mais bien sûr nous verrons bien avec la GPA et la PMA un nouveau désastre.  Parce que in the end ça va aboutir sur un nouveau commerce, et la pratique d'un l'enfant créé à partir d'un caprice: ma sexualité m'empêche de jouir de la possession d'un enfant, et je m'insurge contre ça, c'est aussi mon droit d'avoir un enfant même si j'ai une sexualité contraire à ça  bref ça c'est la honte. et pour le coup la moumoute aurait dû être d'accord avec nous quand on sait que y'a pas plus égoïste que cette attitude.

➔ anglica - 10 Apr 2013

De toute manière le trio Moumoute/Clubpop/ Slim Withman a toujours manqué de cohérence.
Parfois ultra individualiste, surtout dans les choix sociétaux  (pro GPA, pro dépenalisation du cannabis, libertins etc....).
Mais en même temps, ils votent à gauche, prônent le vivre ensemble full alloc, la bande passante partagée et la taxe à 75% 

Le coeur à gauche, le portefeuille à droite.

Edit par ouaou (10 Apr 2013)

➔ anglica - 10 Apr 2013

Tu veux qu'on parle du retour de la Syphilis du a la fellation ? Et puis le sexe =/= mariage.

Une autre idole de Moumoute sème le trouble chez les Socialix.

http://delinquance.blog.lemonde.fr/2013 … S-32280322

L'une des pire attention whores qui puisse exister.

➔ anglica - 10 Apr 2013

Règle de base avec moi : à moins de mettre 2 tonnes de smileys ou de s'appeller Kenjivre ou Ouaou, je suis incapable de détecter un troll

Ah ben ça, c'est l'évolution (à raison ou non) de la société. Quand sont apparus les premiers droits socio-économiques (que l'on trouve normaux pour la plupart), ça avait sacrément hurlé. Maintenant on a de nouveaux droits que des personnes revendiquent (genre droit à la beauté, oui oui je suis très sérieux), ensuite quant à savoir si ils seront "adoptés" par l'Etat, alors là je ne m'avancerais pas.

C'est quand même admirable de stupidité de reprocher aux homos de vouloir avoir des chiards pour jouer à la poupée... Comme si les hétéros en pondaient pour le devoir envers la patrie.

➔ slim whitman - 10 Apr 2013
les hétéros en pondent parce qu'ils le peuvent

➔ Pseudo_supprime - 10 Apr 2013

Pas tous. Il y en a qu'on aide parce que la société a à un moment donné décrété que c'était trop triste que les stériles ne puissent pas avoir le plaisir de changer des couches pleines de merde.

Et personne n'a hurlé à la contre-façon à cette époque.

➔ Alfa - 10 Apr 2013Je suis pas homo, hein.