La société occidentale actuelle parfaitement égalitaire mais bien sûr

➔ jenova-absolute - 27 Mar 2013
Ce n'est pas parce qu'on a déjà beaucoup avancé que cette égalité est totale. Rien que tes discours puant de machiste qui a peur H24 pour sa paire de couilles attestent de ça : si l'égalité homme/femme existait, tu ne dirait pas tout ça.

De plus, croire que le féminisme veut faire des femmes des hommes, c'est faire preuve d'un grande ignorance. Tu n'y as strictement rien compris.

C'est d'ailleurs dommage que tu te réfugies là dedans.

➔ moumoute - 27 Mar 2013

boobs ?

➔ ouaou - 28 Mar 2013

Non mais

T'as regardé trop de séries juridiques j'ai l'impression. Le droit des affaires, c'est le grand écart. Soit ça te rapporte une blinde, soit ça te rapporte que dalle et c'est très souvent que dalle que ça te rapporte car les entreprises font appel à des cabinets et bonne chance pour réussir à rentrer dans un cabinet en étant jeune diplômé sans avoir les relations nécessaires. Tu te fais de ces films sur le droit des affaires

Et croire que le droit des affaires n'est pas une matière molle ... Le droit des affaires, c'est une matière qui est réputée difficile à cause de la multiplication des règles applicables et à cause de textes techniques absolument imbuvables faisant qu'elle est horrible à apprendre pour des examens. Mais c'est aussi une matière présentant des risques plus faibles devant une juridiction car la loi laisse presque que dalle de marge de manoeuvres, contrairement à toutes les matières "personnelles" (càd ayant attrait aux droits de la personne) qui sont bien plus casse-gueules devant les juridictions.

Cette niaiserie

Et puis de toute façon, les femmes sont sur-représentés en droit de manière générale et cela dans toutes les matières.

Et la paupérisation de la profession d'avocat comme signe de la féminisation ...
C'est surtout qu'un avocat choisi ça coûte cher et que la concurrence est féroce (comme aux USA quoi) ET que les avocats ont l'interdiction stricte de faire de la publicité.

Mais je pense que tu trolles. Il y a trop de " " pour que ça ne soit pas louche.

➔ Drich - 28 Mar 2013

Pendant ce temps ton employeur s'est augmenté d'un pourcentage à deux chiffres incognito mais pas trop.

➔ Drich - 28 Mar 2013

same old story

Quand un flic un peu débilos sur les bord t'arrêtes pour télephone au volant, alors qu'en toute objectivité, ton cellulaire était au fond de ta poche, y'a quelque chose à faire au cas où il ne s'embrouillerait pas avec l'historique des appels (l'obligeant à fermer les yeux pour cette fois) ?

T'en as mis du temps pour comprendre

➔ slim whitman - 27 Mar 2013

Tu me fait rire
Encore une fois, c'est ta vision des choses. Les pays anglo-saxons et scandinave ne sont pas plus avancés. Toi tu préfère certaines particularités social ou administratif de ceux-ci, d'autres non.

➔ slim whitman - 28 Mar 2013
Les anglo-saxonnes ne sont pas mieux intégrées dans leurs sociétés, mais sensiblement différemment. Une anglaise n'as pas plus de chance qu'une française. Dans les deux modèles tu trouvera des arguments et contre arguments. Question de point de vue, toi tu as un point de vu très mondialiste, en vogue avec les média assommants. D'autres pense différemment (et pas forcement mieux).
Leurs femmes avait le droits de votes avant les française? C'est bien, les français/ses eux, en avait plus dans d'autres domaines.

De plus dans ce que tu dit, tu parlais aussi d'une pseudo avancé dans les pays cités. Encore une fois cette vision est complètement abrutissante (je parle de l'ensemble des progrès sociaux, administratif, culturel etc...).
Comme l'as dit Damascus, certain pays on une système et une vision qui est pour moi moyenâgeuse.

Dans tes pays anglo-saxons, si merveilleux à tes yeux, ceux qui on laissés le droit de votes au femme très tôt par exemple ( Canada, Australie, Nouvelle-Zélande), on massacrais les autochtone, on as crée les premiers camps de concentrations, découlant de l'accentuation du colonialisme et de l'exploitation humaines etc...)

Ta Grande-Bretagne, elle, avait encore des guerre civiles dans son propre territoire, en Irlande du nord il y a peu, et leurs armées (pas leurs forces de l'ordre, leurs armées) tirais à tout va. Oups cette crise est toujours présente en 2013, alors je pense que glisser ce pays qui ressemble plus à une blague qu'autre chose sur un débat comme les droits est complètement ahurissant. Osef de leurs droits de vote aux femmes, qu'il nettoies 2000 ans de merde avant d'ouvrir leurs bouches pour donner des leçons.

Tes Etats-Unis, même pas la peine de citer ce qu'ils on fait, il suffit de voir jusqu'à quand il on pris les noirs pour des sous hommes.

Ta Finlande / Norvège, ces pays qui on combattus du coté nazis et qui n'ont toujours pas reçus de leçon pour ce qu'ils on fait... Ces pays ou ils sont si peu nombreux et ou la seule chose à faire est de travailler, sont forcément mieux gérés qu'un pays comme la France. Alors ça ne sert à rien de nous resservir constamment les même arguments, "nous on est mauvais, racistes! Les gentils Nordiques et anglo-saxon sont trop au top de la modernité et de l'ouverture d'esprit!" ça va bien deux minutes. Mais c'est FAUX historiquement, c'est FAUX d'un point de vu immédiat, c'est FAUX idéologiquement, c'est FAUX culturellement, c'est juste FAUX.

Après ils font certaines choses mieux que nous, et inversement.

Edit par N-E-P-H-T-I-S (28 Mar 2013)

➔ N-E-P-H-T-I-S - 28 Mar 2013

Si mettre sur un pied d'estal des pays tels que l'Angleterre & autres est débile, faire son chauviniste débile en se mettant à citer la longue liste des trucs horribles/pas bien que ces pays ont commis, c'est juste complètement idiot. Car questions saloperies, la France se pose sacrément également, que ce soit à l'égard des autres peuples/pays qu'à l'égard de son propre peuple (massacre des Vendéens durant la RF / traitements brutaux infligés aux Alsaciens après le rattachement de l'Alsace à la France après la Seconde guerre mondiale -on pourrait d'ailleurs parler des "camps de rééducation" à destination des Alsaciens que la France a mis en place juste après-) etc.

Au passage, d'un point de vue purement juridique, les Allemands avaient considérablement plus de droits et bénéficiaient de beaucoup plus d'avantages sociaux que les Français durant le République de Weimar.

Donc bon, je peux comprendre ton énervement vis-à-vis de slim, mais c'est pas une raison pour sortir autant d'ânneries. Mais j'avais oublié que tu étais un chauviniste débile.

Edit par McFly (28 Mar 2013)

Des fois quand j'écris un post sur GR et que je veux utiliser un smiley, en le cherchant je visualise très bien son expression et ce qu'il exprime.
Mais je suis incapable de me dire si c'est un vieux smiley, un chat, un homme célèbre ou un dessin.
C'est la zonerama

➔ N-E-P-H-T-I-S - 28 Mar 2013

Euh, non. C'est surtout une différence de vision sur la façon d'accepter une autre culture. En France, on a l'assimilation (discours de Jules Ferry en 1885 avec la mission civilisatrice de la France etc) tandis que dans les pays anglo-saxons, on parlait, si je me souviens bien, d'association (faut que je vérifie, pas sûr du terme) où le colonisateur ne cherchait pas à imposer sa culture aux colonisés (ce qui n'empêchait pas évidemment la mise en place des système administratifs coloniaux etc). C'est une différence de vision qui a perduré et quant à savoir laquelle est la meilleure, je me garderais de m'avancer sur ce terrain.

Extrapolation de mes propos + jugement de valeur = poubelle.

On est d'accord.

Genre, j'ai déjà dit que la ségrégation raciale, c'était chouette et que la politique de la Grande Bretagne vis-à-vis de l'Irlande, c'était cool, peut-être ?

T'as vraiment un problème, mec. Si on ose dire que la société française a peut-être des petits défauts à corriger, c'est qu'on suce jusqu'à la garde les autres pays, maintenant ? Surtout que dans mon propos initial, je disais bien que même pour les sociétés les plus avancées sur ces questions, ça ne faisait pas super longtemps que blabla.

Bon, sur ce. Je crois que ce topic n'est pas la bonne place pour s'amuser à étaler davantage ton stress. Donc je m'arrêterai là.

@McFly : tu parles peut-être d'acculturation en parlant d'association. Ce que l'Empire Romain avait fait en son temps.

Edit par slim whitman (28 Mar 2013)

Elle peut pas se reconvertir en infirmière (j'y connais que dalle ) ? J'ai un pote dont la copine est infirmière libérale et ça palpe bien

Bon après faut aimer torcher le cul des gens

Ou pute.

➔ Dieu-Sama - 28 Mar 2013

Bah oui t'as pas vu les chiffres, y'a eu 1000 naissances en moins l'an dernier

La mienne est kiné, le seul chômeur potentiel du couple c'est moi.

Edit par entonitard (28 Mar 2013)

Pourquoi potentiel?

➔ entonitard - 28 Mar 2013

Simplement parce que dans un couple malgré le baratin des féministes et le discours pseudo-progressiste,dès lors que c'est l'homme qui se retrouve au chômage et déroge de ce fait au modèle du patriarche qui se lève aux aurores pour gagner sa croûte et subvenir aux besoins de sa famille et bien sa copine peu importe à quel point elle peut l'aimer finit toujours pas le traiter comme un moins que rien voir le quitter alors qu'il est déjà au plus bas : l'inverse beaucoup beaucoup moins fréquent voir inexistant.

Elle est kiné donc je présume qu'elle gagne plus que  toi ?

Il a raison.
Mais ce n'est pas forcément une mauvaise chose.
Ça permet d'avoir une séparation des rôles dans le foyer finalement.

Quand un homme se fait entretenir par une femme, c'est presque contre-nature et le couple est beaucoup plus fragile.

Edit par ouaou (28 Mar 2013)

➔ jenova-absolute - 28 Mar 2013

Les couples composés d'un mec artiste qui gagne pas un rond avec la femme active à côté qui assure les finances ça n'existe pas c'est sûr.

Edit par Jojo (28 Mar 2013)

➔ Jojo - 28 Mar 2013

C'est pratiquement l'histoire du couple de mes parents... ma mère nous a sauvé.
Je veux bien parfois être anti-féministe mais faut pas exagérer, jenova est dans du délire là.

Denirama

Grand bien vous en fasse : mais les faits sont là ,les hommes au chômage sont souvent bien plus sujets au suicide,à la dépression voir aux violences conjugales du fait de la situation particulière dans laquelle ils se trouvent que leurs équivalents féminins

C'est pas moi qui veut ça

Dans le meilleur des mondes on mettrait les hommes et les femmes sur un parfait pied d'égalité  concernant ce sujet seulement on considère encore (à tord) de nos jours que c'est à l'homme de subvenir aux besoins du foyer.

Et ce n'est pas être un macho australopithèquo-régressiste que d'avoir un sursaut d'orgueil qui fasse que l'idée que l'on puisse être entretenu par sa femme est quasi-insupportable.

C'est ma vision des choses,celle de mes parents et de bon nombre de personnes de mon entourage direct ou indirect qui sont pas plus cons que vous et en aucun cas je la considère inférieure à la votre et si ça vous plaît pas je vous emmerde quand même