Je suis en train de jouer à Gear Of Wars 3 et graphiquement, je trouve ça pas mal du tout (pour un jeu console bien entendu). Bon, par contre, je trouve qu'il y a pas trop de nouveauté par rapport aux anciens GeOW (enfin y a quelques nouvelles armes bien sympa). Par contre, le jeu est plus facile que les anciens vu nos coéquipiers peuvent nous ressusciter.

Mais à part ça, c'est du tout bon

surprenant

➔ -
ils ressuscitent tous en mode tiepitiepo

Plus jamais je ne jouerais sur des serveurs dédié sur BF3. Les admins qui te bannissent car tu as un score de 30 - 5, car tu le tue au couteau et j'en passe. L'avenir du multi me fait peur.

➔ falkorus - 09 Sep 2012

C'est chiant de devoir d'abord se taper le mode difficile qui se fait les yeux bandés pour pouvoir jouer en dément car ça fait justement passer la campagne de mauvaise à sympathique. Enfin ça reste pas bien dur, sauf le boss de fin qui est une vraie plaie en dément, je l'ai battu grâce à un bug pour tout dire.
Pour les nouveautés elles sont assez mineures en effet, le 3 se contente de peaufiner le gameplay de la série en ajoutant armes, mouvements et ennemis.

Mais best multi console ever, gears of war 3 c'est tout l'inverse du 2 en fait qui avait une campagne en béton armé et un multi en carton.

ff2

➔ -

ff5 c'est un dragon quest en même temps, normal qu'il soit bon.

Dragon quest pire série jamais.
Par contre ff4, ff7, chrono trigger, chrono cross tous des BGE

Squaresoft dans mon slip
Par contre square enix cette ludothèque moisie...

Conclusion: c'est enix qui a contaminé square avec ses équipes de merde. CQFD

Edit par hichanbis (10 Sep 2012)

➔ -
Être aigri au point d'apprécier 1 œuvre sur 100 au mieux (stat TNS Sofres),  ça me paraît bien plus triste.

dit-il pour la mille-et-énième fois

➔ -

Là où on peut te nuancer bien comme il faut, c'est que tu as pris la sale habitude de sortir du grenier des vieux jeux et de les juger benoîtement sans prendre en compte ce qu'ils apportent à leurs genres respectifs à l'époque...

Pasque Ouais, désolé Kinder Bueno mais quand FF4 sort, il y a pas grand chose qui rivalise en face. FF4 est le premier RPG qui introduit l'Active Time Battle, il est considéré A L'EPOQUE comme un RPG parmi les mieux scénarisés et ... puis crotte, t'as qu'à consulter la page wikipédia. Tu verras, il a été pionnier dans plein de domaines.

Donc ouais le débat chocolaté type :

"Jeezus! Tout ce hype autour des grottes de lascaux... Putain mais tiép comme ils dessinaient mal. Ca vaut vraiment pas Jérôme Bosch".

Edit par CluBpop (10 Sep 2012)

➔ CluBpop - 10 Sep 2012
C'est même pas ça le problème.
Le problème c'est la sale manie de jetter à la poubelle un tout à cause de 3 défauts non rédhibitoires qui se battent en duel.
"Pfff la gestion de l'inventaire pue, et le perso peut pas faire des roulades JESUS AU SECOURS Worst game ever. "

Non square ils sont forts le coup de la prison en spirale ils le font depuis 1990 et pourtant là je kiffe toujours sur ffxiii.des génies

Shadow of the damned, cette crotte
S'il n'y avait pas Mikami sur la boite...

j'ai joué à pong là, comment c'est nul on est loin d'un fifa 13

➔ -

➔ CluBpop - 10 Sep 2012

Mais faut au moins reconnaitre la dimension implacable du raisonnement

➔ -
Non pas vraiment. J'ai pas aimé Chrono Trigger, FFVI j'aime bien sans plus comme tous les FF, et le IV j'ai abandonné dès le début tellement c'était chiant. Donc non. Tu tapes à côté quand tu t'acharnes sur 2-3 côtés seulement du jeu au lieu de prendre l'ensemble. Et pour ma part je suis toujours d'accord pour dire que l'appréciation de l'ensemble n'est pas égal à l'appréciation de la somme de toutes les facettes d'un jeu. En ce moment je joue à RDR et je prend vraiment du plaisir à le parcourir. Pourtant il est très facilement descendable : scénario osef, blabla plus que de raison, gunfights moyens, héros fantôme. Je pourrais, comme tu le fait si bien, m'acharner sur ces quelque défauts indéniable pour prouver que c'est de la grosse merde. Pourtant, au delà de tout ça, je trouve quand même mon compte dans ce jeu, donc si je lui trouve des défauts, ils ne sont pas rédhibitoires pour autant. Et ça, j'ai l'impression que tu n'es pas capable de le faire, c'est en ce sens que je trouve que tu tapes à côté à chaque fois que tu critiques un jeu.

Putain Chocolat

➔ Post-it - 11 Sep 2012
Les guillemets sont pas là pour rien. Premier Zelda 3D c'est quand même pas rien, si ? Fondateur d'un gameplay 3d qui sera repris par 90% des jeux du genre par la suite c'est quand même pas rien, si ?

➔ moumoute - 11 Sep 2012
Gameplay fondateur ? Tu racontes vraiment de la merde. Alors OK c'était le premier Zelda en 3D donc tout le monde avait la main sur la bite feat la plaine d'Hyrule moche et vide, le jeu qui au passage reprends en gros A Link To The Past. Faut-it rappeller que 2 ans plus tot il y avait Tomb Raider qui sortait avec exploration et gameplay en full 3D et au meme moment Mario 64... Donc ton gameplay fondateur ou on peut pas sauter (putain quoi !), excuse moi mais non.

Edit par Post-it (11 Sep 2012)

Non mais là tu fais juste mettre les qualités les unes derrière les autres sans prendre en compte les défauts qui gâchent tout comme dans tous les jeux Rockstar. C'est bien toi qui parlais d'un jeu dans son ensemble. Oui RDR a des qualités indéniables, mais comme disait ce grand philosophe de 17 ans à mon lycée à propos d'une fille :"Ouais elle a de beaux yeux, mais ça souligne encore plus sa sale gueule".

Et les dialogues sérieux...  "Hihi c'est le monde des opportunités hihi je dis ça depuis quinze épisodes de GTA"