J'avais bien aimé joué a street fighter 2 a l'epoque avec des amis quand j'etais gosse.
J'ai essayé street 4 il y a pas longtemps et au bout de 5 minutes j'en avais marre
La première page est dans le vrai a mon sens.
Et de toute maniere j'ai jamais vraiment accroché au genre, c'est marrant au debut mais on peut très vite s'en lasser a mon avis.

29 Jun 2012

même chose que pour le test de SF4, Chocolat est juste déçu que le jeu soit trop technique pour lui

29 Jun 2012

Test et note objectif

29 Jun 2012

➔ Jooz - 29 Jun 2012
j'ai failli croire qu'il avait joué au jeu

29 Jun 2012

A part pour l'aspect technique, il a raison.

Là où SNK avait su se renouveler véritablement avec Garou, Capcom stagne complètement avec du mauvais goût par palettes.

Edit par Seigneur_Klaus (29 Jun 2012)

29 Jun 2012

➔ -
J'aime pas les jeux de combat, ceux qui aiment les jeux de combats sont que des débiles

Ce test pue la pédanterie et le moralisme à 2 balles 50. En fait t'es un mec incapable d'apprécier un jeu en tant que tel et pour ses qualités intrinsèques, faut toujours que t'ailles fouiller dans la psychologie des joueurs vis-à-vis d'un genre, pour oublier ce qui nous concerne en premier lieu : le jeu.

Oui, personne ne va te contredire sur le fait qu'un jeu de combat c'est 2 persos sur un sol plat qui se donnent des coups de poing. On pourrait caricaturer chaque genre de la même façon

Je pense que 3.3 est un jeu avec ses défauts, notamment un roster assez limité et pas très équilibré. Mais peu de jeux de baston 2D proposent un gameplay avec une telle technicité et profondeur. Que tu bashes SFIV qui apporte finalement peu d'évolution au genre et qui se permet en plus d'être assez moche, je peux le comprendre. Mais 3.3

Edit : ceci dit après lecture de la 2ème partie (puisque je n'ai pas voulu continuer après cette 1ère page consternante, c'est déjà un peu plus obectif).

Edit par Ancien-Combattant (29 Jun 2012)

29 Jun 2012

C'est nul.

29 Jun 2012

➔ Ancien-Combattant - 29 Jun 2012

Le pire c'est qu'il n'a jamais du rencontrer de gens qui pratiquent vraiment le vs fighting puisqu'il raconte absolument n'importe quoi. En réalité la plupart des gens se contrefoutent du débat parry vs pas parry, ou tel jeu vs un autre, ils ne font que jouer à un jeu qu'ils apprécient, certains veulent progresser, d'autres veulent gagner des tournois, d'autres juste pour s'amuser des potes ou en rencontrer d'autres. Il ne connait pas la communauté 3.3 ni la communauté sfiv et se permet de raconter des conneries dessus, bref il brasse du vent.

Rajoute à ça la prose toujours aussi lourde, l'arrogance, les images pas drôles, une avalanche de contre-vérités sur le jeu et tu obtiens un énième torchon de chocolat.

29 Jun 2012

Ensuite ils l'équilibrent pas en fonction des styles des personnages, alors la moitié devient inutile, mais c'est pas grave, parce qu'une armée de zombies dégénérés - pardon, oups, je m'égare, de FANS ! ont déjà classé tous les persos par ordre de puissance, en analysant chaque image de leurs différentes animations. Le gentil producteur gagne 10 millions de dollars, il poste une photo de son cul avec une figurine de Blanka aspirée par son anus, et puis 6 mois après, une mise à jour du jeu sort, et il faut tout recommencer, parce que l'ordre de puissance a changé à cause du DOAASU - le Direct Only Attack Air System... Ultimate. Wow. A quoi je joue déjà ? Ah oui, à un jeu avec deux types sur un sol plat qui se donnent des coups.

So true
Sinon j'aurais quand même mis un 6 "+" pour la baffe graphique.

29 Jun 2012

➔ moursin - 29 Jun 2012
+1 pour l'arrogance, c'est ce que je trouve insupportable dans les tests de showcolats, surtout quand c'est full premier degré.

T'ajoutes à ça les conneries monumentales citées par Jooz sur Urien et Dudley

29 Jun 2012

C'est sûr ça change d'un Super Street Fighter 4 aux champions imbattables...

Ah Gamerama toujours aussi à l'ouest, c'est nouveau ça maintenant les joueurs veulent absolument de la difficulté... moi perso je préfère quand c'est facile, au moins je peux faire le jeu en appréciant seulement la flavour, bref, exactement comme j'ai toujours joué aux JVs, depuis Super Mario Bros.

Bon, c'est sûr, un jeu trop facile peut paraître frustrant car n'approfondissant pas assez, mais dire qu'un jeu est "trop facile" de nos jours quand on voit les ratés dans ce domaine de nos jours, c'est pas rédhibitoire.

Quant à la durée de vie, honnêtement les jeux trop longs me lourdent tellement maintenant. On dirait que les devs, ayant peur de la critique "trop court", brodent des levels et des histoires cousues de fil blanc rien que pour remplir la charte du "jeu long"... voire le dernier Zelda, absolument insupportable de ce côté-ci. Les devs ne pensent plus à mettre du piquant, des clins d'oeils, de l'humour, du génie, ils pensent surtout à remplir 10 heures au minimum de niveaux plus que dispensables, et je trouve triste que la rengaine des testeurs professionnels reste toujours la même de ce côté-ci. Il faudrait peut-être penser à évoluer un peu hein, je sais pas moi, se questionner sur ce qui est vraiment important ou pas, essayer de faire une distinction entre les jeux autre qu'avec des critères qui ne veulent rien dire en eux-mêmes, comme difficulté ou durée de vie.

29 Jun 2012

➔ LimitedInc - 29 Jun 2012
Heu, j'ai du mal à établir un lien avec ton commentaire et le test. T'es légèrement à côté de plaque.

On a abordé le thème de la difficulté ?

Je crois que la vraie question est de savoir ce que tu recherches dans un jeu. Moi j'admets volontiers qu'intrinsèquement, SFIV est un jeu moyen et d'assez mauvais goût (même si c'est en fin de compte lui qui m'a initié aux jeux de baston). Si je jouais à un jeu de combat pour son mode solo, je n'y jouerais pas pour plusieurs raisons. Donc je suis partiellement d'accord avec Chocolat sur son test. Or, ce que je recherche dans un jeu de combat, c'est la confrontation avec d'autres joueurs et exploiter le système de jeu à partir du moment qu'il suscite mon intérêt.

Le système de combat de SFIV n'apporte rien de révolutionnaire, mais il me plaît, même s'il possède d'énormes défauts sur lesquels je ne m'épancherai pas pour les non initiés qui n'en auraient absolument rien à branler.

A l'inverse, le mode solo d'un Mortal Kombat 9 est tout simplement excellent parce qu'il est d'une richesse incomparable à celui d'un SFIV. Par contre j'adhère moins au système de jeu. Ca ne veut pas dire que MK9 est mauvais, tout simplement qu'à un certain niveau, je le trouve moins intéressant.

Y a pas besoin d'un QI de 120 pour comprendre ça.

Si tu veux du fun immédiat, tu vas t'orienter vers un jeu facile d'accès, si tu recherches du challenge, tu t'orienteras vers quelque chose d'un peu plus difficile et avec une bonne durée de vie. Y a des jeux faciles très bons (Wind Waker), d'autres mauvais (New Super Mario Bros).

Edit (tant qu'à faire) : et inversement, plusieurs jeux, notamment de l'aire Nes et Super Nes sont atroces de difficulté à cause de défauts de conception qui les rendent absolument injouables (là tout de suite je pense à Tintin au Tibet et Castlevania 2). D'autres sont difficiles parce qu'ils proposent un challenge relevé dans un univers prenant et avec un système de jeu intéressant (Demon's Souls).

C'est quasiment impossible d'être objectif sur la qualité d'un jeu de combat en fait, y a trop de paramètres qui entrent en ligne de compte.

Edit par Ancien-Combattant (29 Jun 2012)

29 Jun 2012

➔ Ancien-Combattant - 29 Jun 2012

http://www.gamekult.com/forum/topic-tes … st19312815

Mais j'ai pas compris non plus l'intérêt de copier coller le message de l'autre débile sur ce test.

Edit par Aenarel (29 Jun 2012)

29 Jun 2012

➔ -
Test un jeux récent la prochaine fois plz. Marre des vieilleries.

29 Jun 2012

Chocolat, tu es une sous merde ignorante !

et pour les autres avec leurs pancartes "objectif", faites attention a pas chopper de crampe !

29 Jun 2012

Grosse méconnaissance des jeux de baston Chocolat, beaucoup d'âneries dans le test.

Edit par Gegz (29 Jun 2012)

29 Jun 2012

Les doseurs en sueur.

29 Jun 2012

Ben non Zgeg a raison, il y connaît rien...je suis sûr qu'il n'a même jamais fréquenté des joueurs ou la communauté de 3.3.

29 Jun 2012

En fait Chocolat devrait se contenter d'une chose : parler du jeu car il n'a pas complètement tort sur certains points. Mais comme c'est un cuistre, il se permet au passage de chier de façon injustifiée sur les amateurs du genre et en profite pour dire tout un tas de conneries, ce qui n'a rien à faire dans le test.

Y a pas besoin d'apprécier les jeux de baston pour s'en convaincre.