➔ CluBpop - 07 Sep 2011
Il y a des fantasmes sur la puissance supposée d'influence sur la politique mais c'est aucunement le sujet de mon message, évite de faire l'intéressant hein. Je parle de copinage et affairisme(faut que je vous définisse ces mots aussi?) entre frères. Il y a eu dans le passé(pas si loin) des exemples concrets découverts avec procès et condamnations qui ont suivi. Je ne me rappelle plus des noms des affaires en revanche. Quant à leur influence supposée elle est exagérée parfois mais pas complètement infondée non plus.

Starfula>Ah? Y a que Soral qui parle de la question de la franc-maçonnerie? De plus Soral soulève la question des influences des reseaux maçonniques sur la politique et pas(ou peu) des petites affaires qui corrompent la justice ou autres institutions.

Edit par Sargon_d_Akkad (08 Sep 2011)

http://www.rue89.com/2010/06/09/les-mag … ler-154160

Montgolfier, vous aurez du mal à venir nous dire que c'est un complotiste d'extrème-droite pédo-nazi hein.

➔ huge - 07 Sep 2011

Le problème c'est que Franc Maçon, ce n'est même pas un courant politique ou idéologique, contrairement à une religion ou une secte. C'est plus une façon de disserter sur la société (comme le font les poivrot au pmu, ou les ordures intolérantes sur gamerama). Et la logique du secret fait partie de leur tradition et de leurs rites... réclamer l'outing des franc maçons, c'est aussi intelligent que d'exiger celui des gays. "Oulala Remi a attribué un marché à Jean-claude, ils ont peut peut être convenu de ça dans une back room du fucking blue boy... ca serait bien qu'ils disent s'ils sont pédé pour qu'on sache". Vla l'argument quoi. C'est d'autant plus débile que sur des agglomérations de plus de 100 000 hab, tu as parfois près d'une dizaine de loges différentes dont les membres (d'une loge à l'autre) ne se connaissent pas entre eux. CQFD: deux personnes qui font affaires et qui ignorent qu'ils sont l'un et l'autre francs maçons seront systématiquement suspectés de copinage/affairisme/traffic d'influence etc etc... parce qu'ils habitent la même ville.

Je ne renie pas qu'il y a du copinage, je dis juste que si on se met à attaquer une tendance naturelle à TOUTES les communauté (sexuelle, politique, socio pro, associative, artistique...), il n'y a plus qu'à ficher tout le monde et obliger le retour du pins sur la veste pour une meilleure transparence.

HS mais: Le TEST 2012 de Rue 89:
http://www.rue89.com/test/2011/07/06/de … che-210568

Edit par CluBpop (08 Sep 2011)

➔ CluBpop - 08 Sep 2011

Edit par Lotusa (08 Sep 2011)

➔ CluBpop - 08 Sep 2011
Bayrou pour moi

manuel valls

bon chui plutôt ps donc pas trop grave

➔ gadjo - 08 Sep 2011

C'est triste alors. Mais pas si étonnant en même temps : si comme Sargon tu ne peux pas t'empêcher de relier franc-maçonnerie aux copinage, privilège, affairisme, etc., alors pas besoin d'aller plus loin : tu peux porter un jugement. Pourtant il faut que tu te fasses à cette idée qu'historiquement, les franc-maçons ont œuvré à construire la république, notamment dans le domaine de la laïcité. Si t'es par exemple près soutenir que Jules Ferry n'était pas un vrai républicain au prétexte qu'il était franc-maçon, il va falloir que tu réétudies la notion de républicain.

Huge, je n'ai pas la prétention de faire face à Montgolfier sur ce sujet. S'il tient ce discours, c'est qu'il a ses raisons (les affaires Mouillot et Renard donc). J'allais par contre m'élever devant son affirmation selon laquelle révéler son appartenance à une loge maçonnique ne constitue pas une violation de la liberté, mais en fait ce n'est pas si simple ; ici, il est clairement fait référence au respect la vie privée, mais la Cour européenne des droits de l'homme a une jurisprudence concernant l'appartenance de fonctionnaires à une "association susceptible d'être à l'origine de conflits d'intérêts" qui écarte cet argument.
Enfin bref, si cette obligation n'est pas exclusive aux franc-maçons (normalement ce n'est pas le cas), aucun problème. Après tout, ça se tient, ce sont des fonctionnaires et ils prennent des décisions.

En revanche quand je lis que la franc-maçonnerie c'est "l'Eglise (corrompue) de la République" dixit Sargon

➔ Pseudo_supprime - 08 Sep 2011

Celui-là même. Mais que veux-tu, c'était la mentalité de l'époque. Ou plutôt non, la mentalité de l'époque était de diviser les peuples en plusieurs races, et en France ce sont des républicains (de gauche en particulier) qui ont encouragé la course à la colonisation, en invoquant une mission civilisatrice au profit des races inférieures, "ces grands enfants". Donc oui, il a tenu ces propos qu'aujourd'hui n'importe quel contemporain -ou presque- trouverait répugnant, mais ce serait malhonnête de le réduire à ça.

➔ CluBpop - 08 Sep 2011
oh merde j'ai eu martine aubry

➔ profil supprime - 08 Sep 2011
pour une sombre histoire de plateau je crois

➔ profil supprime - 08 Sep 2011

➔ profil supprime - 08 Sep 2011

Parce que leurs indiens pourraient demander un état à eux ?

Je suis à moitié sérieux mais souvent les Etats n'aiment pas beaucoup la libre détermination des peuples parce que ça pourrait donner des idées à certaines ethnies/restes d'empire chez eux, sauf si bien sûr ça sert leurs intérêts (Taïwan, Kosovo pour les USA ou Mayotte pour la France par exemple).

➔ huge - 08 Sep 2011

Je vois le genre, merci pour la réponse.

➔ N-E-P-H-T-I-S - 08 Sep 2011
Pas faux...

Mais la Martinique la Guadeloupe c'est la France aussi.

➔ Dantarès - 08 Sep 2011
Je suis aussi d'accord

➔ tsukoyumi - 08 Sep 2011

Le Québec et la Martinique, dans les deux cas ils parlent français, mais dans l'un est riche et neutre envers la France, l'autre est pauvre et déteste la France tout en vivant à son crochet. Je vous laisse deviner qui est qui.

➔ huge - 09 Sep 2011

Bah c'est toujours le problème classique du Droit international : la contradiction entre le principe de l'intégrité territoriale et le droit des peuples à disposer d'eux même.

Sinon Lotusa évite de faire trop de raccourci : être aussi peu mesuré pour un partisan du modem ça fait désordre

➔ Blueberry - 08 Sep 2011

C'est la 1ère fois que tu vois cette expression et tu viens la ramener? Cette dénomination ne date pas d'hier(XIXè).
Et puisque tu as utilisé le smiley zemmour lis donc cet article de sa part qui fait un bref rappel historique: http://www.lefigaro.fr/lefigaromagazine … nerie-.php

La mentalité de l'époque. malhonnête de le réduire à ça
Jules Ferry faisait partie de l'élite qui a façonné cette idéologie coloniale républicaine nauséabonde qui méprisait et écrasait totalement les indigènes hein. Alors certes la colonisation date d'avant Jules Ferry mais, Napoléon III avant lui s'est montré beaucoup plus humain avec les peuples conquis et avait un tout autre discours. Il disait par exemple:
« les indigènes comme les colons ont aussi droit à ma protection. Je suis l'Empereur des Français et des Arabes ». Et il a démontré cette volonté par des actes.
C'est un tout autre discours que Jules Ferry. Les choses ne sont pas aussi simple que "c la mentalité de l'époque que veux tu".

Affaire classée.

➔ fortunatus - 09 Sep 2011

Martiniquais peut-être?

➔ KamiOngaku - 11 Sep 2011

Ptit complément:
http://www.atlantico.fr/decryptage/defi … 76784.html
http://www.rue89.com/tribune-vaticinate … ale-168843

Rappelons que tous les membres de la rédaction de gamerama bénéficient d'une carte de presse

➔ Drich - 11 Sep 2011
Il faut justifier que tu tires principalement tes ressources d'une activité de journaliste, je crois.

Ce qui n'est pas sans poser de problème à GR, d'ailleurs. Vu que notre rémunération tirée du site atteint péniblement les 50K€, il est difficile de ne pas gagner plus ailleurs. Mais comme la défense du pluralisme et de la démocratie est à ce prix, nous faisons des efforts.

➔ Lotusa - 09 Sep 2011

Aucun rapport : Toulousain d'origine iranienne

Edit par fortunatus (12 Sep 2011)

➔ Rorschach - 12 Sep 2011
Derrick est appellé à la barre pour nous fournir une expertise sur les risques

➔ KamiOngaku - 11 Sep 2011
Oublie ce que j'ai dit va, je voulais pas être méchant

Aucune décence...