➔ gadjo - 08 Sep 2011

C'est triste alors. Mais pas si étonnant en même temps : si comme Sargon tu ne peux pas t'empêcher de relier franc-maçonnerie aux copinage, privilège, affairisme, etc., alors pas besoin d'aller plus loin : tu peux porter un jugement. Pourtant il faut que tu te fasses à cette idée qu'historiquement, les franc-maçons ont œuvré à construire la république, notamment dans le domaine de la laïcité. Si t'es par exemple près soutenir que Jules Ferry n'était pas un vrai républicain au prétexte qu'il était franc-maçon, il va falloir que tu réétudies la notion de républicain.

Huge, je n'ai pas la prétention de faire face à Montgolfier sur ce sujet. S'il tient ce discours, c'est qu'il a ses raisons (les affaires Mouillot et Renard donc). J'allais par contre m'élever devant son affirmation selon laquelle révéler son appartenance à une loge maçonnique ne constitue pas une violation de la liberté, mais en fait ce n'est pas si simple ; ici, il est clairement fait référence au respect la vie privée, mais la Cour européenne des droits de l'homme a une jurisprudence concernant l'appartenance de fonctionnaires à une "association susceptible d'être à l'origine de conflits d'intérêts" qui écarte cet argument.
Enfin bref, si cette obligation n'est pas exclusive aux franc-maçons (normalement ce n'est pas le cas), aucun problème. Après tout, ça se tient, ce sont des fonctionnaires et ils prennent des décisions.

En revanche quand je lis que la franc-maçonnerie c'est "l'Eglise (corrompue) de la République" dixit Sargon