➔ anglica - 27 Mar 2013
Bien sûr que si que c'est déterministe, pour le reste, j'ai jamais dis le contraire, encore une fois

➔ Jojo - 27 Mar 2013

Je vais donner un exemple assez personnel : je bosse dans le secteur industriel (production).
Donc plus de technique souvent, moins de pipo.
Les femmes y sont très bien acceptées (idées neuves, renouvellement etc...).
Pourtant celles ci n'osent pas aller dans ces secteurs et dans des domaines plus techniques (ou alors sur la pointe des pieds ). Très peu de candidatures.
Pour plein de raison probablement (pas assez de côté "social", pas 'sexy'... ) que je respecte.

Autre élément très intéressant : d'après l'insee, plus le secteur est féminisé, plus les différences de salaire (le nerf de la guerre) sont importantes !
Dans la construction, l'écart de salaire est de 2%.
Dans le social ou la santé (où les femmes sont majoritaires) l'écart est de plus de 20%.
Les préjugés à l'embauche n'empêcheront pas un talent féminin de briller, je pense.

En revanche est-ce que le genre détermine favorise souvent certains choix de vie ? J'en suis convaincu.

➔ ouaou - 27 Mar 2013
C'est bien joli tout ça mais j'ai du mal à suivre le cheminement qui aboutit à

Ah donc tu crois que les femmes ont plus tendance à vouloir devenir top model que les mecs ? J'aurais pas cru ! Mais encore une fois c'est pas de ça dont je parle. Enfin il est très probable que mon propos soit totalement obscur, j'assume.

➔ anglica - 27 Mar 2013
sous spoiler parce que

Et là, si tu comprends je serai heureux car ça n'a aucun sens.

Edit par Jojo (27 Mar 2013)

Oué mais elles se dopent avec des hormones MASCULINES, d'ailleurs ça n'existe pas le dopage avec des hormones féminines

bisous

En occident on vous laisse nous casser les couilles,ailleurs on vous marche sur la gueule en vous traitant comme des moins que rien : estime toi heureux(se) .

La vérité c'est que le sexisme exacerbé qui existait il y a une quarantaine d'année n'est plus de nos jours et que la lutte féministe consiste à vouloir faire des femmes des hommes .

Tout dans le mimétisme quitte à prendre des critères et des points de comparaisons typiquement masculins : Dieu merci il nous reste la supériorité physique incontestable et encore bientôt les injections anti-testostéronique pour les foetus masculins histoire qu'il naissent et demeurent libre et égaux ...avec les femmes

➔ ouaou - 27 Mar 2013

Le droit est un secteur dans lequel les femmes sont sur-représentées au point d'être plus nombreuses que les hommes dans la magistrature.

Explication ? C'est sexy de porter une robe noire toute moche avec des "rangs d'hermine" qui coûte une blinde et qui est une obligation en plus ?

➔ McFly - 27 Mar 2013

Ce n'est pas forcément un bon signe ça.
Il y a trop d'avocats en France.
La féminisation d'une profession est le plus souvent un signe de son appauvrissement (salaire).
Cela dit on est encore loin du monopole chez les secrétaires (99%) et les infirmières (87%).

Les femmes s'engouffrent dans les fonctions peu rémunératrices et "molles" (droit des enfants, droit de la famille etc... contre droit des affaires chez les hommes).
Tout cela contribue à une paupérisation du métier.
Au lieu de faire des choix plus pertinents, celles-ci se retournent contre les Barreaux concernant les salaires, avant de s'appuyer dessus quand ça les arrange .

tout ça parce qu'une greluche m'a embouti

➔ ouaou - 28 Mar 2013

Non mais

T'as regardé trop de séries juridiques j'ai l'impression. Le droit des affaires, c'est le grand écart. Soit ça te rapporte une blinde, soit ça te rapporte que dalle et c'est très souvent que dalle que ça te rapporte car les entreprises font appel à des cabinets et bonne chance pour réussir à rentrer dans un cabinet en étant jeune diplômé sans avoir les relations nécessaires. Tu te fais de ces films sur le droit des affaires

Et croire que le droit des affaires n'est pas une matière molle ... Le droit des affaires, c'est une matière qui est réputée difficile à cause de la multiplication des règles applicables et à cause de textes techniques absolument imbuvables faisant qu'elle est horrible à apprendre pour des examens. Mais c'est aussi une matière présentant des risques plus faibles devant une juridiction car la loi laisse presque que dalle de marge de manoeuvres, contrairement à toutes les matières "personnelles" (càd ayant attrait aux droits de la personne) qui sont bien plus casse-gueules devant les juridictions.

Cette niaiserie

Et puis de toute façon, les femmes sont sur-représentés en droit de manière générale et cela dans toutes les matières.

Et la paupérisation de la profession d'avocat comme signe de la féminisation ...
C'est surtout qu'un avocat choisi ça coûte cher et que la concurrence est féroce (comme aux USA quoi) ET que les avocats ont l'interdiction stricte de faire de la publicité.

Mais je pense que tu trolles. Il y a trop de " " pour que ça ne soit pas louche.

➔ Drich - 28 Mar 2013

Pendant ce temps ton employeur s'est augmenté d'un pourcentage à deux chiffres incognito mais pas trop.

➔ Drich - 28 Mar 2013

same old story

Quand un flic un peu débilos sur les bord t'arrêtes pour télephone au volant, alors qu'en toute objectivité, ton cellulaire était au fond de ta poche, y'a quelque chose à faire au cas où il ne s'embrouillerait pas avec l'historique des appels (l'obligeant à fermer les yeux pour cette fois) ?

T'en as mis du temps pour comprendre

➔ slim whitman - 27 Mar 2013

Tu me fait rire
Encore une fois, c'est ta vision des choses. Les pays anglo-saxons et scandinave ne sont pas plus avancés. Toi tu préfère certaines particularités social ou administratif de ceux-ci, d'autres non.

➔ slim whitman - 28 Mar 2013
Les anglo-saxonnes ne sont pas mieux intégrées dans leurs sociétés, mais sensiblement différemment. Une anglaise n'as pas plus de chance qu'une française. Dans les deux modèles tu trouvera des arguments et contre arguments. Question de point de vue, toi tu as un point de vu très mondialiste, en vogue avec les média assommants. D'autres pense différemment (et pas forcement mieux).
Leurs femmes avait le droits de votes avant les française? C'est bien, les français/ses eux, en avait plus dans d'autres domaines.

De plus dans ce que tu dit, tu parlais aussi d'une pseudo avancé dans les pays cités. Encore une fois cette vision est complètement abrutissante (je parle de l'ensemble des progrès sociaux, administratif, culturel etc...).
Comme l'as dit Damascus, certain pays on une système et une vision qui est pour moi moyenâgeuse.

Dans tes pays anglo-saxons, si merveilleux à tes yeux, ceux qui on laissés le droit de votes au femme très tôt par exemple ( Canada, Australie, Nouvelle-Zélande), on massacrais les autochtone, on as crée les premiers camps de concentrations, découlant de l'accentuation du colonialisme et de l'exploitation humaines etc...)

Ta Grande-Bretagne, elle, avait encore des guerre civiles dans son propre territoire, en Irlande du nord il y a peu, et leurs armées (pas leurs forces de l'ordre, leurs armées) tirais à tout va. Oups cette crise est toujours présente en 2013, alors je pense que glisser ce pays qui ressemble plus à une blague qu'autre chose sur un débat comme les droits est complètement ahurissant. Osef de leurs droits de vote aux femmes, qu'il nettoies 2000 ans de merde avant d'ouvrir leurs bouches pour donner des leçons.

Tes Etats-Unis, même pas la peine de citer ce qu'ils on fait, il suffit de voir jusqu'à quand il on pris les noirs pour des sous hommes.

Ta Finlande / Norvège, ces pays qui on combattus du coté nazis et qui n'ont toujours pas reçus de leçon pour ce qu'ils on fait... Ces pays ou ils sont si peu nombreux et ou la seule chose à faire est de travailler, sont forcément mieux gérés qu'un pays comme la France. Alors ça ne sert à rien de nous resservir constamment les même arguments, "nous on est mauvais, racistes! Les gentils Nordiques et anglo-saxon sont trop au top de la modernité et de l'ouverture d'esprit!" ça va bien deux minutes. Mais c'est FAUX historiquement, c'est FAUX d'un point de vu immédiat, c'est FAUX idéologiquement, c'est FAUX culturellement, c'est juste FAUX.

Après ils font certaines choses mieux que nous, et inversement.

Edit par N-E-P-H-T-I-S (28 Mar 2013)

➔ N-E-P-H-T-I-S - 28 Mar 2013

Si mettre sur un pied d'estal des pays tels que l'Angleterre & autres est débile, faire son chauviniste débile en se mettant à citer la longue liste des trucs horribles/pas bien que ces pays ont commis, c'est juste complètement idiot. Car questions saloperies, la France se pose sacrément également, que ce soit à l'égard des autres peuples/pays qu'à l'égard de son propre peuple (massacre des Vendéens durant la RF / traitements brutaux infligés aux Alsaciens après le rattachement de l'Alsace à la France après la Seconde guerre mondiale -on pourrait d'ailleurs parler des "camps de rééducation" à destination des Alsaciens que la France a mis en place juste après-) etc.

Au passage, d'un point de vue purement juridique, les Allemands avaient considérablement plus de droits et bénéficiaient de beaucoup plus d'avantages sociaux que les Français durant le République de Weimar.

Donc bon, je peux comprendre ton énervement vis-à-vis de slim, mais c'est pas une raison pour sortir autant d'ânneries. Mais j'avais oublié que tu étais un chauviniste débile.

Edit par McFly (28 Mar 2013)

Des fois quand j'écris un post sur GR et que je veux utiliser un smiley, en le cherchant je visualise très bien son expression et ce qu'il exprime.
Mais je suis incapable de me dire si c'est un vieux smiley, un chat, un homme célèbre ou un dessin.
C'est la zonerama

➔ N-E-P-H-T-I-S - 28 Mar 2013

Euh, non. C'est surtout une différence de vision sur la façon d'accepter une autre culture. En France, on a l'assimilation (discours de Jules Ferry en 1885 avec la mission civilisatrice de la France etc) tandis que dans les pays anglo-saxons, on parlait, si je me souviens bien, d'association (faut que je vérifie, pas sûr du terme) où le colonisateur ne cherchait pas à imposer sa culture aux colonisés (ce qui n'empêchait pas évidemment la mise en place des système administratifs coloniaux etc). C'est une différence de vision qui a perduré et quant à savoir laquelle est la meilleure, je me garderais de m'avancer sur ce terrain.

Extrapolation de mes propos + jugement de valeur = poubelle.

On est d'accord.

Genre, j'ai déjà dit que la ségrégation raciale, c'était chouette et que la politique de la Grande Bretagne vis-à-vis de l'Irlande, c'était cool, peut-être ?

T'as vraiment un problème, mec. Si on ose dire que la société française a peut-être des petits défauts à corriger, c'est qu'on suce jusqu'à la garde les autres pays, maintenant ? Surtout que dans mon propos initial, je disais bien que même pour les sociétés les plus avancées sur ces questions, ça ne faisait pas super longtemps que blabla.

Bon, sur ce. Je crois que ce topic n'est pas la bonne place pour s'amuser à étaler davantage ton stress. Donc je m'arrêterai là.

@McFly : tu parles peut-être d'acculturation en parlant d'association. Ce que l'Empire Romain avait fait en son temps.

Edit par slim whitman (28 Mar 2013)

Elle peut pas se reconvertir en infirmière (j'y connais que dalle ) ? J'ai un pote dont la copine est infirmière libérale et ça palpe bien

Bon après faut aimer torcher le cul des gens

Ou pute.

➔ Dieu-Sama - 28 Mar 2013

Bah oui t'as pas vu les chiffres, y'a eu 1000 naissances en moins l'an dernier

La mienne est kiné, le seul chômeur potentiel du couple c'est moi.

Edit par entonitard (28 Mar 2013)

Pourquoi potentiel?

➔ entonitard - 28 Mar 2013

Simplement parce que dans un couple malgré le baratin des féministes et le discours pseudo-progressiste,dès lors que c'est l'homme qui se retrouve au chômage et déroge de ce fait au modèle du patriarche qui se lève aux aurores pour gagner sa croûte et subvenir aux besoins de sa famille et bien sa copine peu importe à quel point elle peut l'aimer finit toujours pas le traiter comme un moins que rien voir le quitter alors qu'il est déjà au plus bas : l'inverse beaucoup beaucoup moins fréquent voir inexistant.

Elle est kiné donc je présume qu'elle gagne plus que  toi ?