➔ Starfula - 02 May 2009

J'ai regardé la fiche sur Amazon, et ça m'intéresse pas trop. Ça parle de "comment faire un film" jusqu'à la distribution en salles.
Moi c'est "comment analyser un film" que je cherche.

Merci quand même.

Marc-edouard Nabe est le dernier écrivain français vivant.

➔ wormhole - 06 May 2009

I agree.

J'ai terminé "Au delà du mal" de Shane Stevens, le fameux livre maudit qui a été écrit en 1979 mais qui n'est sorti en France qu'en avril 2009 (après une succession de soucis d'édition).

C'est très long (presque 800 pages) mais c'est très bon. Biensur c'est fascinant de suivre le cheminement d'un serial killer, de découvrir sa genèse et de voir ensuite comment il remplit le rôle supérieur dont il pense être investi (éliminer toutes les femmes), comment il échappe aux flics, comment il piège les nanas. Avec ce type de démarche l'auteur pourrait tomber dans la facilité mais non, tout est décrit assez froidement, sans en rajouter des tonnes, il n'y a pas plein de descriptions complaisantes de l'horreur, on rentre simplement dans la tête de ce cinglé et on le suit dans son raisonnement. Il en devient presque attachant par moments, entre deux démembrements et deux viols de cadavres.

J'ai vu que pas mal de critiques comparent le style du livre au documentaire, c'est pas faux, on a vraiment l'impression de voir la retranscription d'évènements qui se sont réellement déroulés, avec tous les acteurs en présence (criminel, flics, journalistes, politiciens, anciens taulards, pègre, parents de victimes etc). Les évènements sont commentés et ressentis par beaucoup de personnages, on voit ceux qui en souffrent, ceux qui essaient d'en profiter, ceux qui essaient de faire quelque chose pour stopper le fou dangereux, ceux qui sont fascinés, etc...
Ca dresse aussi un panorama de la société américaine du début des années 70'. Le tout raconté sur un ton très direct, comme les faits étaient narrés après coup, avec parfois une prise de recul.
Le côté réaliste vient aussi du fait que l'auteur intègre des personnages réels et les fait intervenir au milieu de ses personnages (comme Caryl Chessman, Nixon, sans oublier les références à Charles Manson qui est un temps accusé des meurtres).

On sait tout, on sait qui est le meurtrier, comment il échappe aux flics, ce qu'il fait, on sait si les flics et journalistes ont des chances de l'attrapper ou pas. Et pourtant il y a quand même du suspense. On se demande comment tout va finir...

C'est très bon, je recommande, même si y'a des trucs bizarres. La fin laisse :catsurpris:

J'ai acheté Da Vinci Code hier, je m'étais jamais décidé à le lire, c'est chose faite. J'aime beaucoup, j'ai lu 100 pages d'une traite.

On ne me dit que du bien de l'assassin royal. Y a 13 tomes et j'ai pas envie de me lancer dans un truc qui va me prendre 2 ans à finir si j'ai pas de retour. Ca vaut le coup?

Je rappelle à tout hasard, que j'ai détesté (mais tellement que je suis prêt à chier physiquement dessus) Hypérion. Et que j'aime assez peu la SF.

EDIT : je précise : la SF qui a aucun style. Donc la SF.

➔ Pseudo_supprime - 08 May 2009
ouais fin l'assassin royal c'est pas de la sf, plutot un truc médiéval, complétement à l'opposé, mais pas de l'heroic fantasy non plus, plutot un mix.

J'ai lu que le 1, j'ai assez bien aimé. C'est rare que j'aime ce type de bouquin. Là c'est classiquiche l'enfant abandonné qu'est recueilli au chateau et qui se révele intéressant aux yeux du roi et patati et patata.

Mais en général c'est bien, j'ai trouvé ça remarquablement bien écrit, l'ambiance dégagé par le bouquin est bonne, on y croit, ça reste un truc initiatique mais bien ficelé, de plus ça retranscrit assez bien le mode de vie médiéval à mon avis, les pêcheurs qui payent l'impot au roi, les manigances d'héritage et de mariage, les crises et les guerres du royaume.

Les personnages sont dans l'ensemble assez intéressants, ça avance bien pi ça se lit tout seul.

Mais bon apres 13 tomes non quoi, c'est pour ça que je me suis arreté au 1 ça me fait chier les longues séries comme ça. Mais ouais faut au moins lire le 1 qui est un bon livre pour se forger une idée et continuer ou pas.

➔ Pseudo_supprime - 08 May 2009
C'est de la fantasy, pas de la SF (je dis ça au cas où tu le saurais pas, pas pour chipoter)
J'ai du lire 2-3 tomes et j'ai pas trop accroché, dans le style saga épique je préfère de très loin Le trône de fer. Ça je recommande par contre (même si la qualité baisse un peu dans les derniers tomes). L'auteur est un fan de Rome pour info.
M'enfin ce genre de trucs se lit tellement vite de toute façon...

➔ Jojo - 08 May 2009
Ouais 'fin, ça dépend, un bouquin de 300 à 400 pages, ça se lit pas si vite que ça. Surtout quand t'as d'autres bouquins/films/séries à engloutir, tu te passerais bien de te taper un étron. Surtout que moi quand j'aime pas un bouquin, je le laisse trainer sans le lire en me disant "ce serait bien que je continue" sans en entamer un autre.

Fini Da Vinci Code.
Ca tue, j'ai adoré, vraiment.

➔ Pseudo_supprime - 08 May 2009

En fait il y a 22 tomes, dans l'ordre :

- les 6 premiers de l'Assassin Royal

- les 9 volumes de Les aventuriers de la mer

- les 7 derniers de l'AR

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?tit … edirect=no

C'est de la med-fantasy qui est très axé sur la psychologie et les relations entre les personnages. J'ai lu les 6 premiers que j'avais bien aimé, le reste est en attente de lecture.

Lis le premier, tu seras vite fixé si cela t'intéresse ou pas. Et on peut parfaitement s'arrêter au 6e, il y a une vraie fin.

➔ basstosse - 09 May 2009

Ange et Démons se situe avant Da Vinci Code.

Il est sorti après en France mais avant aux USA.

➔ Djoss - 09 May 2009

Non mais ce livre c'est vraiment de la daube 200% commercial quoi.

La flemme d'expliquer mais tout, tout dans ce livre est fait pour appater le plus grand nombre.

Les chapitres tres courts, le style tres épuré, le très faible nombre de personnages (alors que pour une affaire de cette envergure, je pense pas que y'aurait 5 péquenots d'impliqués), les péripéties farfelues et bidons, le fait que tout les éléments du blockbuster y passent (fond historique, trahison, famille pleine de secrets, secte cachée depuis des millénaires ... la banque suisse ).

De plus tout est bidon de chez bidon et dan brown, comme dans tous ses livres, n'a aucunes couilles pour assumer son truc. Durant tout le bouquin il fait genre "ouééé je connais le secret du graal wouhou" en inventant de la merde de a à z avec des théories nébuleuses (le chiffre d'or, les codes de vinci), des trucs totalement inventés, et au final: gros bide, y'a rien, pas de révélation, nada, que dalle, tout se joue entre 3 personnages à la fin

Tout est calibré pour plaire, c'est du roman d'apparat, un truc hollywoodien. Fin en même temps c'est en là que réside son génie, brown a créé le truc parfait pour en vendre le plus possible.

Bref t'fassons j'aime pas brown, deception point à la limite ça va, bien que ça reste ridicule, mais le reste non quoi, même crichton dans à peu pres le même type de bouquin-révélateur dans le trip "on vous cache tout je vais vous révéler que la cia et les illuminati dominent le monde " est plus intéressant, c'est dire : . Fin du pavé

➔ Octagon - 09 May 2009

C'était donc ça. Merci je sais enfin pourquoi j'aime pas ses bouquins

➔ b3y0nd - 09 May 2009
en fait t'es deg parce que le bouquin a eu du succès ?

➔ b3y0nd - 10 May 2009

➔ leo03emu - 02 Jan 2012

C'est comme la Wii.

➔ b3y0nd - 09 May 2009

Avec quel bouquin il a fait ça?

Ca m'a donné envie de lire un bon Ludlum, tiens.

J'ai commandé ce bouquin : http://eretic-art.com/bunker.html
Il y en a qui l'ont lu ?

➔ Profil supprimé - 11 May 2009
, j'avoue, ça donne envie mais tu l'as feuilleter d'abord? Ca donne quoi? Faut que j'aille voir (je suis un des nombreux qui suivent la série que pour ce perso ).

A part ça, j'aimerai savoir si ceux qui aiment tant que ça les Dan Brown et autres Millenium ont lu d'autres polars de vrais auteurs genre Connelly ou Lehane?
Parce que je conviens que c'est pas de la grosse merde mais c'est triste pour le genre de le confiner à ça.
Sinon sur le fond, je critique pas, je suis arrivé au monde du polar en commençant aussi par Harlan Coben (même si je trouve toujours que ces 2 premiers étaient de toutes manières excellents) et Dan Brown. Mais une fois dedans et en lisant beaucoup d'auteurs, on se rend compte du niveau pitoyable de ceux qui par je ne sais quelle magie font tout d'un coup la tête des ventes et patati patata...

Bref je conseille plutôt à ceux qui aiment tant que ça ces petites merde de checker ce genre de listes d'amateurs, voir ce qui se fait de mieux dans le genre, pour comparer et pour pas mourir idiot.
http://actu-du-noir.over-blog.com/article-22213060.html
http://actu-du-noir.over-blog.com/article-23110137.html
http://actu-du-noir.over-blog.com/article-29259661.html

➔ KeeWee - 12 May 2009
Connely et Lehane c'est tout autant grand public et commercial que Brown, Crichton Grangé ou Coben...

rare sont les livres vraiment mal ecrits qui deviennent populaire
les bouquins c'est quand meme plus elitiste que le cinema..

Je précise, au cas où ça n'était pas clair, je demandais juste votre avis.

Sur le côté grand public, je parlais surtout des phénomènes Da Vinci Code, Millenium... qui je trouve dépasse de loin les Connelly ou les Lehane en terme de pub/marketing et traversent la barrière des amateurs de polars. Mais je le répète, je trouve l'effet bénéfique puisque justement ça amène de nouveaux lecteurs pour le genre. Je voulais juste savoir si on pouvait avoir lu du Ellroy et d'autres grands noms et apprécier quand même... au temps pour moi.

Sur l'écriture, je suis pas tout à fait d'accord. Pour moi, cela mérite le plus souvent le titre de para-littérature mais en tant qu'amateur, j'exige un minimum: des ficelles pas trop grosses (façon Dan Brown), une psychologie réelle des personnages (le Poête de Connelly), une réflexion socio-culturelle peut être un plus (les ghettos dans Un dernier verre avant la guerre de Lehane) et un minimum de réalisme (la gamine anorexique qui tabasse un monstre de 2m en résolvant un problème mathématique )...

Enfin bref, juste pour dire que si le dernier Connelly se vend autant que le dernier Coben; ils ne sont certainement pas écrit de la même manière. Et les Connelly et Lehane penchent quand même plus du coté de la littérature que Dan Brown qui pour moi pond des romans de gare kikoolol.

Évidemment, on peut apprécier si l'histoire est bonne, on peut s'en foutre de l'écriture, on lit bien des mangas lol, mais vu qu'on a le choix, pourquoi s'en priver?

J'ai pas tout lu mais je confirme pour Coben, Brown, Mary Higgins Clarke et Lévy.
Je ne te suis pas sur Coelho qui a quand même bien écrit au début, Nothomb aussi.
Enfin Stephen King et Gavalda (j'ai lu que "Je l'aimais" qui sort au ciné d'ailleurs), c'est délicat, c'est vrai mais ça me fait chier que t'aies raison

Vous parlez de livres comme vous parlez de jeux vidéo

➔ Jack_Nicholson - 12 May 2009

Bah c'est un style simple, mais on peut pas dire que ce soit mal écrit, je veux dire la narration est plutôt bonne (bon après c'est vrai qu'il a fait pas mal de merdes aussi).

Pour Schmitt j'ai lu que "la Part de l'Autre" et j'ai trouvé ça très agréable à lire, après c'est sûr qu'au niveau du style c'est pas du Eco ou du Druon, mais ça reste très correct.