➔ Denver - 03 Apr 2015

C'est cela oui. Bientôt, c'est les journaleux qui vont lui faire dire ce qu'il pense tout bas.
Il a toujours joué sur l'ambiguïté.
Il a d'ailleurs ajouté plus loin dans son entretien (je l'ai écoutée) qu'au FN, il y "autant de gaullistes que de pétainistes". L'assertion a été peu commentée et résume assez bien le bordel idéologique du FN aujourd'hui.

Et c'était débile

Ca me fait penser aux Anglais qui laissaient les Français tirer la première salve lors des guerres du XVIIIème siècle pour pouvoir les dégommer ensuite de plus près pendant qu'en face on rechargeait les pétoires

Bon, et ton délire comme quoi les Allemands ont inventé la guerre sale, alors que dès 1870, la France utilisait déjà des armes chimiques, y compris contre sa propre population (la Commune)

➔ turon - 03 Apr 2015

Il aurait du utiliser ce genre de munitions.

➔ tsukoyumi - 03 Apr 2015

Ce n'est pas pour rien que les allemands disaient que les soldats français étaient des lions dirigés par des ânes.

Pendant la WWII ,Bombarder des villes et des villages c'était aussi fréquent du coté alliés. (Même si les nazis ont eu l'initiative avec Guernica)
Des crimes de guerre , il y en a eu pas mal dans les deux camps.

Edit par Yoruichi89 (04 Apr 2015)

Je me suis toujours demandé d'ou provenait cette rage aveugle envers l'Allemagne de trucmuch et son compère nephtix.

➔ Tefa - 04 Apr 2015
Pas seulement l'Allemagne, l'Angleterre aussi, un peu les US, bref tous les pays en dehors de la France. Très étonnant quand on sait que les 2 bossent en Suisse, on est chauvin mais pas quand il s'agit du salaire.

la puissance des lobbys lgbt

http://www.lemonde.fr/sante/article/201 … 51302.html

Tellement géniale comme idée qu'à partir du moment où tous les autres ont adopté les uniformes "plus sobres", la France n'a plus jamais su gagner une guerre. En tout cas pas toute seule, sans d'autres armées avec des uniformes passe-partout

Et la précision de Kolia ne fait que renforcer l'idée que les gouvernements français de l'époque préféraient donner leur boule aux lobbies des grandes industries plutôt que d'être malin

➔ slim whitman - 04 Apr 2015
Sans aucun doute l'uniforme qui nous a fait subir ces défaites militaire.  Rien à voir avec la tactique, le manque d'équipements autres, ou l'armement.
Probablement la faute de la droite capitaliste alliées aux lobbys du colorant.

➔ slim whitman - 04 Apr 2015
Pour la première guerre mondiale, jamais tu ne me verras dire "C'est à cause de l'Allemagne que la guerre à commencé", tout le monde l'a voulait cette guerre. Ce que je dit, c'est qu'ils ont bouleversés le fonctionnement des conflits armés, qu'a partir de la première grande guerre, des actions et méthodes inhumaines et INHABITUELLES pour l'époque se sont démocratisé au points que c'est devenu le modèle des conflit du XX ème siècles, les guerres les plus sales et meurtrières pour les population civiles du monde entier.

Ton délire avec les uniformes où je ne sais quoi, c'est juste un n'imp, je l'ai déjà expliqué, la norme c'était les uniformes utilisant les codes couleurs, pas les uniformes à camouflage et la France n'était pas le seul pays à utiliser encore cette méthode tout à fait honorable. Les guerre il y'en aura toujours, pour rendre cela plus supportable, il faudrait remettre les vieux codes, les belligérants tuent les belligérants, tous le monde est heureux. C'est tout ce que je disait. Il n'y avait même pas de branlette patriotique derrière.

Edit par tsukoyumi (04 Apr 2015)

➔ McFly - 04 Apr 2015
Je connais trop peu cette guerre pour en parler. Il ont créer les sous marins et autres future grandes machines de guerres, fais des coups de putes (les USA quoi), mais je ne suis pas au courant de méthodes particulièrement violentes par rapports à des civiles. De toute façon c'est une guerre CIVILE, donc les massacres, ethniques et génocides c'est monnaie courante dans ce cas de figures.

Edit par tsukoyumi (04 Apr 2015)

http://news360x.fr/zemmour-naulleau-03-avril-2015/

Zemmour & Naulleau vs Glucksmann sur la 2eme vidéo

➔ McFly - 04 Apr 2015
Première vraie utilisation de mitrailleuse "moderne" sur les champs de bataille, premier cuirassée, mobilisation de l'économie, moyens industriels, grosses batailles boucherie etc. Et plus de 600 000 morts quand même.
L'essentiel des trucs que j'ai appris là dessus c'était à travers "les Tuniques bleues".

Edit par Kolia (04 Apr 2015)

Les gars, dix ans avant le WWI c'était encore un jeu stratégique la guerre, avec des petit pions en chair et en os. Sans déconner, avant de venir me "triquiter" réfléchissez deux secondes. Les soldats devaient porter fièrement les couleurs de leurs pays, avec des putains de couleurs vives. Le problème de se camoufler ne se posait pas, sauf pour l'artillerie et les embuscade, sinon c'était des combat dans des plaines pour que les généraux puissent voir les pions, je veux dire soldat se fracasser la gueule. Ca vous fait tout drôle et c'est bien normale, mais c'était comme ça.

C'est pas une question d'être plus malin le problème du camouflage c'est que ça repousse le champs de bataille plus loin encore, ça modifie la conception même de la guerre. Si c'était que le camouflage, cela irait encore, le problème c'est tout ce qui suit.

Les gars vous me tombez dessus alors que ce n'est pas un avis. Mon avis c'est que les guerre modernes (enfin les guerres du XX, actuellement c'est encore autre chose) c'est de la merde, qui bousille les populations du monde. Si vous imaginez des gars en rouge pétant, bleu, vert jaune ou encore des casques plaqués or ou bronze, ornés de fourrures de léopard et de plumes colorés

ça vous choque, alors n'imaginez pas, c'est pas un problème, mais venez pas me sortir des " " c'était comme ça, je ne l'ai pas choisis. Si les allemands on les appelle les casque à pointes, c'est à cause de leur putains de casques, à quoi ça servait? A se différencier de loin des autres soldats et parce que les teutons trouvait ça stylé (la mode était très importante, l'allure des soldats était une des priorité). A quoi ça servait concrètement sur le terrain? A rien, mais c'était comme ça.

Edit par tsukoyumi (05 Apr 2015)

Mais

Ca servait surtout à embrocher l'adversaire en mêlée quand ils n'avaient plus de munitions pour leurs fusils. C'était pas pour faire joli

➔ AntakkenDarris - 04 Apr 2015

Il a raison, c'est juste que vous ne comprenez pas les différents états d'esprits des guerres.

En Europe avant la guerre 14, la guerre était quelque chose de noble, de propre, il y'avait une sacralisation du champ de bataille, même si dans les faits c'était évidemment une véritable boucherie. Tout ça était conditionné par l'uniforme des combattants, l'aspect stratégique sophistiqué des combats, la puissance très minime des armes et par la temporalité très brèves des batailles.

Avec la première guerre mondiale tout change radicalement : on fait intervenir les fameuses mitraillettes Maxime, une révolution technologique à l'époque qui rend totalement obsolète toutes les anciennes stratégies de combat du 19eme siècle.
Avec ces nouvelles mitraillettes le concept du 'tir de barrage' entre en jeu et il fait enliser les combats durant des mois et des mois. On se bat plus contre des hommes mais contre de la boue, des fumées, des gaz toxiques, des barbelés, des obus, les soldats sont plus que des rats.
Dans la représentation mentale de la guerre, on ne trouve plus rien de glorieux dans celle-ci, la guerre devient sale.

➔ slim whitman - 05 Apr 2015

C'était pas plutôt pour dévier les coups de sabres?

Je croyais que c'était pour l'aérodynamisme moi

➔ slim whitman - 05 Apr 2015

Vite une recherche google, voilà ce forum m'a l'air sérieux. La baïonnette avant l'heure, ingénieux

C'était pour préparer des barbecues en fait.

➔ -
De là l'expression foncer tête baissée

Merci slim grâce à toi j'ai appris des choses.

Edit par TS_JBG (05 Apr 2015)

➔ Nyzer - 05 Apr 2015

Pas vraiment non, la bataille de la tranchée est une des plus connus de l'histoire justement, mais ce ne sont pas les arabes qui inventés les tranchés, les premiers à l'avoir fait était les perse. C'est justement sur les conseils du compagnon du prophète, Salman Al Farisi dit Salman le Perse, qu'ils ont employé cette stratégie.

➔ Nyzer - 05 Apr 2015

Je vois pas en quoi ta mitraillette a rendu la guerre entre Européens plus sale ou moins glorieuse. La Maxim était américaine du reste et fut d'abord utilisée par les Anglais, pas les Allemands.

Le postulat de départ, c'était la guerre sale soit disant introduite par les Allemands pendant la 1ere GM, et je maintiens la guerre sale, scientifique, et systématique existait bien avant la 1ère GM. Au 18ème siècle, on distribuait des couvertures infectées par la variole pour exterminer des tribus indiennes, on pratiquait la mutilation et la vivisection de manière publique et systématique dans les colonies japonaises, belges et françaises afin de punir les belligérants, Bugeaud et ses fameuses "Enfumades" brûlait les villages algériens, avec bétail, vieillards, femmes et enfants afin de soumettre les troupes d'Abd El Kader.

Entre Européens, c'est la guerre des Boers qui préfigure de ce que seront les conflits du 20ème siècle: artillerie mobile, camp de concentration, renseignement et destruction des mouvements de résistance. D'ailleurs Goring s'en est fortement inspiré lorsqu'il créa et développa la Gestapo, son père était en poste en Afrique du Sud pendant cette guerre.

➔ Log-out - 05 Apr 2015
Stop les gars,je précise à un moment que peut être un autre pays que l'Allemagne aurait pu pousser le vice tout aussi loin, sauf que dans les faits, c'est bien eux qui lance cette "évolution" des conflits modernes. Faut juste arrêter de lire entre les lignes, parce que c'est pas la première fois que je dois me taper des pavés pour prouver des trucs osef.

Antaken:

Tu me parles de guerres civiles et génocides, en mélangeants pas mal de choses qui ne sont pas. Les horreurs que tu décries, ça existe depuis toujours, dans l'absolu tu as raison, déjà avant la première guerre mondiale se produisait des conflits "sales". Mais c'était des exceptions, qui n'ont pas poussé les grandes puissances à imiter ces même procédés. Je me répète mais c'est lors de la première guerre que tout se bouleverse, que la nouvelle norme se créer. Il n'y a AUCUN égal dans l'horreur jusque là, les allemands iront encore plus loin lors de la seconde, mais ça vous le savais tous.
Pour les indiens et les colons, je trouve que bizarrement on ne parle pas assez de ce génocide, qui me semble t-il, le plus grand de tous. J'en ai déjà parlé sur GR, et ça me donne la réputation de haïr les amerloques.

Nyzer:

Merci
Oui le champs de bataille, les armées, les armes, les uniformes et les couleurs des nations engagés dans un conflits étaient sacralisées et l'utilisation de nouveaux procédés ou de nouvelle armes ont totalement fait disparaître le côté "nôble" de ces boucheries, plus aucune morale, plus de limite, plus de respect et les hommes qui pataugent dans la boue et les cadavres n'ont rien arrangé. Un étendard c'était sacré, le laisser à l'ennemie sans se battre c'était la honte ultime. Maintenant on ne demande plus à des pères de famille de tenir une position pour un morceaux de tissu ou l'honneur du pays, quand il faut se replier, il n'y a plus vraiment la notion d'honneur dans l'équation. C'est tout ce que je disais, avant il y'avait des principes, maintenant ce n'est plus que des boucheries.

Si vous voulez me parler de la convention de Genève, en me disant que qu'il y a encore des "codes" en 2015, je vous dirait que c'est faux. Ils ne sont appliqués que par quelques pays, en face, ça ne l'est pas. De plus ont les applique plus ou moins parce que nous sommes en paix, si demain on rentre en guerre contre un pays sérieux, au revoir les belles paroles et la morale.

Bref...

Slip:

Edit par tsukoyumi (05 Apr 2015)

➔ slim whitman - 05 Apr 2015