➔ NapoleonDynamite - 27 Mar 2013
C'est pas parce que je dis que c'est pas forcément inné pour ce sujet là que je nie qu'une autre différence puisse l'être. Je reste aussi ouvert aux vraies preuves scientifiques qui montrent que le cerveau est significativement différent dès la naissance pour impliquer une telle différence dans la perception/le langage, et pour l'instant ce n'est pas le cas, donc pour moi la plasticité, qui est un phénomène biologique, est une réponse pertinente.

Maintenant ce n'est pas parce que je dis que les hommes et les femmes sont élevés différemment que je dis que c'est une mauvaise chose, ce que vous semblez croire. C'est un fait, c'est tout. Si les femmes sont moins bonnes conductrices, c'est aussi un peu parce que ce n'est pas ce que la société attend d'elles, pas parce que c'est des grognasses en plus elles veulent pas sortir avec moi d'ailleurs c'est prouvé scientifiquement, c'est tout ce que je dis.

NEPHTIS : C'était pas une affirmation, juste une question + une petite pique parce que vous êtes lourdingues.

Edit par moumoute (27 Mar 2013)

➔ deep - 27 Mar 2013
ça mérite un nouvel avatar

moumoute ce stress à chaque fois que ça parle de femme

inconcevable

L'avatar 
A attribuer à Clubpop et Slim Withman(duflot/tobira).

Edit par ouaou (27 Mar 2013)

➔ Pseudo_supprime - 27 Mar 2013
Mais ce traumatisme pour si peu

➔ Pseudo_supprime - 27 Mar 2013

La différence physique personne ne l'a jamais niée, c'est au niveau comportemental qu'il y a débat. Enfin si on peut appeler ça un débat.

➔ Damascus06 - 27 Mar 2013

Les différences biologiques existent et personne ne nie l'existence de ces différences.

La question est comme le dit gadjo, au niveau du comportement. Il a été prouvé que les différences biologiques ont une influence sur le comportement (exemple à la con : les hommes qui se mettent en colère tandis que chez les femmes c'est plus une tendance à la tristesse et aux larmes, l'origine est avant toute chose biologique). Mais il a été également prouvé que l'éducation que l'on reçoit, les expériences individuelles que nous connaissons etc jouent également un rôle crucial.

Tu as des tas de gens qui à cause de leurs gènes, ont tendance à se mettre très rapidement en colère. Certains se sont mis tellement en rogne qu'ils ont tué, d'autres non.

Bref l'éternel débat pour savoir qu'est-ce qui nous influence le plus : notre corps (biologie) ou notre culture/éducation/expérience.

Franchement OSEF.

➔ NoVa - 27 Mar 2013
On pourrait rendre l'équipe de foot mixte, comme ça on pourrait gagner quelques matchs et avoir des belles actions.
Necib contre Benzetron, je signe tout de suite

➔ -

Vous fatiguez pas, même que si dans l'histoire l'homme est celui qui a façonné, qu'il y a toujours eu un homme au top dans n'importe quel domaine, ou qu'un homme est globalement toujours plus passionné qu'une femme sur n'importe quel sujet, c'est parce que les femmes ont toujours été persécutées, violées, battues, privées de libertés et évidemment pas parce qu'elles n'ont tout simplement pas eu envie de le faire.

Comment expliquer alors qu'il y ait quelques exceptions parmi les femmes à avoir fait des choses dans l'histoire ? Pourquoi ce n'est pourtant pas une constante ? Première élément de réponse: Nos différences biologiques...

Si moi maintenant je considère la femme comme l'égal de l'homme, quelles conséquences pour la complémentarité ? Pour l'équilibre entre les sexes ? Pour la sexualité ? quid du physique à long terme ?
Et si jamais un jour on trouvait un produit miracle pour faire des femmes des hommes, parce que c'est quel fardeau que d'en être une vous comprenez.

Pourquoi les "femmes" intellectuelles de nos cher médias ces jours-ci se résume à du garçon manqué qui ne pense qu'avec sa sexualité

Voilà une question intéressante.

pour la déformation du pseudo.

Sinon, c'est pas moi qui disait sur l'autre topic qu'il suffisait à un asiat' ou un arabe de changer de prénom pour que pouf, il devienne un français exemplaire. N'inverse pas les propos pour te rattraper aux branches.

Et je n'ai jamais dit que les femmes étaient égales en tout point aux hommes. Juste que si ce nétait qu'une question d'hormones, tous les hommes se lèveraient à l'aube pour aller débusquer des rats dans les campagnes et les ramener pour les bouffer crus, pendant que les femmes resteraient allaiter leurs portées. Il me semble que l'évolution a atténué au moins un peu les différences. Est-ce que les hommes ont encore un instinct de chasse ? Est-ce que les femmes ont encore un instinct maternel indépassable qui les contraindrait jusqu'à la fin des temps à servir de boniche ?

Et pour revenir à la conduite : une femme qui ferait des rallyes auto, est-elle moins bonne conductrice qu'un péquenot qui casse sa bagnole quatre fois par an parce qu'il ne sait pas s'arrêter à un stop ? Ou alors peut-être qu'on nous ment et qu'elles ne conduisent que des voitures à pédales Barbie ?

➔ anglica - 27 Mar 2013
Ces vérites qui font mal.

➔ anglica - 27 Mar 2013

C'est assez logique.
D'abord, un intellectuel homme n'essaye pas constamment de se poser en porte-parole de tous les hommes (cette prétention ).

Par ailleurs, les femmes sont naturellement plus sensibles aux questions de sexe/éducation et santé (en moyenne ! ).
Il suffit d'assister à un cours de psycho en faculté pour le vérifier.

Edit par ouaou (27 Mar 2013)

+1000

➔ Damascus06 - 27 Mar 2013
Vivement le livre des quotes de Slim Whitman

➔ moumoute - 27 Mar 2013

Plus réaliste et moins débile que ta théorie sur la plasticité cérébrale et ton argument féministe sur les jouets des gamins qui seraient sexistes. (Y'a encore des gens pour croire à cette débilité profonde ?)   Comme si ça changerait kek'chose plus tard.
Si tu crois qu'avec tout ça plus de femmes feront ingénieurs ou ouvrières, tu peux courir.

Puis de toute façon ça ne démontre rien et ça ne change rien du tout. Tout le monde peut comprendre que la condition sociale à une certaine influence, mais elle n'est PAS déterministe, c'est ça que tu ne veux pas voir en face.

➔ anglica - 27 Mar 2013

Enfin j'imagine que tu parles que de la distinction homme/femme.
Personnellement je pense que le débat dépasse la simple recherche du vrai ou du faux. Si du jour au lendemain la société considérait unanimement qu'une femme est statistiquement plus adaptée qu'un homme pour accomplir telle ou telle tâche (ou bien l'inverse) c'est automatiquement des portes qui se fermeraient dans l'emploi, avec une répercussion logique sur les statuts respectifs des deux sexes. Or les stats c'est bien joli mais si un jour une femme qui s'avère être plus talentueuse que ses concurrents masculins se voit refuser une place à cause des préjugés (utiliser les stats pour juger à priori c'est du préjugé fondé mais du préjugé tout de même) alors c'est qu'on aura foiré quelque chose. Cela irait totalement à l'encontre du principe d'égalité des chances que notre société actuelle prétend poursuivre, en tout cas aux dernières nouvelles.

Edit par Jojo (27 Mar 2013)

➔ ouaou - 27 Mar 2013
C'est bien joli tout ça mais j'ai du mal à suivre le cheminement qui aboutit à

Ah donc tu crois que les femmes ont plus tendance à vouloir devenir top model que les mecs ? J'aurais pas cru ! Mais encore une fois c'est pas de ça dont je parle. Enfin il est très probable que mon propos soit totalement obscur, j'assume.

➔ anglica - 27 Mar 2013
sous spoiler parce que

Et là, si tu comprends je serai heureux car ça n'a aucun sens.

Edit par Jojo (27 Mar 2013)

Oué mais elles se dopent avec des hormones MASCULINES, d'ailleurs ça n'existe pas le dopage avec des hormones féminines

bisous