➔ Silvername - 24 Oct 2023
Super, peut-être pas, mais intéressant

➔ Ancien-Combattant - 24 Oct 2023

oui, je dis super car je trouve souvent tout nul mais t'as l'idée

Silence était très bien, the irishman aussi passé les problèmes de rajeunissement, mais alors là les avis catastrophiques sur killers of the flower moon…

Film magnifique sur le mal pur qui va pénétrer la société par tous les moyens, l'argent la culture la médecine le sang mêlé, le riff de basse qui revient par vagues, De Niro en antechrist (la scène où la caméra s'éloigne, lui qui parle en langue indienne, avec la voix qui reste toujours au même niveau pleine de poison « mise en scène de téléfilm »)
La culture indienne dans une intro parfaite qui va s'effacer au fur et à mesure du film
La fin façon Wes anderson avant de balancer une danse vue du ciel comme chez Cimino

Vous avez vu un classique et vous en êtes pas conscient c'est très grave

Chocolat au discours d'étudiant ciné 2e année qui va se pelucher sur la mise en scène bien tapageuse (babylon film de l'année ?)

➔ Triquy - 24 Oct 2023

J'ai passé un bien meilleur moment devant Babylon que devant le docu de Scorsese.

Après j'ai pas détesté encore une fois mais j'en retiens malheureusement pas grand chose.

Intrigant.

➔ Triquy - 24 Oct 2023

Honnêtement j ai été un peu déçu mais oui les avis catastrophiques, à commencer sur la mise en scène, je ne sais pas ce qui leur faut.
Visuellement, c est un Scorsese en bonne forme.

J ai trouvé par contre que ça patinait un peu, que ça ne justifiait pas la durée excessive de 3h30, j aurais aimé plus d ellipses.
J ai adoré la mise en place cela dit.
La "proposition" narrative de la fin m a surpris mais je n ai pas trop aimé cet effet de manche, l intérêt a dû m échapper.

Et j ai trouvé le tout un peu trop démonstratif, ça souligne vachement ses effets, à commencer par nous faire comprendre que De Niro est un enfoiré, que Lily Gladstone est souffrante et que Di Caprio est un idiot utile.

À revoir néanmoins, parce que j en attendais un peu trop sans doute. C est quand même un bon film bien fait, avec une belle photo et un sujet prenant. L aspect vénéneux est bien retranscrit à l écran, qq scènes fortes.

La bande-son tue

➔ Ahsoka - 25 Oct 2023

Je ne dis pas le contraire, je préfère moi aussi le Scorsese de 76 à 95 (ton extrait me donne vraiment envie de revoir À Tombeau ouvert cela dit).
Mais bon, c est normal, il vieillit et puis il ne peut pas maintenir une forme aussi olympique à un tel âge.
Je trouve ça déjà prodigieux de faire d aussi bons films à son grand âge.
Combien étaient cinématographiquement gâteux au même âge voire moins ?

Ça n empêche pas que Triquy a raison sur la qualité de la mise en scène ou la beauté de certains plans (le dernier notamment).

Le Scorsese de 76 à 95, c était un monstre absolu : Taxi Driver, Raging Bull, La Valse des pantins, After Hours, Les Affranchis, Le Temps de l innocence et Casino.

Ses films depuis restent de très bonnes qualités, Les Infiltrés et Loup de Wall Street ont une jeunesse et un dynamisme que la plupart des jeunes cinéastes sont incapables de reproduire.
Il a encore baissé le rythme depuis 2014 mais bon, ses sujets s y prêtent aussi.

Faut voir les derniers films de De Palma pour comprendre à quel point Scorsese n est pas gâteux.

Richard Roundtree

➔ Yazu - 25 Oct 2023

Merci, je ne suis pas seul

The creator
J'avais envie, mais en fait non
C'est nullach
Scénar bidon, même plot de départ que cloverfield/godzilla, juste le background est interchangeable / ça change des blockbusters habituels
Univers incohérent (y a pas bluetooth, de 5g ou de 4k en 2070, par contre les hologram oui) / le turfu des zadistes
Le thème de l'ai est aussi moderne que dans X-files quand Scully dit qu'elle doit appeler les internet / très contemporain
Esthétique retrofuturiste orientaliste de beauf type artstation 2011 / rafraichissant
Scènes d'action insipides, ça vise encore plus mal que dans les star wars / mise en scène de haute volée

➔ Ancien-Combattant - 25 Oct 2023

c'est pas une question d'âge, kurosawa a fait des choses de plus en plus créatives en vieillissant (dodeskaden, ran, dreams, etc). A 75 ans il a fait son film le plus poussé et complexe de sa carrière

ça veut pas dire que c'est une bonne chose non plus de verser dans trop de mise en scène bien voyante, par exemple spielberg aussi a trouvé son style autour de minority report, pourtant je préfère de LOIN ses premiers films beaucoup plus bruts (d'ailleurs la différence entre l'arche perdue et la dernière croisade est flagrant, l'un est plein d'énergie, l'autre est très formaté, même si plus travaillé)

dans le cas de scorsese (tarantino aussi) je trouve que plus il a vieilli plus il a perdu en intérêt. Y manque ce côté brut de décoffrage qui faisait le charme de la première partie de sa carrière

saladbowl > je considère vraiment le loup de wall street comme un de ses pires. pour moi ya aucune énergie dans ce film (et j'ai quand même l'impression qu'il prend léo parce qu'il sait que son cabotinage comble le style qu'il a perdu). après c'est sur qu'il est pas gateux, mais il est très prudent, et bon quand t'es prudent tu fais un film de 1h30 (un peu comme spielberg avec le pont des espions, ou comme clint eastwood), pas des machins obèses de 3h30

Edit par Ahsoka (25 Oct 2023)

➔ Yazu - 25 Oct 2023

">https://twitter.com/omakebooks/status/1716757728280932381?s=20

Ca donne envie en tout cas.

➔ clott - 26 Oct 2023

oui mais adèle rastapopoulos a des gros eins

➔ Ahsoka - 26 Oct 2023

C'est ce qui doit l'empêcher de savoir tenir une arme

Puisqu'on est sur du cinéma français :

➔ -
Toute cette subtilité, j'en suis bouleversé

➔ Terry Masters - 27 Oct 2023

Oui c'est une adaptation de la Grande Odalisque de Ruppert/Vives/Mulot, une adaptation adulte de Cat's Eyes. Pas la meilleure BD de Vives, faudrait que je relise les deux tomes pour voir si mon avis a changé entre temps…

Scorsese vient d'ouvrir un compte Letterboxd.

">https://twitter.com/letterboxd/status/1717593100749623792?s=20

➔ Yazu - 28 Oct 2023

Mission réussie pour Peter Dinklage qui s'était plaint de la représentation arriérée des nains du remake après que Disney ait casté une actrice latina pour jouer Blanche-Neige et que quitte à être "woke", autant le faire pour tout le monde en étant cohérent.
Disney qui a transformé les nains en créatures magiques pour finalement les faire en cgi.

Edit par Cloud (28 Oct 2023)

➔ Jojo - 28 Oct 2023

Disons que je m'attendais à ce qu'ils prennent 7 vraies personnes de petite taille au lieu de les faire en cgi.

➔ Cloud - 29 Oct 2023

Dans le DA ils ressemblent plus à des nains de jardin qu'à de vrais nains. D'ailleurs dans le SDA aucun nain (ni hobbit) n'est joué par une personne de petite taille et ça fait tiquer personne.

Yazu : Sûrement, jamais trop aimé les Disney de cette époque mais c'était pas un tacle sur sa qualité. Je suis juste persuadé que la polémique est alimentée par beaucoup de personnes qui n'avaient de toute façon pas l'intention de voir l'adaptation, comme avec la petite sirène un peu avant.

mais qui va voir ca

➔ NoVa - 29 Oct 2023

Pas grand monde j'ai l'impression.
Disney qui massacre ses propres licences après s'être occupé de Marvel et de Star Wars