Et concernant les animations nullisimes du personnage principal, c'est la signature de bethesda:o:

➔ WarpZone - 17 Jan 2009

Oui c'est le 4 autant pour moi.

➔ orteils - 17 Jan 2009

Ah oui le coup des succès. J'y ai joué assez pour me faire un avis et explorer les différentes facettes du jeu, sans avoir à courir après les succès.

➔ orteils - 17 Jan 2009

10 heures de jeu alors arrêtes de raconter n'importe quoi stp

je plussoie ashram.

Ce jeu n'a pour lui qu'une plastique léchée et un pedrigree.
On chiale ses 70 euros à chaque foi qu'un perso secondaire ouvre la bouche , on cherche un quelquonque intérêt à se balader dans je ne sais pas combien de mettre carré de ruines vides et chiantes, bref, on se demande comment un tel jeu peux se retrouver avec un ratio pareil sur metacritic. Preuve s'il en est de l'intégrité des bouffeurs de cheeseburgers.

Peut être qu'en grattant bien on pourrait trouver de quoi s'amuser dans ce Fallout. Ce sera sans moi.

➔ orteils - 17 Jan 2009

OK il faut s'imposer 100 heures d'un jeu pour pouvoir donner son avis (dans un sens ou dans l'autre hein). Genre brusquement le jeu va devenir moins répétitif, la visée va devenir plus précise, les bugs vont disparaître, les ennemis vont être classe,...

Non: le jeu ne va pas changer. C'est comme GTA4, c'est comme beaucoup de RPG. Pour Infinite Undiscovery par exemple, mon avis s'était forgé à la moitié du jeu, quand je l'ai fini, ça n'a pas changé. Ici c'est pareil sauf que je ne vais pas me forcer à le finir pour te faire plaisir.

Fin du débat, on reparle du jeu.

➔ orteils - 17 Jan 2009

Donner une bonne note à un jeu sans l'avoir fait jusqu'au bout, c'est naze et risqué car le jeu peut finir par décevoir.

Avoir un avis négatif sur un jeu, pas besoin de le finir, le temps de découvrir le gameplay c'est suffisant.

C'est ce qu'on appelle "la sélection". Le jeu a un certain temps pour te convaincre, et passé ce temps = Fail !

➔ Ali - 17 Jan 2009

Faudrait arrêter la branlette sur les scénars des J-Rpg qui sont pitoyables et qui pour la plupart s'adressent à des gamins de 10 ans.

Fallout 3 et autres prods Bethesda est aux antipodes de ce que recherche un amateur de rpg occidental : de l'ambiance, un univers cohérent, un scénar et une bonne immersion. Et c'est pas chez Bethesda que tu verras vraiment les conséquences de tes faits et gestes sur l'environnement.

➔ orteils - 17 Jan 2009
Euh, j'ai fini la quête principale et une grosse partie des quetes secondaires en 30h environ.

ashram : Fable 2 est une grosse merde. Par contre il est bien fini, on a pas l'impression de jouer à un jeu PC russe.

➔ Pseudo_supprime - 17 Jan 2009
10h dans un jeu bethesda c'est l'équivalent de 5mn passé sur Uncharted

Perso j'ai laché le jeu assez vite mais c'est surtout à cause des crashs incessants de la version pc Je le prendrai sur ps3 plus tard.

➔ orteils - 17 Jan 2009

Bah, passer 10h sur un jeu pourri, c'est déjà un exploit. Et je suis d'accord avec Ash : un RPG qui est chiant au bout de 10h, il n'y a aucune chance qu'il s'arrange par la suite. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai pas terminé un seul RPG (jap ou occidental) depuis 7-8 ans.

Je vais me mettre à Fallout 3 là mais si c'est comme le dit Ash, je sens que je vais aller encore moins loin que lui. Pourtant, j'avais trouvé Oblivion très bien (même si je ne l'ai jamais terminé à cause de son scénar...heu...quel scénar ?).

+1 pour Ashram et les RPG occidentaux

J'ai testé Mass effect et Fallout 3 et j'en suis sorti avec les mêmes impressions:
1. Un système de combat nul à chier (FPS mais pas FPS)
2. L'impression de vide ultime qui pour certain leur donne une impression de liberté, pour moi marcher sur des planètes dont juste la couleur change, ça me donne plutôt une impression de foutage de gueule (je préfère peu de décors mais bien travaillés), je parle de ME, et marcher dans des couloirs de métro pendant la moitié du temps, faut pas pousser mémé, je parle de F3...
3. Sur Fallout 3 dont j'ai + de souvenirs, faudra m'expliquer l'utilité de mettre des milliers d'objets ramassables qui servent quasiment à rien, ne me parlez pas de réalismes puisqu'on est d'accord y'a genre une vingtaine d'objets multipliés en fait à l'infini ("chouette un verre!", "oh une fourchette" , "OMG une pièce pleine de déboucheurs de chiottes!" ... véridique.). Et m'expliquer comment on peut passer autant de temps sur des trucs dont la moitié des joueurs se battront les c... et pas faire un bestiaire plus élaboré que des fourmis, des cafards et des requins qui marchent? SOYONS SÉRIEUX...

Sinon, "objectivement votre", je ne peux saluer que les backgrounds (surtout ME avec un univers immense rempli d'histoire et très cohérent) de ces 2 jeux mais pour Fallout 3, tout avait déjà été fait et en + ils ont sabotté le boulot donc...

Enfin, ces deux jeux sont une honte (évidemment surtout ME) sur PC tellement ils sont buggés, mal animés et moches (oui même F3, je l'ai trouvé moche et j'ai une bonne bécane...).

➔ Pseudo_supprime - 20 Jan 2009

Nan, ce qu'il faudrait c'est que les dév occidentaux se sortent les doigts du cul et arrêtent de régresser à chaque nouveau RPG. Fallout 3 est, d'après ce que je lis partout, une régression à tous les niveaux par rapport à Fallout 2. De même que Oblivion est une régression par rapport à Morrowing. Ou Baldur's Gate une régression par rapport à Ultima VII/Serpent Isle, qui représente à mon goût l'apogée du genre, combinant le meilleur des deux mondes : l'aspect bac à sable, liberté d'action et interactivité du côté occidental et l'aspect scénar poussé et personnages intéressants du côté jap. Ultima péchait juste par son système de combat pas terrible mais un truc au tour par tour à la Final Fantasy aurait propulsé la durée de vie aux alentours des 200h...

Bordel, je préférerais un monde bien plus petit (genre, un donjon pas plus grand que the Stygian Abyss) mais entièrement ouvert, sans chargement, et avec des PNJ uniques et chiadés, de l'interactivité partout et un gameplay emergent plutôt que ces soufflés au fromage (boursouflés de l'extérieur, creux à l'intérieur) que nous pondent Bethesda et consort.

➔ bluheim - 20 Jan 2009

Non, dix heures dans un jeu Bethesda, c'est pareil que cent heures. Sauf que dans un cas, tu te seras fait chier plus longtemps que l'autre.

Fallout 3 et Oblivion, c'est un peu le jeu où en 20 heures, t'as vu 10% du jeu, mais comme les 90% restant sont identiques, c'est pas la peine de continuer. A l'epoque d'Arena ça passait, mais y a de l'eau qui a coulé sous les ponts depuis.

Purée, je m'en remets toujours pas moi que Bethesda a tué fallout

➔ -

Faut arreter la comparaison J RPG et RPG occidentaux, c'est pas vraiment comparable. C'est deux categories distinctes. Les RPG occidentaux se rapprochent du jeu de role papier, alors que les J RPG, c'est plus des jeux où tu suis une histoire.

Et puis avis perso, à part the witcher (Et ce n'est pas ce qu'on a fait de must dans le genre), y a plus vraiment de bon RPG occidentaux depuis bien... Plus de 6-8 ans.

Les fans de fallout chient majoritairement sur ce fallout 3 qui n'a pas su evoluer et a meme fait regresser la série.

J'ai trouvé Mass effect très bon, mais c'est pas vraiment un RPG pur, par exemple.
NWN 2 a été un beau ratage, en rapport à ce que proposait NWN 1
Bref, le genre RPG occidentaux est un peu dans la mouise là et j'espère que dragon age va enfin rehausser le niveau

➔ -

Et là, je dis +10 (Sauf pour BG qui selon moi fut quand meme un sacré morceau)

Beaucoup (trop) d'âneries dans ce test.

S'il est vrai que le manque d'intérêt de l'exploration brute et gratuite du monde de Fallout 3 est rapidement patent, le challenge proposé par les quêtes (principale et connexes) vaut largement le détour et le plaisir de jeu, voire la sensation de puissance procurée par l'excellent système de combat (merci le VATS) sont indéniables.  Rien à voir avec Oblivion, frustrant jusque dans les combats où les adversaires s'adaptaient au niveau du joueur.  Du progrès reste évidemment à faire dans les interactions avec les personnnages non jouables, inexpressifs à pleurer, et dans l'interface (le Pip Boy est sympa mais lourdingue à manipuler), on est bien d'accord.

Le reste est vraiment impressionnant: graphismes très propres, animation fluide 90% du temps, VATS génial et vraiment utile, combats dynamiques (partie FPS à chier mon cul, ça fonctionne très bien même au pad, tas d'hypocrites) et histoire bien intégrée à un univers original (même si repompé) et pas forcément facile à exploiter.  Le jeu est bien plus dirigiste que l'était Oblivion et focalise bien davantage l'attention du joueur sur ce qu'il y a à faire; libre à lui de décider COMMENT le faire, grâce aux choix moraux (manichéens la plupart du temps, bien entendu, mais qu'importe) et aux possibilités de levelling, multidirectionnelles et réellement sensibles lorsque exacerbées un tantinet.

En un mot comme en cent: le jeu est intéressant à jouer et non suprêmement chiant comme le fut Oblivion malgré ses qualités, et il n'a d'autre ambition que de faire vivre au joueur une aventure pas trop mal ficelée en le laissant libre de la plupart de ses mouvements pour parvenir à ses fins (car il y en a plusieurs, axiologiquement déterminées par le cheminement moral du joueur tout au long de l'aventure).

Peu de jeux peuvent se targuer d'arriver à ce résultat sans perdre le joueur en route, et Fallout 3, selon moi, atteint l'objectif qu'Oblivion avait fini par manquer, faute de cohérence et d'intérêt.  Fallout 3 mérite son 7/10, 8/10, et n'a rien à envier aux "ténors du genre" (expression exsangue et grotesque s'il en est).

Bonsoir.

Mouais.

Excellent ce FO 3 pour ma part.

Quete principale vraiment prenante.
Et enfin de VRAIES quetes annexes longues, bien ecrites, prenantes aussi.

Le systeme de fallout stats/aptitudes/competences est juste intestable, la montée du perso est vraiment passionnante.

L'univers, le background poutre, et reste fidele a la serie.

Le VAATS est jouissif, et pas forcement preferable dans toutes les situations. Ce qui amene de la variété dans les approches de combat.

Les seuls ecueils :
- les persos bethesda touch - pas glop.
- le systeme de dialogue herité d'Oblivion, vieillot, et souvent chiant.
- la propension a tendre vers un perso trop generaliste a partir du niveau 15.
- la limite au niveau 20 trop short.
- Environnement trop défoncé - je sais c'est du post apocalyptique, mais bon ça manque un peu de variété, vu que c'est un brin too-much dans le tout detruit/rasé/decharge publique. Ce qui fait qu'il n'y a plus de "decouverte" niveau paysage, on a pas de choc visuel en quelque sorte.
-manque d'effets meteo.
- cycle jour/nuit sous exploité - apart avec les competences nyctalope. (il aurait été judicieux d'augmenter les rencontres malheureuses la nuit par exemple)
- l'humour un peu timide, et plus politiquement correct que dans les deux premiers opus.

L'avis d'un véritable expert de Fallout a été ajouté

➔ Dezorys - 23 Jan 2009
Amen.

Juste pour dire que je souscris pleinement aux avis de Dezorys et de l'excellent Cuthbert (quel style ).
J'en suis à plus de 20H de jeu (en 2 jours...) et je le dis sans honte, je m'amuse... tout simplement !

➔ Fdp - 24 Jan 2009

Nan, c'est pas pareil, il y a que les enemis de la quete principale qui evoluent, si je me plante pas, mais ça ne pas semblé choquant comme ça pouvait l'etre dans Oblivion.

Bonjour, pour ma part voici mon verdict :

Je suis un amateur de jeux de rôles, comme beaucoup d'entre-vous, et je me suis intéressé de très prés à ce troisième épisode de la série Fallout en tant que fan du second et du GOTY de 2002 de Bethesda. Je n'espérais pas retrouver ce qui fait, pour moi, les qualités de la série Fallout mais je m'attendais toutefois à un The Elder Scrolls de qualité, teinté d'une ambiance post-apo sombre,  et jouissant des bonnes idées et de l'équilibre (dans la progression du personnage) à la Fallout.

Je ne suis pas déçu, mais pas satisfait sur certains points. Certains d'entre-eux pourront être corrigés par des mods, dans un futur proche, mais je crains que d'autres ne soient trop ancrés pour pouvoir être effacés (mais je garde bon espoir, sans toutefois devenir naïvement optimiste envers les capacités de la communauté F3).
J'aimerais, pour être clair, faire un résumé des défauts qui, pour moi, plombent un peu le jeu; avec un soucis et une minutie critique typiquement française :

-L'ensemble du jeu souffre en fait d'une orientation action du système de combat. Là n'est pas le défaut, au contraire, mais c'est la cause qui entraîne toutes les dérives qui suivront. Fallout 3 est calibré pour l'action, à l'instar du dernier bébé de Bioware (Mass Effect), suivant la mode des nouveaux JDR console current-gen. En découlent des combats impressionnants pour un RPG, dynamiques et efficaces (bien que loin d'être parfaits, j'y reviendrais) appuyés par un système VATS pour compléter et diversifier les choses. Un bon point tout relatif, en somme.

-Le problème survient quand le système de combat étouffe et écrase tous les autres éléments de gameplay, pour faire de Fallout 3 un vrai jeu d'action. En effet, si la marque de Fallout 2 était que l'on pouvait finir le jeu sans jamais tuer personne, ici la conception est complètement différente. Il n'est plus possible d'éviter les combats avec de belles paroles, de prendre de gros raccourcis dans la quête principale et de tuer tous les personnages nous aidant dans celle-ci. Fallout 3 opte pour une progression beaucoup plus classique où le charisme et le discours offre des bonus "sympathiques" mais loin d'être indispensables.
En fait, la plupart du temps un jet de discours réussit ne nous aura fait que gagner un peu d'XP, d'autres répliques ne faisant pas appel à la capacité nous permettant d'obtenir la même chose (parfois trois, quatre répliques pour le même résultat). La progression est beaucoup plus linéaire, malgré quelques exceptions comme la quête de la GNR évitable ou quelques passages très brefs du jeu (murder pass) on est constamment sur un gros rail (une autoroute, pour mieux imager les choses).
En découle une progression très portée sur le massacre bête et méchant de super-mutants, plutôt frustrante pour un RPG et répétitive.

-Mais ça n'est pas tout, car de ce subit gain d'importance de l'action entraîne encore un défaut très gênant pour un Fallout : La spécification des personnages complètement vaine. C'est un défaut plutôt récurrent dans les Elder Scrolls, mais dans la série Fallout une des qualité souvent mise en avant était la différence conséquente d'expérience de jeu entre deux personnages différents. De l'importance de la compétence Discours au même niveau que celles du maniement des armes, de l'influence du niveau d'intelligence et du charisme sur les dialogues (un personnage très puissant et débile qui n'arrivait à se faire comprendre de personne sauf de l'idiot du village, se faisant arnaquer et injurier par tout un chacun au personnage charismatique et intelligent trouvant une solution pacifiste ou radicale à chaque problème, sans jamais se mouiller etc...) la série avait marqué par cette expérience toujours très riche et complètement relative au personnage créé (que l'on retrouvera dans Arcanum, notamment).
Fallout 3 fait complètement table rase à ce niveau. Que ce soit avec les équipements qui nous donnent des bonus (chapeau +1 perception/+1 CHR +10 discours, +x discrétion, vètements +10 médecine/10 discours et +1 CH/+10 réparation/+1 Agi +1 Endu/+10 Science etc...) que l'on aura tôt fait de mettre de côté à l'occasion que l'on veuille réparer/ pirater/ crocheter/ convaincre avec des armes ou des mots. Même chose pour les drogues complètement abusives, qui n'ont plus d'effet négatifs (hormis la dépendance qui est guérissable gratuitement à un certain stade du jeu) et nous balancent de +5 Int +5 PER ou +100 discrétion/invisibilité au visage en deux secondes. L'intérêt du SPECIAL et des compétences en prend un gros coup, mais ça n'est pas finit.
Vient ensuite les fameuses poupées +1 FOR, EN, CHR ou autres et +10 à une des compétences, réparties un peu partout dans le jeu. Puis suivent les magazines, 25 par capacité, apportant chacun +1 à la capacité associée voire même +2 si l'on a choisi une certaine perk au début du jeu.
Et venons-en aux perks, elles ont pour la plupart perdue toute originalité et participent plus à du grosbillisme massif qu'à vraiment équilibrer le personnage dans une spécialité +10 Répa/+10 Armes légères, +10 Sciences/+10 Médecine, 10 à la classe d'armure, +1 à un attribut SPECIAL (et disponible dès le primier niveaux, on peut investir plus de dix points dedans) etc... Quelques unes sortent toutefois du lot (tueur de femmes, ami des animaux, parles avec les enfants) mais sont complètement anecdotiques si ce n'est inutiles.

Au final Fallout 3 est un jeu où il est possible d'atteindre 100 dans toutes les compétences et 9 dans plus ou moins toutes les compétences, où le GrosBillisme est vraiment ultime et la spécification du personnage perd tout son intérêt. J'ai déjà parlé du gros perd d'intérêt de la comp' discours et je n'évoquerais pas les coffres-forts qui s'ouvrent en se crochetant avec la compétence lockpick et en se hackant avec la compétence science, les armes et armures uniques surpuissantes, les quêtes qui nous récompensent avec des +1 intel, FOR ou +6 dans toutes les comp etc...

-La certitude que nous avons désormais c'est que ça n'est pas un Fallout, on est pas bien avancé n'est-ce pas?  Mais ça va s'arranger : Je vais vous expliquer pourquoi F3 n'a rien non plus à voir avec un TES, Oblivion compris qui a pourtant subit maintes comparaisons avec le dernier titre de Bethesda.
Fallout 3 c'est 19 quêtes annexes, Oblivion c'est (de mémoire) plusieurs centaines de quêtes annexes. Il y a tout de suite une différence de poids, et c'est rien de le dire. Les quêtes de Fallout 3 sont nettement plus longues que celles d'un Elder Scrolls, mieux scénarisées aussi et plus diversifiées. Mais dans l'ensemble on y perd énormément en richesse, par rapport à un TES III comme un TES IV.
Les villes, les villes sont architecturalement impressionnantes, pas magnifiques, mais depuis Oblivion il y a eu de très grands progrès effectués sur ce qui était autrefois un gros défaut et est devenu une qualité. Mais qu'est-ce qu'elles sont petites!! Arriver à Rivet City, la ville la plus grande du jeu, contempler avec admiration cet immense porte-avion et tomber sur trois couloirs et une grande salle une fois à l'intérieur, en ressortir en cinq minutes avec deux quêtes annexes!
Quand on s'attend à un TES, où l'on passe des journées entières à visiter les guildes locales et faire les quêtes annexes de chaque nouvelles villes, ça fait vraiment bizarre. :

Passons maintenant aux défauts un peu plus superflus, disons, et que j'aimerais souligner :

*Le VATS aux effets franchement lourdingues, la décapitation systématiques et la longueur des ralentis, le fait qu'il facilite encore plus le jeu déjà bien trop facile (même en Very Hard)
*Le level caps au niveau 20 que l'on atteint trop vite, plutôt que 20 000 XP c'est 35 ou 40 000 qu'il faudrait demander pour franchir ces 20 niveaux. Ce serait la moindre des choses.
*Comme précédemment dit, le jeu est trop facile, les combats se négocient trop facilement à cause des points soulevés plus haut. Qui plus est, le mode Very Hard aide le joueur avec des gains d'XP élevés, ce qui n'est pas forcément une mauvaise idée mais confronte le joueur plus tôt au level caps et l'avantage un peu trop dans sa quête.
*Un effort sur l'architecture a été fait, mais le paysage des Wasteland est, à l'instar des forêts d'Oblivion, toujours aussi répétitif.
*Les animations sont moches, mais ma foi y'a quand même des choses plus grave
*L'humour Fallout à disparu, je le met plus pour la forme qu'autre chose puisque je ne m'attendais en aucun cas à le retrouver.

Bref Fallout 3, c'est caca.

➔ bluheim - 01 Feb 2009

,

Mouahaha!  L'amateur de RPG japs émasculés et capillotractés qui ne résiste pas à la tentation de l'attaque gratuite et bien neuneu contre les lapins crétins américains...

Résumons, tu dois absolument donner ton avis dans un post aussi voyant que possible, tu as un femme, et tu ne laisseras jamais ces ordures d'impérialistes américains laver (décrasser?) ton cerveau supérieur.

Grand bien te fasse, mec.

➔ bluheim - 01 Feb 2009

  Owned!

Bonne journée à toi donc. Et mort aux RPJaps!

Toute façon, fallout 3 c'est pas un RPG occidental... C'est... C'est un machin. Un truc qui sait pas comment se positionner. Oblivion avait l'avantage d'assumer ces racines lui au moins, même si on était loin d'avoir un super RPG.