Pourquoi les durées correspondent pas ?

Classique dans les films, exemple: les persos qui restent en apnée 12 minutes sous l'eau

Ce que je comprends pas surtout c'est pourquoi alors qu'il est dit que 5mn dans la vie réelle correspondent à 1h dans le rêve, si Cobb et Mal ont vieilli ensemble pendant 50 ans dans leur rêve jusqu'a devenir des vieux croulants avant de se reveiller, ils ont donc du passer 4 ans dans le coma ??

Mais à part ça best film ever quoi, dès qu'il sort en dévédé je me le reregarde

➔ zbah - 29 Jul 2010

Je me dis la même chose...

D'un autre côté, je me dis aussi qu'on peut sûrement apprécié le film sans se prendre la tête à vouloir absolument tout comprendre ou à chercher toutes les incohérences.

Sinon j'ai vu Shutter Island. J'avais lu le roman, je connaissais donc la fin, et le problème du film, c'est qu'il manque de consistance, comme tous les films qui reposent sur le coup de théâtre final. Di Caprio est pas taillé pour le rôle de flic vétéran de la guerre, il aurait fallu un acteur plus bourru ou plus neutre, genre Mark Walhberg ou Matt Damon.

➔ -
T'es désespérant...

oh et il s'est remis de s'être fait planter dans la poitrine... comment ?
A aucun moment on ne le voit agoniser.

c'est pas une contradiction c'était justement pour mettre en exergue la connerie d'au dessus. Leo RE-meurt dans les limbes, c'est pour ça qu'il n'a pas beaucoup vieillit et qu'il RE-arrive sur la plage. Ça ne marche donc pas. Les "règles" ne sont jamais expliquées ou pas suivies

Le seul point sujet à controverse, tout dépend de ton interprétation de la fin.

ça n'explique pas pourquoi elle ne se tire pas une balle dans la tête pour se réveiller, au lieu de se balancer de se lancer dans une série de kick improbables

C'est dangereux de faire ça puisqu'ils sont sous anesthésie. C'est aussi le seul moyen de se réveiller d'un rêve imbriqué dans un autre. Fisher se rendrait compte de la supercherie, elle est obligée de revenir dans les autres niveaux. Putain mais c'est expliqué pourtant

ba... parce qu'il n'y a plus de pesanteur pour le rêveur du niveau 2 ? et que donc on devrait voir ne serait ce qu'une répercussion sur le 3ième niveau

Le temps est ralenti au niveau 3, forcément la sensation d'apesanteur impulsée au niveau 1 est atténuée. C'est expliqué au moins 3 fois dans le film que le temps est ralenti putain.:fail::fail:

aussi entre autres, pourquoi à la fin ils ne sont pas tuer par la garde de fischer alors qu'ils sont obligés de rester une semaine dans le level 1 ?

Happy end, on imagine qu'ils leurs échappent. Ou bien juste que le subconscient de Fischer est moins agressif comme il pense être dans la réalité (comme léo lui dit que le niveau 2 est une rêve je sais pas si tu  a vu cette scène à un moment ? Indice : c'est dans le film)

c'est vachement expliqué ? ya léo qui fait un dessin avec deux flèches sur un papier et après ya le pseudo training qui n'a AUCUN sens et qui ne fait que rendre les choses encore plus compliqué et on est sensés comprendre comment le monde d'inception marche alors que même la machine en elle même n'est pas vraiment introduite

Il faut pas être le dernier des débiles pour comprendre dès le début que : Ils sont dans un rêve dans un rêve.
Il faut un architecte pour ne pas que la victime comprenne ce qu'il lui arrive (le coup de la moquette).
Que la machine, même si ça n'est jamais vraiment expliqué, sert à relier les rêveurs entre eux et à interagir dans le monde du rêve.
Il faut faire un labyrinthe pour ne pas avoir à créer trop de données mais que ça ai l'air réel, camoufler les boucles en quelques sortes.
Le training permet juste de constater que les possibilités sont infinies mais que si c'est trop voyant, le subconscient se rebelle. Bref, arrête de mépriser les gens, t'es aussi débile qu'eux.

➔ Jack_Nicholson - 29 Jul 2010
Y a des incohérences dans tous les films de Nolan et vu la grossièreté de certains trucs, c'est totalement assumé. Comme dans TDK et la fausse mort de Gordon incohérente ou le sauvetage de la coconne sur le toit d'un immeuble qui se termine sur le toit d'une caisse alors que le joker est encore dans le loft et qu'on sait pas ce qu'il s'y passe par la suite. En soit, sur le coup, tu trouves ça un peu débile  mais finalement c'est des détails inutiles.

Je veux dire, on peut aimer Terminator alors que le père du gamin vient du futur (hihih incohérence lol) ou Retour vers le futur rempli de timeloop.

C'est juste Chocolat qui se fait chier pendant ses vacances, qui a pas aimé le film et qui dit que ça vient de ses incohérences. :

Ellen Page est embauchée par Di Caprio pour être architecte sauf qu'il avait prévu de partir en mission sans elle
Elle a du insister pour faire partie du voyage à la dernière minute.

En voila une belle d'incohérence.

➔ moumoute - 29 Jul 2010
Ben ça fonctionne comment alors?
Je pensais que c'était par l'esprit que tout se faisait.

➔ -

Sinon hier soir j'ai vu Fatal avec un pote, on avait envie de voir un film à la con
mission réussie

➔ moumoute - 29 Jul 2010

Ben c'est un peu ça que je disais. D'ailleurs chez Nolan ça peut s'étendre aux scènes brouillonnes de baston. Il doit tellement s'en foutre qu'il les filme vite fait pour satisfaire le public blockbuster qui de toute façon comprendra pas les enjeux de l'intrigue mais se paluchera 50 ans sur la prestation du Joker.

suffit de regarder les dernières pages du topic pour voir que non. Et pourtant Gamerama c'est plutôt le haut du panier du net en toute objectivité.

Bon écoutez moi j'ai trouvé que c'était plutôt clair et suffisamment expliqué, et je suis pas sorti du cinéma en me disant que j'avais rien compris de chez rien compris, désolé. Ni à aucun moment du film je me suis posé la question de savoir qu'est ce qu'il se passait comme c'est expliqué à chaque fois. Désolé si la moitié "du haut du panier du web" est largué sur des détails qui sont à chaque fois expliqué. (Ichanbis, il suffit de suivre le film pour savoir que ellen page n'a pas besoin d'être présente dans les mondes qu'elle créé, alors venir pleurer ensuite "c'est pas cohérent lolilol " c'est de la débilité)
J'ai pas besoin de savoir à tout prix comment ils font pour rentrer dans le processus créatif pour apprécier le film, parce que IRL c'est impossible... C'est de la SF les mecs.

➔ Pseudo_supprime - 29 Jul 2010

c'est tout de suite plus clair

➔ -

Fin.

➔ Pseudo_supprime - 29 Jul 2010

Classe.

Enfin vu Inception :nerdlove:
A part les incohérences que Chocolat a relevé c'était du tout bon, j'ai vraiment apprécié, mais il n'y a vraiment rien d’incompréhensible même si l'esprit de chocobois n'arrive pas a suivre les scénes d'action

Et la toute fin

ce topic

➔ sherman - 30 Jul 2010
Relis mes posts, débile. J'ai jamais dit que j'avais TOUT compris, juste que j'ai compris la trame initiale, ce que Choco, lui, n'avait vraisemblablement pas compris (même si après il a brodé autour comme d'hab) dans son post initial sujet à mon premier commentaire. (pour rappel son post c'était "au secours de l'apesanteur je comprends rien omg los angeles new york alaska en 3 sec comment c'est possible hein quoi des totems wtf ?")
Mais bon, j't'en veux pas, j'ai l'habitude des gens qui lisent en diagonale ou qui regardent la moitié d'un film (certainement trop occupé à se goinfrer de pop corn ).

➔ sherman - 30 Jul 2010

Et ça paie bien ?

➔ sherman - 30 Jul 2010
J'aime les hommes

➔ sherman - 30 Jul 2010

C'est ça.

Un conseil pour moumoute, va sur wiki, et lis les paragraphe sur la supension d'incrédulité.

➔ moumoute - 30 Jul 2010
Tu l'as cherché avec ton 1er post de débile arrogant. Tout le monde(je pense) a su faire la distinction entre les 4 niveaux, surtout que les mondes/décors sont vraiment différents. Mais le film fait s'interroger sur certains détails et vu toutes les infos qui t'arrivent dans la tronche c'est pas toujours évident de tout retenir, surtout en V.O.

:fail:

➔ moumoute - 30 Jul 2010
:mdr: