➔ Darsch - 01 Jan 2008
lucky luke

➔ Eggfool - 25 Jan 2008
boloss

➔ Eggfool - 26 Jan 2008

Il te montre surtout son Objectivité

Mais tu ne peux pas comprendre.

➔ Kenjin - 26 Jan 2008
Insulter, c'est être objectif ?

Réfléchir, refuser les raisonnements faciles, quelque soit le sujet, quelque soit la console en ce qui concerne le jeu vidéo, c'est être "deg" ??

Si tu veux un conseil : Prolonge ta réflexion...tu atteindras peut être un sophisme.

➔ Eggfool - 27 Jan 2008
comme t'es deg !

Alors la, bravo Moursin, tu m'as vraiment fait éclater de rire. Allé, pour la peine je m'incline : Tu as raison.
Je n'avais pas prévu que tu rebondisses aussi finement sur des perches que j'ai failli mettre en gras.

Bravo donc.

PS à TimBioSS : Je me demande vraiment à quelle vitesse vous tapez au clavier, et à quelle vitesse vous lisez (et à quelle fréquence)pour trouver mes messages longs.

PS à Fujee : Merci pour la traduction de mon pseudo. Et merci pour ton "chut", acte intellectuel et courageux par excellence.

PS à la réflexion : Tu n'intéresses personne, tu n'aimes pas la France ! Tu la quittes !

Quelles magnifiques conséquences peuvent être tirées de ce "débat" !

Texte Argumenté --> insulte
Texte argumenté invitant à une modeste réflexion --> mépris et insulte
Texte argumenté teinté d'ironie --> Bannissement.

Bravo les gars. Jeu, set, et match.

➔ Kenjin - 12 Feb 2008
Je parle de jeux vidéos.

D'une manière peut être différente, certes, mais je ne parle pas d'autre chose.
Le débat est ce qui fait vivre un site. C'est grâce à des points de vue différents qu'un forum devient intéressant.
En plus, je suis loin d'être un "anti gamerama" primaire, même si vos bannissements arbitraires pourraient sans mal encourager toute personne à le devenir. Je salue les articles que j'apprécie (comme "raiders of the perfect game") et critique les chroniques que je trouve limitées, discutables ou particulièrement polémiques.

Par contre, évite ce genre de langage : moi même administrateur d'un site, jamais je ne me permets ce genre de ton.
Je respecte le ton de votre site, parfois prétentieux mais souvent rafraichissant, respecte le mien. Je n'ai pas 12 ans, tu n'as pas 12 ans, et nous ne sommes pas dans une cour de récré.

Un point commun avec la Wii

➔ Damascus06 - 12 Feb 2008

was

De toutes façons il n'y a que chez Nintendo que les hits sont ratés.

➔ Orque14 - 24 Mar 2008

Ce n'est pas parce que tout le monde dit quelque chose que tu es obligé de le croire.

Tu prends du recul par rapport à ce que tout le monde dit justement. Si tu as lu à sa juste valeur le test, tu sais qu'il soulève des points légitimes qui pourrissent complètement le jeu. Il s'agit pas de se faire de la pub en allant à contre-courant de tout le monde, mais au contraire d'appréhender le jeu objectivement, sans tout le hype qui peut l'entourer et les fanboys qui de toute façon refusent tout simplement de constater ces défauts.

Pour avoir essayé assez longuement SMG, j'ai trouvé ça tout simplement à chier: le design est juste insupportable tout comme l'histoire (oué mé c mario dc osef du sénar c le guameplay ki konte).
Justement, le gameplay à la wiimote et au nunchuk est juste minable, totalement imprécis et rapidement fatiguant; fatigue renforcée par les graphismes qui sont très pauvres, parfois très peu lisibles à cause de chutes de framerate.

➔ Pseudo_supprime - 24 Mar 2008

Je viens de relire le test et je vais prendre point par point:

Les graphismes. On est sur Wii c'est clair. Je trouve la lisibilité de l'action très bonne. Les angles de caméra sont 99% du temps bien choisis. Le design, maintenant c'est très personel, maintenant on est dans du Mario pourquoi est-ce que ça changerait ? J'ai JAMAiS eu de baisse de framerate et ce n'est pas de la mauvaise foi. Non pour moi les graphismes sont bon, sans être excellent.

Le gameplay: Et bien que dire. Je dois avouer que je préfère 1000 fois plus d'être un minimum dirigé, de planètes en planètes, que d'avoir un grand univers ouvert, pour un jeu de plate forme. Ensuite c'est du Mario, c'est propre, ça répond très bien, et tu prend ça en main dès la première minute de jeu. C'est plutôt varié, non, ce côté la est pour moi excellent.

Le scénario. Bon, ben c'est du Mario, à la limite, on s'en branle, même si un scénario dans le genre de Mario est Luigi: Partners in Time ne serait pas de refus. C'est un des points à améliorer c'est clair.

La bande son. Belles musiques, avec des reprises. Rien à redire.

Durée de Vie. 5 heures pour les 60 première étoiles ? Mauvaise foi ? Certes, les 60 premières étoiles sont plus que faciles. Mais même étant habitué des Mario je ne pense pas que en ne connaissant pas le jeu on puisse terminer les 60 premières étoiles du jeu en 5 heures). Ensuite ça se corse un peu. Mais, il est vrai que le jeu aurait mérité à être un petit poile plus long je l'avoue.

Bref, dans l'ensemble c'est un très bon jeu pour ses qualités (Graphisme clair, lisible - gameplay au petits oignons - plutôt bonne durée de vie) malgré ses défauts (scénario - facilité des 60 premières étoiles)

Maintenant, ce jeu est l'un des rares que ma copine adore. Pourquoi elle l'adore ? Graphisme, musiques, gameplay. Et ce n'est pas une fan de jeux vidéo loin de la et elle a plutôt tendance à trouver stupide les Wii sport et cie.

La je ne peux qu'être d'accord avec toi pour le nouveau rayman =)

Et si on jugeait les jeux au plaisir qu'il nous procure (a court terme et/ou à long terme) ? 

L'argument qui tue wahou... Mauvaise foi mauvaise foi... quand tu nous tient... Je sais pas comment dire... Comment expliquer que même ma copine, piètre joueuse de jeux vidéo se débrouille plutôt bien dans Mario Galaxy, si les angles de caméra était mal choisi ? Ce qui engendrerait problème de visibilité, s'y reprendre à 15 fois pour le même passage non ? Comment expliquer cela ? Ah oui le jeu est trop facile j'avais oublier c'est un jeu pour casual... parce que la wii c'est de la merdre et ce qui sort sur wii a 99% de chance d'être un jeu de merdre c'est vrai... Bonjour l'objectivité

➔ Orque14 - 25 Mar 2008

Quelle mauvaise foi? Quelle rapport entre la facilité d'un jeu du au fait qu'il soit supra linéaire et une caméra merdique? Les angles de Mario Galaxy sont mal choisis, souvent on ne voit pas bien ce qu'il y a autour de nous, impossibilité dans la plupart des cas de déplacer la caméra et même quand c'est le cas à la croix c'est pas pratique du tout. Après bien le fait que le parcours soit une balade de santé donne donne moins d'importance au problème mais il est la très clairement.

Et je ne parle même pas des phases aquatiques qui sont désastreuses et horrible.

Mais c'est si facile de crier à la mauvaise foi quand on ne peut pas accepter le moindre défaut de son jeu fétiche

➔ Orque14 - 25 Mar 2008

Je m'en fous un peu vu que je fais partie de ceux qui ont aimé Mario Galaxy, mais ta dernière phrase va te valoir des doubles attaques gauche-droite de tout sonyrama là

➔ Pseudo_supprime - 25 Mar 2008

Non Marvus est infiniment plus débile quand même

➔ Orque14 - 25 Mar 2008

Si tu t'es fait à cette caméra de merde c'est ton problème, mais ça n'empêche qu'elle est mauvaise qu'elle se place mal. Pourl es phases aquatiques peut-être que pour toi elles ne sont pas insurmontables mais moi quand j'y ai joué j'essayais d'éviter le plus possible tout les niveaux ou il y avait des phases aquatiques car je ne les supportais pas.

Dans un certain sens oui, mais Mario Galaxy a explosé tout les records, il est à la limite du jeu sur rail, il n'y a jamais de phases de recherche, retourne à Mario 64 et tu verras que la différence est flagrante.