L'aurtograf? Pourkwa fèr?
|
ashitaka18
01 Jun 2017
Sauf que jamais les changements ont été aussi rapide, la courbe est pourtant parlante. |
|
mouai
01 Jun 2017
Britney a écrit :
Mon dieu ce discours...je vais dire un énnorme SANS BLAGUE ? absolument personne ne dit le contraire. La grosse différence c'est que en dehors de cataclysme, le changement climatique c'est pas en quelques siècles normalement, l'influence de l'homme est réelle. |
The last goy
|
.O.
01 Jun 2017
Britney a écrit :
Salut j'ai 14 ans Sans déconner. Imagine les conséquences désastreuses d'une nouvelle ère glacière, et toute la souffrance que ça engendrerait. |
Je suis l'alpha et l'omega du mauvais gout. Vous ne pouvez rien contre moi, humains.
|
Post-it
01 Jun 2017
L'homme n'a qu'un impact minime sur le réchauffement climatique d'apres la majorité des scientifiques. |
|
mouai
01 Jun 2017
Post-it a écrit :
Non. D'ailleurs plus ça va et moins il y a de "climato sceptique". |
The last goy
|
.O.
01 Jun 2017
Range tes théories conspirationnistes à deux balles stp. |
L'aurtograf? Pourkwa fèr?
|
ashitaka18
01 Jun 2017
|
Je suis l'alpha et l'omega du mauvais gout. Vous ne pouvez rien contre moi, humains.
|
Post-it
01 Jun 2017
Aucuns scientifiques n'a formellement déclaré que l'homme était responsable. Nous sommes toujours dans une aire glaciere ou les températures sont en hausse en ce moment, et elles redesendront éventuellement comme elles l'ont fait durant des millions d'années. Fluctuation. |
Invité(e)
|
profil_supprime
01 Jun 2017
Mdr Britney le climato septique défenseur de Morandini et Hanouna On ne peut lui retirer sa cohérence dans la débilité ceci dit. |
Fier comme un beauf.
|
Marks
01 Jun 2017
D'où sortent les données datant d'avant, allez soyons sympas, 1900 ? |
L'ayatollah
|
Kolia
01 Jun 2017
➔ Marks - 01 Jun 2017 http://www.espace-sciences.org/sciences … glaciaires Évolution climatique Mais comment déterminer les variations climatiques au cours du temps ? Les paléoclimatologues mesurent pour cela la teneur en deutérium de la glace. Le rapport entre deutérium et hydrogène varie en effet de façon linéaire en fonction de la température dans les précipitations : plus le climat est froid, plus les précipitations (et donc la glace) sont riches en isotopes lourds. Grâce à ces mesures, les scientifiques ont déterminé que huit cycles climatiques se sont succédés durant les 740 000 dernières années. Mais l'information majeure délivrée par la carotte du Dôme C réside dans la découverte d'une période interglaciaire de 28 000 ans, qui a débuté il y a 420 000 ans. Cette période s'est déroulée alors que la Terre connaissait un axe et une orbite par rapport au soleil similaires à ceux d'aujourd'hui. Il semblerait donc que la période interglaciaire actuelle puisse s'étendre bien au-delà des 10 000 ans initialement prévus ! Composition de l'atmosphère Les carottes glaciaires apportent également de précieux renseignements sur la composition de l'atmosphère et en particulier sur sa teneur en gaz à effet de serre (essentiellement le dioxyde de carbone et le méthane). Perméable à l'air lors de son dépôt, la neige, en se tassant progressivement sous son poids, enferme l'air sous forme de bulles dans la glace. En analysant ces bulles d'air, les scientifiques peuvent connaître la teneur de l'atmosphère en CO2 et en méthane à une date donnée. Ils ont ainsi établi une très forte corrélation entre ces teneurs et l'évolution du climat. Les périodes glaciaires sont caractérisées par des teneurs en CO2 et en méthane plutôt basses, alors que les périodes interglaciaires connaissent des teneurs élevées. Plus important encore, les analyses des carottes montrent que les teneurs en gaz à effet de serre ont augmenté à partir du XVIIIe siècle pour atteindre aujourd'hui des niveaux jamais égalés : de 27 % supérieur à la teneur la plus élevée des derniers 650 000 ans pour le CO2. Les teneurs actuelles ne sont donc pas imputables aux variations naturelles enregistrées depuis des milliers d'années mais bien aux activités humaines. Connaître l'impact d'une telle augmentation est aujourd'hui primordial pour notre planète." Sérieusement, la question du réchauffement climatique n'est ni de droite, ni de gauche, ni réac, ni bobo, ni tout ce qu'on veut. On ne devrait pas se disputer là dessus Britney, c'est bien plus sérieux que Morandini, les SJW ou que sais-je encore... L'évidence est sous nos yeux et on continue encore à regarder ailleurs plutôt que d'essayer de sauver ce qui peut encore l'être. Ça me déprime que ce soit si difficile d'admettre qu'on fout en l'air aveuglément le seul espace vivable à notre disposition. Edit par Kolia (01 Jun 2017) |
Dumb and dumbaz
|
Dumbaz
01 Jun 2017
Les carottes de glace non? Je me suis jamais posé la question. Grilled, merci Kolia. Edit par Dumbaz (01 Jun 2017) |
Yoru il chie dans le 89
|
Yoruichi89
01 Jun 2017
Construisons des arches ! |
Le dernier degosaure
|
Denver
01 Jun 2017
|
Fier comme un beauf.
|
Marks
01 Jun 2017
J'ai beaucoup de mal avec les consensus, surtout quand ceux-ci sont partagés par les vegans Mais très instructif en tout cas, effectivement ça a le mérite de soulever des questions Edit par Marks (01 Jun 2017) |
L'aurtograf? Pourkwa fèr?
|
ashitaka18
01 Jun 2017
Ça s'appel la magie des carottes glacière, ta jamais vu le jour d'après ? D'ailleurs dans le genre : Edit par ashitaka18 (01 Jun 2017) |
Steve
|
Sander
01 Jun 2017
Un petit rappel des ordres de grandeur qui sont en jeu : Les 15 premières minutes sont déjà assez parlantes. |
Chamberlain
|
Churchill
01 Jun 2017
Ce qui est étonnant avec la décision de Trump, c'est que même certains grands groupes énergétiques américains voulaient rester dans l'accord de Paris, afin de ne pas laisser le leadership des futurs hautes technologies énergétiques à la Chine. Entre la diminution drastique du budget de la diplomatie et cette décision, les Usa risquent de sortir très affaiblis du mandat de Trump en terme d'influence international. Edit par Churchill (01 Jun 2017) |
The last goy
|
.O.
01 Jun 2017
Marks a écrit :
|
Fiché HS
|
Britney
02 Jun 2017
1)Obama à réussi quoi à l'international ? Y'a un exemple concret? (Que Trump ne pourrait pas réaliser...tuer Ben Laden,il le ferait tout aussi bien...) 2)Les Etats-Unis et le monde occidental en général son condamnés à voir leur influence mondiale se réduire au profit des Chine/Inde(Asie hors Japon en général)/Bresil(et Amsud e n général) (Russie j'hésite...je vois l influence russe s amoindrir aussi à terme)...Afrique même... Nos populations déclinent...y'a aucun scénario possible ou le monde occidental garde la 1ere place sans de profonds changements qui sont loin d arriver vu l état général de la population et de l opinion Publique... |
Novad-19
|
NoVa
02 Jun 2017
|
Novad-19
|
NoVa
02 Jun 2017
Non mais meme la fille de trump était contre lui. Ce mongole. |
Novad-19
|
NoVa
02 Jun 2017
Tu racontes tellement de connerie à chacun de tes pots. Reste à commenter Morandini et Tpmp et laisse les grands discuter. |
|
Zieutteur
02 Jun 2017
mouai a écrit :
On sait comment ça marche. ¨Plus le scientifique dit que c'est la merde, plus il reçoit de fonds, etc.. |
The tag
|
The Baygon
02 Jun 2017
Britniais, cette débilité infinie. |
|
Zieutteur
02 Jun 2017
Denver a écrit : Intéressant. Evidemment certains ici fermeront les yeux la dessus. |
Nintentraumatisé
|
Cheftrottoir
02 Jun 2017
C'est surtout ca le probleme, Trump sort les US des accords de Paris mais que sont ses accords de Paris ? Rien du tout a part un gros coup de balais pour foutre le probleme sous le tapis pendant quelques temps histoire de laisser les prochains gerer le probleme pendant que les gouvernant actuels se donnent une bonne conscience tout en ne faisant/changeant rien. La decision de Trump est une erreur a mon avis mais pas pour la porte ecologique quasi inexistante dans ce genre d'accord, mais d'un point de vu politique international et meme interieur. |
The last goy
|
.O.
02 Jun 2017
Zieutteur a écrit :
Cette infinie débilité. Le lobby écolo, des panneaux solaires et des voitures électriques ? On sait qui sont ceux qui ont tout intérêt à ralentir au maximum la transition. |
Je pense à clubpop sous la douche
|
superframboisier
02 Jun 2017
Si on prend le cas de la France et de l'UE y'a quand même pas mal d'exemples qui me viennent en tête : - Système de bonus/malus pour les véhicules en France, et au niveau de l'UE plafonds d'émissions kilométriques moyennes des véhicules neufs qui doivent baisser tous les ans : oblige les constructeurs à sortir des véhicules moins émetteurs Bien sur tout ceci est très progressif et loin d'être spectaculaire : toujours pas de taxe carbone, pas de débat sur la limitation de consommation de viande, le trafic aérien qui échappe aux contraintes, les quotas du marché carbone fixés trop haut, etc. Edit: par contre c'est toujours comique de constater que ceux qui critiquent Trump sur le sujet du climat sont des fervents défenseur du libre échange, et sont souvent des gens qui s'empressent de monter dans un avion dès qu'un weekend de trois jours pointe dans le calendrier Edit par superframboisier (02 Jun 2017) |
Le dernier degosaure
|
Denver
02 Jun 2017
de moyens je sais pas mais de pouvoir c'est clairement le GIEC, hors on sait qu'ils pipeautent largement leurs rapports |
privileged shitlord
|
munky
02 Jun 2017
Topic Élections [Tempête de débiles, make Gamerama great again] |
Le niveau en dessus Jojo?
|
thefakeproutofprogress
02 Jun 2017
superframboisier a écrit :
Pas sûr que l'aviation civile et l'industrie globalisée ait le même impact sur l'environnement quand même. |
J'ai pris cher man !
|
sherman
02 Jun 2017
Faut pas faire non plus comme si il n'y avait pas débat, écolos et industries sortent tous les deux du pipeau. Cependant on a quand même bien du mal aujourd'hui à prouver que ce que fait l'Homme est vraiment responsable d'une montée de témpérature, principalement parcequ'on a toujours été incapable de les prédire. Toutes les prédictions d'il y a 10-15 se sont avérées complètement éronnées. Revoyez "une vérité qui dérange" ça fait sourire. On nous prevoyait même 50 millions de réfugiés climatiques en 2015 à cause des iles et de la montée de l'océan, des tempêtes plus violentes, etc. Rien n'et arrivé et tous les sites ont été mis à jour pour reculer ces échéances de 15 ans minimum, assez ridicule... |
Je pense à clubpop sous la douche
|
superframboisier
02 Jun 2017
➔ thefakeproutofprogress - 02 Jun 2017 L'aviation civile de masse et le libre-échange ne sont pas compatibles avec la protection de l'environnement et du climat, deal with it. |
Allez Andy quoi ! Oh dis-moi oui !
|
Log-out
02 Jun 2017
➔ Sander - 01 Jun 2017 |
Steve
|
Sander
02 Jun 2017
De quel genre de preuve tu parles ? Aujourd'hui, malgré toutes les "preuves" scientifiques et les évidences, tu as toujours des gens qui pensent que la Terre est plate. |
Fier comme un beauf.
|
Marks
02 Jun 2017
Je veux bien reconnaître mon ignorance sur les carottes Mais j'ai tendance à me méfier des graphiques sortis d'on ne sait-ou, sur un échantillon de 2000 ans (à l'échelle de la Terre autant dire rien) qui servent seulement à appuyer vos convictions. |
Blow J.
|
hobbs
02 Jun 2017
Joli titre |
Novad-19
|
NoVa
02 Jun 2017
De toute façon y a pas que le réchauffement climatique. Le fait est qu'on dépense quasiment 2 années de ressources produites par la planète en un an. Donc on vit à crédit et quand la terre ne pourra plus nous prêter, on pourra pas se déclarer en cessation de paiement Après le probleme c'est qu'un gars comme Trump non seulement il voit le profit de son pays à court terme mais avec un mec comme ca ca n'encourage pas la recherche . Un exemple tout con : les vegans veulent qu'on arrete de manger de la viande , on pourrait largement mettre le turbo sur la recherche sur la viande produite en "labo" . On sait déjà que ca polluerait beaucoup moins et ca résoudrait aussi des problèmes de carence dans les pays pauvres. |
S-Y-P-H-I-L-I-S
|
N-E-P-H-T-I-S
02 Jun 2017
On te laissera la viande de labo à toi et tes amis vegans Cependant oui nous devons réduire notre consommation de viande. |
Novad-19
|
NoVa
02 Jun 2017
Tu sais que ya 2 milliards d'individus environ qui en veulent de la viande et qu'on peut pas leur fournir ? D'ici 20/30 ans tu pourra plus t'en payer de la viande de tout façon Et pour la viande de labo honnêtement je ne vois pas le problème, pour le moment on a juste pas résolu le problème des muscles etc... Donc pour l'instant oui ca doit pas etre bon parce que c'est pas de la viande justement mais si on s'en donne les moyens il doit y avoir des solutions techniques à développer. Edit par NoVa (02 Jun 2017) |
Nintentraumatisé
|
Cheftrottoir
02 Jun 2017
Les pays riches doivent reduire leurs consommation de viande et de poisson. Les pays qui ont deja du mal a se nourrir c'est une autre histoire bien sur. |
S-Y-P-H-I-L-I-S
|
N-E-P-H-T-I-S
02 Jun 2017
Et ? Nous sommes responsable de toute l'humanité ? Donc oui, va manger ta viande de labo et laisse ceux qui veulent manger de la vraie viande tranquille. Cependant OUI, nous devons réduire notre consommation et mieux traiter ces animaux. Edit par N-E-P-H-T-I-S (02 Jun 2017) |
Le niveau en dessus Jojo?
|
thefakeproutofprogress
02 Jun 2017
➔ superframboisier - 02 Jun 2017 Je crois qu'on aura des avancées scientifiques qui permettront de faire cohabiter tout ça. Mais ça nécessite des changements en profondeur, et au-delà du libre-échange, c'est le capitalisme et la production de masse qui sont incompatibles avec l'écologie. On est d'accord. On parle environnement, ça répond "nous en France" Nombrilrama |
Steve
|
Sander
02 Jun 2017
Heureusement que les pets de vache reste bien au-dessus de la France, on est sauvé |
Le dernier degosaure
|
Denver
02 Jun 2017
NoVa a écrit :
c'est pas halal Edit par Denver (02 Jun 2017) |
Blow J.
|
hobbs
02 Jun 2017
NEFAILTIS et Britnegationist en roue libre |
Novad-19
|
NoVa
02 Jun 2017
Parce que le prix de ta viande française elle est pas impacté par les cours mondieux du prix de la viande ? Oh mon dieu ce niveau |
Invité(e)
|
profil_supprime
02 Jun 2017
Nous autres, occidentaux, avons le droit de bouffer des tonnes de viandes par an. Par contre les pays pauvres, fallait pas être pauvres. Mais bon on vous laisse les insectes si vous voulez ! On est pas des chiens (vous pouvez en manger un pendant vos fêtes païennes si vous voulez mais la dinde on la garde). L'Afrique si vous pouviez garder votre régime alimentaire à base de galette de boue ce serait sympa. N'ayez pas la folie des grandeurs en voulant manger des BigMac comme nous, vous ne le méritez pas. |
S-Y-P-H-I-L-I-S
|
N-E-P-H-T-I-S
02 Jun 2017
D'ou le fait que nous devons quoi qu'il en soit réduire notre consommation. Tu penses vraiment que nous allons arrêter de manger de la viandes ? Et/ ou leur faire arrêter de vouloir en manger ? Vous êtes d'une naïveté... Tout ce que je dis c'est que nous en France (occident pour faire large) nous avons les moyens de manger de la viande et des populations régulées. Si certains pays sont surpeuplées ce n'est pas de notre ressort. Si les quasi-deux milliards de chinois veulent manger comme des français c'est leur droits, mais qu'ils assument. Et nous de notre coté nous n'avons pas à leur interdir. De plus si certains peuples consomment des insectes, que voulez vous que je vous dise ? Que ce soit par choix ou non c'est leur régime alimentaire, pas le nôtre. Pour mettre fin à ce débat idiot, mangez donc ce que vous voulez. Edit par N-E-P-H-T-I-S (02 Jun 2017) |
L'homme le plus cheap du monde.
|
Nyzer
02 Jun 2017
On a énormément de pistes pour réduire l'impacte de la production alimentaire : L'agriculture hors-sol, les fermes verticales, la consommation d'insectes, le développement de la cuisine moléculaire, les viandes synthétiques, les élevages de volailles sans cortex, et biensur les classiques conserves et surgelés. En parallèle il faudrait aussi que les populations des économies matures arrêtent de vouloir construire leur résidence sur des terres agricoles, au nom d'un confort spatial (mais ça c'est pas gagné). |