Complètement d'accord avec hobbs. Les rares fois où je me surprends à lire les commentaires d'articles de presse, de Youtube ou de n'importe quel site d'infos, j'ai envie de tuer la Terre entière après 5 minutes. Fermer les commentaires de toutes ces sections, ça économisera de la bande passante et ça évitera le cringe automatique. C'est dans ces moments-là que tu te rends compte qu'il y a un paquet de cons qui devraient pas avoir le droit d'ouvrir leur gueule.

21 Dec 2016

Les commentaires permettent souvent de corriger la merde qui est dit dans un article ou une video.

21 Dec 2016

➔ Fourmi - 21 Dec 2016

Fourmi veut fermer le topic actu de GR, Fourmi souhaite fermer les sections commentaire. Pas très Charlix tout ça.

Edit par tsukoyumi (21 Dec 2016)

21 Dec 2016

➔ Fourmi - 21 Dec 2016

Osef de ceux-là, comme cheftrottoir j'ai souvent vu le cas de l'article soit incomplet soit carrément erroné qui se faisait corriger par un internaute un peu plus connaisseur sur la question. Et sur les sujets que tu maîtrises pas la diversité d'opinion permet de se forger un avis un peu plus éclairé.

21 Dec 2016

➔ Professeur Laytron - 21 Dec 2016

L'ironie c'est que la notoriété de VICE a clairement explosé avec le remplacement de leur système de comm maison par des commentaires via facebook only, en France du moins. Il y a encore qq années personne connaissait.

21 Dec 2016

➔ Jojo - 21 Dec 2016

Oui je suis d'accord, même si effectivement on se retrouve à devoir faire le tri parmi la lie de l'humanité qui poste.

21 Dec 2016

Oui je pense qu'on devrait empêcher les gens de s'exprimer.

21 Dec 2016

➔ Fourmi - 21 Dec 2016
Cette débilité

21 Dec 2016

➔ tsukoyumi - 21 Dec 2016

Au moins sur GR, les gens s'expriment dans un français correct

21 Dec 2016

➔ Ancien-Combattant - 21 Dec 2016

Soyons sérieux deux minutes : quand tu vas sur un site d'infos et que dans les cinq premiers commentaires d'un article politique/société tu vois automatiquement des trucs de type "de tte fasson fo fermé les frontièr ya ke marine qui peux nous sover" (ça marche avec n'importe quel politique cela dit), tu penses JAMAIS que cette personne devrait fermer sa gueule ?

21 Dec 2016

➔ Fourmi - 21 Dec 2016

Faut bien que Kenjin s'exprime, depuis qu'il a demandé la suppression de son compte.

21 Dec 2016

➔ Fourmi - 21 Dec 2016

Bien sûr que cela file le cancer, mais censurer la pensée des gens est bien pire qu'un avis de merde.

Edit par tsukoyumi (21 Dec 2016)

21 Dec 2016

(Au cas où : je force le trait hein, évidemment qu'une censure pure et simple n'a aucun sens. C'est pas en disant de la fermer à quelqu'un qui n'a pas le même avis que soi qu'on risque de lui faire changer d'avis, au contraire ça ne fera que le renforcer dans ses idées. Et on a bien vu récemment qu'à force de répéter à une frange de la population qu'elle est bête, on obtient tout l'effet inverse.

Et comme le soulignent très justement Jojo et Cheftrottoir, si seulement les journalistes faisaient tous leur boulot correctement personne n'aurait besoin de corriger/développer leurs articles dans les commentaires, qui sont au moins utiles à ça.)

21 Dec 2016

➔ tsukoyumi - 21 Dec 2016
C'est exactement le message que j'allais rédiger à 2 mots près mais j'avais pas cliqué sur poster.
Merci

21 Dec 2016

Fourmi a écrit :

C'est pas en disant de la fermer à quelqu'un qui n'a pas le même avis que soi qu'on risque de lui faire changer d'avis, au contraire ça ne fera que le renforcer dans ses idées..

Le problème, c'est que laisser un débile donner son avis de débile derrière un clavier = quelqu'un qui la ferme et qui laisse gamberger son idée de merde.
Internet, c'est rarement de l'échange constructif. Si en plus tous les débiles de la planète peuvent s'y retrouver, ça va les conforter dans leurs idées de bas du front parce qu'ils se retrouvent les uns et les autres dans leurs commentaires... En fait, c'est peut être même pire.

Et le pire c'est que tu peux te rendre compte comment les sections commentaires vont même jusqu'à transformer une ligne éditoriale d'un site. J'ai vu plein de sites qui n'avaient pas de section commentaire virer en articles pute à clic, quelques semaines/mois après avoir ouvert un espace commentaire. Alors que les articles étaient absolument tous propres et non orienté, non sujet à polémique depuis des années.

tsukoyumi a écrit :

➔ Fourmi - 21 Dec 2016
Bien sûr que cela file le cancer, mais censurer la pensées des gens est bien pire qu'un avis de merde.

Mais on est tous d'accord. Le problème c'est que l'anonymat (ou la distance) d'internet, désinhibe les gens. Du coup tu te retrouves à lire des choses que tu entends 1 fois tous les 3 ans quand tu rencontres ton tonton/cousin/collègue débile complètement bourré lors d'une soirée arrosée. Il y a des choses qui relèvent de l'intime et que j'ai pas envie de voir :
religion, sexualité, opinion politique.

Je précise : ça ne veut pas dire ne pas en parler. On peut totalement aborder des choses constructives sur ces 3 sujets. Mais il y a une partie qui relève de l'intime et c'est de celle ci dont je ne veux pas être inondé.

Edit par turon (21 Dec 2016)

21 Dec 2016

➔ turon - 21 Dec 2016

On est d'accord, mais alors que faire, justement ? Interdire et purement et simplement les sections commentaires ? Ça ne résoudra qu'une petite partie du problème, malheureusement. Quand des cons veulent se réunir pour parler de leurs délires, ils y arrivent toujours peu importe le medium. C'est pareil pour l'anonymat sur le Net, ceux qui veulent le faire sauter me font doucement rigoler. Sûr que ça en calmera certains, mais y a tellement de gens qui revendiquent leur opinion pour n'importe quel sujet, politique/religieux/sexuel/sociétal/autre... Pas de solution parfaite pour l'instant j'en ai bien peur.

Personne ne sait si les géants du web planchent un peu là-dessus ? La saga "Troll Trace" de South Park m'a bien fait rire cette année, mais comme d'hab ils ne font que parler du problème sans aborder vraiment de solutions.

21 Dec 2016

➔ Fourmi - 21 Dec 2016

Que faire ? Accepter les avis qui ne sont pas les nôtres et admettre que la majorité des gens sont cons. On appelle cela une démocratie. Jouer les Tyrans quand cela nous arrange et faire les gars "progressiste" quand l'idée viens dans notre sens, ça s'appel du foutage de gueule.

Edit par tsukoyumi (21 Dec 2016)

21 Dec 2016

➔ tsukoyumi - 21 Dec 2016

21 Dec 2016

➔ Drich - 21 Dec 2016

Ouin Ouin les gens ne sont pas d'accord avec moi.

21 Dec 2016

➔ tsukoyumi - 21 Dec 2016

Je vois pas bien le rapport perso. Tu peux avoir ton avis sans le partager avec un mec que tu ne connais pas? On va pas voir des inconnus dans la rue parce qu'ils lisent le même article que nous dans le même journal que nous, pour leur dire ce que l'on pense et avoir leurs avis., pourquoi on doit le faire sur internet?

Attention, je parle pas d'un endroit qui est fait pour échanger les idées, comme un forum sur le net par exemple. Ou un lieu de rencontre sur un thème précis IRL.
OSEF de l'avis de Michel sur les homos, sur un article qui parle de dégradation lors de la gay pride ou de SJW lambda sur le fait que le héro du dernier blockbuster hollywoodien est encore un homme blanc hétéro.

Edit par turon (21 Dec 2016)

21 Dec 2016

➔ turon - 21 Dec 2016

A contrario c'est souvent intéressant de savoir ce que provoque un article ou une vidéo chez certains.
Ne lisiez-vous pas les commentaires des tests de gr avec délectation ?

21 Dec 2016

➔ turon - 21 Dec 2016

Si tu n'es pas content de ce que tu lis, alors tu ne le lis pas mais tu n'interdis pas aux gens de s'exprimer. On dirait un bien-pensant.

Actu

Actu