Y a quelqu'un qui a tout lu et qui pourrait me faire un résumé?

J'ai presque tout lu.

Il y a deux ou trois trucs pour lesquels je ne suis pas d'accord. Malheureusement, faudrait que je relise tout pour me souvenir de tout ça

Tu dis que tu apprécies les sauts dans Apo'. Mais ça ne t'a pas dérangé le fait qu'ils soient souvent "calculés"? C'est à dire que parfois, on sent que c'est le jeu qui nous porte. Un peu à la façon de Mario Kart. Je ne sais pas s'il y a un terme pour ça.

Ah, et concernant la difficulté. Tu dis que ça se rapproche du 1. Mais je suis le seul à trouver que le 1 était bien plus difficile que le 2?!
Et concernant le mode Hardcore, il y a, à mon sens, un problème au niveau de l'IA. Il faut effectivement faire une course "parfaite". Mais lorsque l'IA se met à tricher, c'est légèrement énervant.

Enfin, je suis bien d'accord pour les options en course rapide ou en ligne. Pour ça, PR était vraiment génial. Et puis on pouvait choisir de jouer le matin/midi/après-midi/soir.

En tout cas, c'était analyse très intéressante, surtout au début du test.

➔ Profil supprimé - 22 Apr 2011
Le fait qu'on puisse moins intéragir pendant les sauts est justement très bien, c'est le principe d'un saut. Ce qui est calculé c'est la trajectoire de la voiture, mais en fonction de ton élan. Prends plusieurs fois le même saut de différente manière, tu verras que n'atterris pas au même endroit ou autre truc trop artificiel.

Pour la difficulté du 1, les courses vraiment dures sont très rares, il y en bien plus dans PR. Et à part ces "exceptions", le niveau dans le premeir est le même que sur Apo.

Pour le mode Hardcore on se fiche justement de la qualité de l'IA (le fait qu'on puisse la rattraper ou pas) puisqu'on est évalué sur le temps total réalisé. Sachant que l'IA parfaite n'existe pas je trouve ça très bien comme alternative hardcore, et je prends un pied pas possible sur ces courses.

leur appareil photo est vraiment dégueulasse, pas moyen d'en prendre une sans perdre la moitié des détails et ce que l'on retrouve en jeu

on perd un tas de détails des textures comme les les craquellements qui diminuent ou comme un grain de peau qui deviendrait flou, ce qui donne:

la raison ??

mais surtout
il m'as surpris, je m'attendais à un jeu plus bof que PR mais sympa et c'est

j'ai bien fait de le prendre

Edit par Linxsphinx (22 Apr 2011)

Très bon test, j'ai tout lu .
Ayant pas mal joué et adoré deux premiers, même si je préfère Pacific Rift pour ses environnements et son coté bestial niveau vitesse, j'ai beaucoup aimé ton analyse complète sur comportements des véhicules en comptant tous les épisodes.

Cette amélioration du gameplay du 1 + le coté apocalypshit du 3, ça m'a l'air vraiment mortel à haut niveau, sans oublier le contenu qui parait encore plus massif.

J'hésitais encore mais là, j'avoue être convaincu, bien joué

Edit par Seigneur_Klaus (22 Apr 2011)

➔ Tchiko - 22 Apr 2011
tu parles pas du mode 3D qui tabasse, c'est bien la première fois que j'ai cligné des yeux croyant me prendre un truc en pleine tronche et à plusieurs reprises
j'aime ce genre de surprises, encore

J'ai tout lu
Très bon test, très précis. Personnellement je n'ai que Pacific Rift, et le test me donne envie de choper les deux motorstorm qui me manquent

J'ai tout lu aussi

En tout cas Tchiko on voit que tu es un passionné, ça se ressent dans toutes les pages du test.
Je suis en train de me faire le premier, que j'adore, je ne brûlerai pas les étapes

Sinon bravo pour la comparaison de la physique à travers les différents épisodes, je n'ai lu ça nulle part ailleurs.

➔ zbah - 23 Apr 2011

Pour une fois que les gens prennent le temps de décrire les choses, tu arrives encore à te plaindre?

Bravo pour le test Tchiko, t'as fait beaucoup d'efforts pour démontrer ton point de vue.
Respect pour ça.
Je verrais quand je pourrais le chopper si mon ressenti final évolue vers ton point de vue

3 pages de branlettes sur le pilotage d'un jeu arcade mais
Cette génération d'attardés

Bon je suis encore d'accord avec votre test là, y'en a marre, un peu

Un metalleux et un otaku, soit deux écervelés de première classe, qui viennent me faire la leçon, j'aurai tout vu

Je dis juste que c'est un jeu d'arcade, pas une simu, où est l'intérêt de se branler sur 3 pages sur le degré de complexité du pilotage sérieusement ?

➔ Bimbo - 26 Apr 2011
C'est dingue qu'il faille te faire une explication de texte. Arcade != Aucune profondeur.

Et ça vient de quelqu'un qui trouve la jouabilité des Motorstron à chier.

Encore une fois, je n'ai pas dis qu'il n'y avait aucune profondeur, seulement que 3 pages jsute sur ça, c'est exagéré.

Les ingénieurs qui ne savent pas lire, ce classique

Les mecs ultra degs dès que l'on touche à leur sacro sainte ps3

Par contre le même post sur le test d'un nsex d'un jeu nintendo et tout le forum suit avec des pancartes

L'objectivité

Edit par Bimbo (26 Apr 2011)

➔ Bimbo - 26 Apr 2011

Surtout moi, ouais.

J'ai presque rien lu, mais la démo est bien pourrave...

Sympa la réputation des étudiants en psycho, déjà que c'était pas jojo avant. Merci Bimbo.

Un peu trop long ce test.
Mais dans l'ensemble le message est passé

➔ vodka-kyo - 15 May 2011
Tiens encore là toi ?:niais: