Les trophées, à la base ce n'est ni bon ni mauvais.

Dans les RPGs, t'as des sous-quêtes qui s'apparentent à ça. Y'a ceux qui s'en foutent, font juste la quête principale, et d'autres qui veulent tout rafler. Moi je suis entre les deux, j'aime faire les sous-quêtes, mais si elles sont nazes ou pénibles j'abandonne.

Pour les trophées c'est pareil. Certains rajoutent du piment au jeu, alors que d'autres sont stupides, grotesques, ou des fois super frustrants à obtenir. Moi je trouve ça sympa quand c'est réussi et que ça sert le jeu.

J'avoue que ceux de Deadspace sont grave à chier, genre finir le jeu avec toutes les armes à fond etc.
Sur un jeu ou on peut le faire vite y'a aucun problème, mais quand c'est aussi long, c'est horrible (compter 3 4 run pour le faire)

➔ Jack_Nicholson - 29 Jan 2009

Le problème c'est que les sous-quêtes d'un RPG, c'est interne au jeu lui-même, alors que les trophées ça dépasse ça, c'est ton profil de joueur, officiel, sony, playstation, c'est encore au-dessus quoi... le truc que tout le monde va voir et un peu qui va te définir dans l'univers PS.

Quand tu fais les sous-quêtes d'un RPG, c'est que tu kiffes le jeu, qu'il est assez intéressant pour que tu y passes du temps; personne le saura et ça n'engage que toi, ça ne te rapporte rien en dehors du jeu. Le problème c'est que les trophées ne font pas partie du jeu en lui-même.

Et comme le dit Choco, commercialement c'est vachement intéressant; le problème pour nous, c'est qu'on pourrait devenir moins exigeant avec les jeux, si on commençait à les voir seulement comme le challenge des trophées. Et bien que je n'en ai pas la moindre envie du monde, quelque part j'ai du mal à leur enlever cette étiquette...

Peut-être aussi parce que les jeux de cette gén, en eux-même ne valent pas grand chose... C'est-à-dire, je serais peut-être moins dans le coup des trophées si les jeux étaient plus intéressants.

Y'a certains trophées qui rajoutent du plaisir au jeu. Faire tant de headshots, tuer tant d'ennemis sans mourir, ça forme comme des objectifs secondaires appréciables, quand c'est réussi et que ça ne te fait pas sortir du jeu.
Si tu prends des jeux comme Soul Calibur où pour gagner certains challenges, tu dois t'acharner sans aucun plaisir à employer des techniques de merde efficaces mais pas ludiques, le problème est le même que des trophées pourris à obtenir. En gros, t'es pénalisé si t'es pas assez stupide et maso pour t'acharner, car tu peux pas tout débloquer.

Le côté "ça n'engage pas que moi", je comprends ce que tu veux dire, mais ça n'engage que moi quand même. Je joue comme je veux, et je rougirais pas devant des débiles qui se prennent pour des hommes car ils débloquent tous les trophées (si c'est ça que tu voulais dire, bien entendu).

Non, je crois pas, c'est un engrenage psychologique. La qualité du jeu n'a rien à voir là-dedans.
À l'époque je voulais toujours faire mes RPGs à fond, même les sous-quêtes débiles du genre élevage de chocobos, ou buter un boss qui demande 25 heures de levelling pour obtenir l'arme ultime qui sert à rien car tous les gros monstres sont déjà morts.
Maintenant je sélectionne.

➔ Pseudo_supprime - 29 Jan 2009

Globalement je trouve ça bien, ça boost la durée de vie des jeux et parfois pousse à jouer de façon différente (le jeu entièrement à l'arme de base dans Dead Space, atteindre la zone 50 dans WipeHD sans utiliser le stick). Par contre y'en a souvent des vraiment débiles genre buter les boss d'un mode solo, buter X ennemis... débiles, aucune difficulté à les obtenir, on sent que les dev' les ont ajouté juste pour les trophies whores.

Dans l'idée, je trouve ça bien...

Souvent ça "incite" le joueur à faire des quêtes qu'il n'aurait sans doute pas pensé à faire en temps normal. En gros c'est un peu une sorte d'indice de quêtes annexes (mystérieuse unisson) ou une cartographie du contenu ludique du jeu auquel on a accès sans pour autant avoir une soluce sous le pif.

Après comme beaucoup de choses, ça dépend des succès... certains lourds  (NG 2 "finir le jeu avec chaque armes"), d'autres peuvent être tout simplement "amusants" (Dead Rising), ajoutent du piquant ("Tu ne tueras point" de Miror's Edge) ou gratifiants (en général ça concerne les jeux à finir dans les niveaux de difficultés extrêmes, ou la quête supra casse couille à terminer).

Pour ma part je ne suis pas un "G point hunter" (du moins dans les jeux, l'autre "G point", vaut mieux savoir le débloquer ), tout dépend des jeux et de mon état d'esprit. Si un jeu m'amuse encore et que le succès n'est pas "abusé" à débloquer, alors je tente. Sinon, laisse béton.

Par exemple Eternal Sonata et la quête des pirates seulement accessible en mode "Encore" (donc refaire tout le jeu) = non. Mass Effect et le "Super Power Gamer" et "Finir le jeu 2 fois" = ok parceque le jeu tel qu'il a été conçu permettait de le refaire sans lassitude (baiser l'humaine plutôt que l'alien, différents choix, fin différente etc...).

Par contre ce serait bien qu'on puisse un jour les marchander contre des MS points :p

➔ .O. - 29 Jan 2009

Les trophées "tout con" genre les boss qui effectivement montrent à quelle vitesse on a avancé dans le jeu sont pas forcément un bon indicateur. T'as des gens qui avanceront moins que d'autres par manque de temps, ça veut pas dire qu'ils jouent moins bien. Personnellement Dead Space je me limitais à un chapitre par soir, à 2 reprises j'ai craqué et j'en ai fais un 2ème, mais en gros il m'a fallu une bonne semaine pour en voir le bout.

C'est bien et c'est pas bien.

Concrètement, GoW 2 je l'ai fini une fois en jouant tranquille sans chercher à faire un quelconque succès.

Là je me le refais en dément (because succès à la clé) et en coop (because succès), là rien de nul vu que ça me motive à faire le jeu avec un pote...
Là où ça fait chié, c'est que jme tape également la recherche des "objets" présents dans GoW 2 avec les screens sur le web pour les trouver et tout le tralala alors que ça me fait chié plus qu'autre chose et que ça coupe le rythme de jeu à chaque fois que je vais maté sur le PC...Fin voilà quoi...

Par contre pour Dead Rising par exemple, c'est bien foutu, chaque succès est motivant et intéressant à faire je trouve.

Bon par contre je vous vois tous parlé de trophées...mais pour une fois c'est Microsoft qu'a inventé le truc donc :vrp:

Ca montre à quel point le JV est devenu un "loisir" de débile.

Moi perso j'ai rien contre, depuis que je connais ce système j'ai repris une habitude que j'avais perdus en grandissant : m'investir vraiment dans un jeux. ( Je sais pas vous, mais moi j'ai ma petite pile de la honte, ces jeux que j'aime mais que pourtant je n'ai jamais terminé et que je ne terminerais sans doute jamais, l'envie passant avec le temps. )

Après sa dépend comment le succé/troph. est intégré.
Par exemple ceux de GeOW 2 et DR sont exemplaires, car il te force à tout essayer en termes de possibilité.

ça c'est la partie pour...
Le mauvais coté c'est quand on est du genre perfectionniste, ça devient vite l'enfer, genre des succès en lignes que tu peux pas faire et crack !

T'as cette putain d'impression de travail mal fait.

Genre quand tu est à 960/1000 et que tu peux pas faire les deux derniers succès, because abused...

(  D.R ou tu doit jouer plus de 14h d'affilée non stop... GRRRRRRRRRRRRR ! Enculé de dev' !!! )

L'idée est bonne, mais des fois c'est vraiment trop stupide. Y'a des succès qui sont, dans l'esprit, comparables aux quêtes annexes des final fantasy (hihi esquiver la foudre 200 fois pour avoir une arme), et ça c'est pourri. Le pire du pire c'est les succès "secrets" ou faut faire des trucs incroyables, genre attendre dix secondes dans le coin d'une pièce pour faire je sais pas quoi. Ca fait penser à la tornade de Castlevania 2.

➔ Tchiko - 29 Jan 2009
c'est devenu un truc de masse quoi.

➔ Pseudo_supprime - 29 Jan 2009
Oui bah dans ce cas-là, c'est pas les trophées qu'il faut blamer, il faut juste entamer une sérieuse thérapie.

➔ Pseudo_supprime - 29 Jan 2009
y a un mec sur gamerama qui exprime assez bien mon sentiment:

➔ Fdp - 29 Jan 2009
Il a pas tord. Pour certains jeux comme les survivals, tu veux être immergé comme dans un film...
-> "Kikoo tu es à 50h de visionnage d'Alien "
?

➔ Jack_Nicholson - 29 Jan 2009

Et tu trouves ça logique?

➔ Jack_Nicholson - 29 Jan 2009

Sur PS2 je possède en grande majorité des jeux qu'on peut dire "profonds", ce n'est que depuis la current gen que ma ludothèque se compose à au moins 50% de titres dégénérés et/ou pas originaux pour un sou.

Donc la minorité dont tu parles, elle s'est en tout cas pas exprimée chez moi.

Et dis donc, t'es bien méprisant quand tu le traites de débile. Moi j'aime les jeux avec scénario et avec une recherche derrière, j'ai rarement acheté de jeux de sport ou de shoot et je ne m'en porte pas plus mal, merci. (je n'inclus pas les FPS, et je ne parle pas non plus de la current gen)

Libre à toi d'attendre du jeu vidéo qu'un simple défouloir mais viens pas traiter les autres de débiles après stp

J'ai pas dit que c'était un simple défouloir, j'ai dit qu'il y a plusieurs genres de jeux, et pas seulement la branlette émotive à base de scénario profond.

Parler de profondeur pour un jeu (en terme de scénario, background, etc.), pour moi ça revient à dire "C'est un beau jeu... pour de la Wii". En effet, y'a des jeux profonds qui existent... pour du jeu vidéo. Sauf que ça vole jamais bien haut, c'est souvent caricatural, du caricatural acceptable pour du JV, mais qui fonctionnerait pas en dehors.
Je connais pas non plus tous les jeux du monde, mais disons que y'a Shadow of the Colossus qu'on pourrait à la limite voir comme un jeu réussi scénaristiquement parlant et cohérent avec son univers, mais ça reste la seule exception que je connaisse.

Je préfère aimer dans le JV ce qui lui est propre, là où il excelle, plutôt que de me contenter d'ersatz de scénario alors qu'on trouve son bonheur dans le cinéma et la littérature.
C'est un peu pour la même raison que j'achète des OST seulement si la musique peut s'écouter indépendamment du jeu, peut s'apprécier sans même connaître le jeu.

C'est une bonne idée, ça suscite un engouement sympathique tant qu'il reste modéré (après chacun ses limites)
La perversion du système c'est bien sûr ceux qui sont addict à ce système, moi je le suis moyennement, j'avoue que ça me motive souvent mais c'est pas ça qui me fera continuer un jeu qui me plait pas. Donc non pas de syndrome de la "carotte", je fais pas mes jeux pour les succès, la preuve quand je me fais un jeu PS2/PS3 sans trophées je ressens pas un manque énorme non plus. En gros quand le jeu est bon et qu'en plus il y a pas mal d'à-côtés/du challenge alors les succès c'est un plus sympa pour rallonger la durée de vie (tant que c'est bien fait bien sûr)

Après comme cela est dit sur un site concurrent dont je tairais le nom, Sony a copié la théorie des succès mais pas cet engouement : ils sont pas en standard, ils sont pas "matérialisés" (gamerscore, c'est con mais bon) et finalement ils servent à rien dans le home je crois (de toute façon le home pue donc bon ça aide pas)
Après je les trouve sympa quand même dessus mais moins mis en avant.

➔ hulkouff - 29 Jan 2009
Vi, c'est pour ça que je parle d'une crainte plus que d'autre chose, les succès peuvent être sympa autrement (t'inciter à faire des trucs auxquels t'aurais pas pensé autrement, surtout en ligne)

Perso j'en ai RAF des trophées/succès, je n'ai de profil en ligne ni sur le site Playstation, ni sur le site Xbox (je sais même pas comment ça marche d'ailleurs), donc ça n'influence pas du tout ma manière de jouer. Si j'aime pas un jeu, je ne me force pas à y jouer juste pour avoir les succès. Surtout quand les objctifs sont bidons genre tuer tel nombre de fois tel ennemi de telle façon.
Je ne suis pas non plus vraiment très maniaque quant à l'exploration des jeux, si j'ai zappé un couloir ça m'empêchera pas de dormir la nuit, surtout que si c'est un bon jeu que je referai dans le futur j'aurai tout le loisir de decouvrir ces passages manqués.

Après d'un point de vue commercial c'est une réussite je pense, il est possible que l'appât du gain fasse acheter des jeux à des personnes hésitantes, voir à quelques débiles qui se forcent à jouer pour booster leur compteur. Mais bon je ne dois pas avoir la même conception du jeu vidéo que ces gens la...

➔ Pseudo_supprime - 30 Jan 2009
Non. Là ce sont des objectifs, donc tout le monde peut les remplir. Et vu qu'il n'y aucune indication de temps...

➔ hulkouff - 30 Jan 2009
Ca dépend si tu compares sur un jeu, ou bien face à un joueur.