Encore une fois, c'est moi qui suis anti-musulman... Toi tu es quoi? Un gars qui voudrait faire passer n'importes quel lois sous prétexte qu'elles en remplacent d'autres qui était là pour mettre des barrières à des excés, pour établir des limites? Tu doit être un anti-français. Moi aussi je peux le faire. Je n'ai rien contre les musulmans, et je pense que contrairement à toi, j'aimerais bien que tout les gens qui vivent dans mon pays, quel que soit leurs origines, soit au service d'une cause commune. Et c'est moi le raciste? Non mais regarde toi avant de me sortir ça. Je voudrait juste une fondation social correct. Je te disait juste que tu ne semblais pas voir certains problême, et à mon avis tu doit le faire exprés.
OK, t'as rien contre les musulmans, j'en prends note. Maintenant, explique-moi en quoi mon propos minimisait l'existence d'un islam intégriste. Je sous-entendais juste que, en général, les musulmans sont modérés. Je ne vois pas pourquoi j'aurais dû retirer la nuance que j'ai induite dans mon post. Je parlais bien d'un islam à la con machiste et viriliste qui concerne une petite partie des musulmans, tout en me gardant bien de faire une généralité débile du style "y a deux-trois pète-couilles dans le lot, donc ils sont tous pète-couilles".
Pour résumer, les problèmes que l'islam poserait à la France ne sont pas le fait de la religion, mais juste de certaines pratiques individuelles de celle-ci. Donc c'est juste crétin de dire que l'islam pose problème, c'est juste les deux-trois péquenots intégristes par-ci par-là qui posent problème.
D'autre part, non, je ne suis pas pour qu'on transgresse toutes les barrières morales. Mais va falloir m'expliquer en quoi le mariage homo dans un Etat qui se dit laïc est une transgression morale.
Apocalypse? Qui te parle d'apocalypse? Pourquoi cherche-tu à exagérer tout mes propos? Je te dit, et je m'en moque que tu me crois ou non, que je connais ou connus des personnes à problèmes dus à la polygamie, et à l'exagération de sa religion. Et les femmes fut les victimes. Toi prouve moi que ces problèmes n'existe pas ici! Tu n'y arrivera pas parce que c'est bel et bien une vérité.
Qui me parle d'apocalypse ? ben toi, tu viens de le refaire dans ton post d'ailleurs :
Un gars qui voudrait faire passer n'importes quel lois sous prétexte qu'elles en remplacent d'autres qui était là pour mettre des barrières à des excés, pour établir des limites?
On parle de mariage gay et on a de suite une flopée de posts pour dénoncer une perte de repères moraux, de valeurs. Je parle de l'islam, en sous-entendant qu'il existe un islam modéré, et tu me parles de laxisme et de "l'état dans lequel est le pays". Pour moi ça relève du fantasme apocalyptique sans fondement dans lequel les gens se complaisent parfois ici ou ailleurs.
C'est quoi la base saine ? Les racines chrétiennes de la France ? Le racisme, l'intolérance ? Le "entre nous et chacun chez soi, et les vaches seront bien gardées" ?
Et tu n'arrive même pas à voir ce que pourrait être des bases saines pour ta nation? Je te plains... Voici la définition d'une base saine, ça s'appel l'état nation.
Un État-nation est un concept théorique, politique et historique, désignant la juxtaposition d'un État, en tant qu'organisation politique, à une nation, c'est-à-dire des individus qui se considèrent comme liés et appartenant à un même groupe. C'est donc la coïncidence entre une notion d'ordre identitaire, l'appartenance à un groupe, la nation, et une notion d'ordre juridique, l'existence d'une forme de souveraineté et d'institutions politiques et administratives qui l'exercent, l'État. Sans cette coïncidence, on parlera plutôt d'un État multinational.
Toi tu me sort Racines chrétienne --> racisme, mais tu vis dans quel monde Te rend tu compte des énormité et des raccourcies que tu utilise?! D'ailleurs les personnes comme toi sont beaucoup plus intolérantes que les autres, ça c'est une évidence.
Nan. J'arrive pas à voir les bases de la nation que certains, dont toi, considèrent comme saines.
Je n'ai pas fait de raccourci entre "racines chrétiennes" et "racisme". Juste une énumération pour t'inviter à peaufiner ton propos, rien de plus.
Je te dit qu'il y a des problèmes, et qu'en réglant ces problèmes ou pourra tous vivres ensembles dans de bonne conditions. Au contraire moi je pense que ce sont les gens comme toi qui sont les artisans de cette idées de "entre nous et chacun chez soi, et les vaches seront bien gardées" Vous êtes pour des choses qui divisent et qui ne rendent pas service à l'intérêt général, quand je te parle de quelques chose, vous catégoriser toujours entre français de souche, arabes, noirs. La France depuis sa création c'est plusieurs civilisations en une seule entité. Pourquoi avons nous tenu jusqu'à aujourd'hui einstein? Parce que nous avons établis des règles, des limites pour que ces gens d'origines différentes puissent vivres ensembles et sous une seule idéologie, celle du pays. Alors je te prierais de ne plus jamais me dire que je suis raciste, s'il te plait. Je déteste être insulté.
On a surtout établi des règles en fonction du plus grand nombre, c'est-à-dire le blanc chrétien/laïc. C'est très bien d'établir des règles. Encore faut-il pouvoir l'adapter au monde actuel. Oui, aujourd'hui, il y a des musulmans, des juifs, etc. en France. Et leur mode de vie, leur culture doit être prise en compte dans ces règles de bonne société. Et ça passe déjà par cesser la persécution (médiatico-politique) des minorités ethniques, culturelles, cultuelles.
La laïcité en France, sur le papier, c'est "tout le monde peut pratiquer son culte". Dans les faits, beaucoup moins : suffit de voir les propos haineux des Français qui se revendiquent "de souche" sur la bouffe halal, les mosquées, etc.
Encore une fois le débat dévie de sujet, car il faut toujours que quelqu'un parle de racisme...
La faute à qui ? Je parlais du pourquoi on ne devrait pas associer la polygamie au mariage homo. Et toi tu viens essayer de me faire la leçon sur mon point de vue sur la question à base de "hihihi t'es trop laxiste".
