Je vais quand même résumer mon point de vue général, parce que je ne compte pas polémiquer sur 30 pages au vue du type de réponse que certains emploie.

-Le joueur moyen va payer GOW3 70 euros, va peut être le commencer en "Difficile" qui ne mérite plus depuis 10 ans cette appellation puisque le niveau de jeu globale est moyen (pris par la main). Après 7/8H de jeux, il le recommencera peut être en "très dur" et puis voilà, 15 heures ont passé fin de l'histoire...
Il ira dire sur tout les FOFOs que GOW3 est le meilleur jeu du monde et qu'on ne verra jamais mieux, jamais aussi bien et que c'est sans doute le meilleur jeu qu'il a acheter de ça vie.

-Un bon jeu (selon moi), c'est un jeu ou tu passes de nombreuses heures à t'éclater, ou tu en as pour ton argents, avec un gameplay bien travailler donnant du challenges pour te tenir en haleine  et celui-ci passe aujourd'hui bien trop souvent seulement par le multi-joueurs.

GOW3 n'est pas un jeu couloirs, non même pas! C'est un jeu: Placard, tiroir, rayonnage d'occase. Un bon jeu c'est celui qui reste dans la console ou le PC, qui défonce le bloque optique, votre rétine due aux trop grand nombres d'heures passé sur l'écran et qui gonfle votre note d'électricité.

GOW3  Must have... mdr même pas en rêve. Vous ouvrirez peut être le tiroir quand on vous refourguera des DLC payant

Edit: Et avant qu'il y est la vieille polémique du: "Donc un jeu court est nul"... On parle bien de (durée de vie/prix).

➔ b3y0nd - 30 Mar 2010
C'est Sûr! Quand les prochains jeux ne ferons plus que 1h30, tu préfèreras toujours un beau jeu bien scénarisé plutôt qu'un titre un peu moins bien construit, mais avec une durée de vie de 100 heures.

De plus on peut avoir un jeu bien scénarisé, bien réalisé avec un bonne durée de vie et un replay value valable.  Il n'y a qu'à voir du coté d'un Mafia, ou encore un GTA, même si je n'aime pas le second pour ma part.

Manquerais plus que ça tiens, que la durée de vie et le replay value minable d'un jeu vendu à prix d'or ne sois pas un défaut!   Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire !

➔ b3y0nd - 30 Mar 2010
Avec les années qui passent les durées de vie ce réduises.
J'ai bien lue, et oui la durée de vie est un facteur principal au même
titre que les autres.

"aujourd'hui ne me semble pas exubérant comparé à ce qu'il y a de disponible sur le marché"
-Voilà qui résume bien le formatage d'esprit que je stipulais plus haut.
Aujourd'hui tout est nase, donc ce qui l'est un peu moins parait donc bon!

Donc dans 10 ans quand la durée de vie aura été divisé par 2, les jeux de 4h30 serons donc merveilleux et d'autres personnes que toi tiendrons ce même discourt.... Par rapport à ce qu'il y a aujourd'hui c'est bien...
Je préfère 4 heures bien construit plutôt que 20 moyennes...  (oui 20 puisque les RPG auront aussi été divisé par 2 ) Le truc ! c'est que tout le monde n'est pas né hier, certains jouent encore à leurs anciens titres ou au moins s'en souviennent.

Oui objectivement, par rapport à l'instant présent, 8H c'est potable pour certains, mais pas pour tout le monde et en tous cas pas pour moi.

"d'après tes posts ce qui t'intéresse principalement dans un jeu c'est un gameplay très poussé présentant de multiples variantes "
-Tout dépend du type de jeu, mais pour un BTA, qui en plus ce termine en 7/8H, oui il faut clairement un replay value intéressant, et ça passe donc par un gameplay travailler et une difficulté bien pensé.

Pour un GTA que je n'aime pas, le dernier avait semble t'il bien 20 heures de jeu si tu pratiquais toutes les missions (je n'ai pas fait, c'est du ouïe dire) et ce que j'ai pue voir chez des amis, c'est qu'ils le ressortent de temps en temps pour se détendre et faire un carnage. Et cela lui suffit à avoir une bonne durée de vie. Donc pas besoin d'être plus technique. MAfia que j'ai fait par contre, avait 20 missions supplémentaire en mode Free, sans compter en plus les modes rajouter par les fans. Principale intérêt pour Crysis également, ou plus de 200 heures supplémentaire t'attendent. la durée de vie n'est pas dans le jeu, 12 heures à peu près, mais dans l'éditeur vendu avec.

Alors, je commence a en avoir marre de lire des conneries sur la durée de vie des bta de la gen actuel. Prenez les bon vieux bta des périodes 8 et 16 bits, vous vous rendrez compte qu'a l'époque on pouvais finir ces jeux en 30 min montre en main, avec un scénar : on a kidnapper ma copine, go la secourir. Omg quoi.
Puis un bta, n'est pas un rpg ou l'on doit jouer 60h pour espérer voir la fin. Maintenant, si vous n'êtes pas content, n'acheter pas le jeu, et arrête de dire que c'est de la merde.
Mais bon, après avoir vu quelque test sur ce site, votre objectivité est nul. Niveau journalisme 0 . On reperd quelque défaut alors c'est de la merde. Ah aucun moment, vous ne faite référence au point fort des jeux. C'est quoi cette mentalité sérieux ? Il n'y a aucun jeux qui soit parfait, mais ca ne les empêche pas d'être plaisant a jouer.

➔ batteurfou - 31 Mar 2010
Mdr ! ben va jouer a Street of Rage 1 rien quand mode normal en solo, et revient me voir dans 30 minutes pour me dire si tu as achevé le boss ou non ! Non même pas, déjà si tu l'as atteins !

@Carkel
OK ! point de vue différent, façon de jouer différente. Je comprend, même si je n'adhère pas à ta vision.

J'avais pas vu l'image sur l'accueil du site.

➔ vodka-kyo - 01 Apr 2010
Tu es au courant qu'il y à une "arène de combat" dans god of war3, puisque la replay value semble t'obnubiler?
Que tu peux programmer les adversaires que tu veux pour profiter du gameplay? Tu peux donc tout à fait le relancer 10mn pour éclater trois minotaure, comme on relance un gta par exemple.
Parce que, en toute sincérité, qui voudrait s'infliger un deuxième run de bayonetta vu la deuxième moitié du jeu?

Sinon je trouve le fait de parler de RoF un peu déplacé sur le sujet...

➔ vodka-kyo - 31 Mar 2010
euh ... pour avoir joué de nombreuse fois à SoR (1, 2 et 3) sur MD et ému ... c'est loin d'être le BTA le plus dur ou le plus long

Concernant les critiques sur le plan technique, je suis surpris de voir à quel point les tests, y compris celui-ci, soulignent peu le véritable "problème" de God of War III, à savoir un traitement artistique et graphique inégal : le jeu est dans l'ensemble extrêmement soigné (le design des Dieux, les Enfers, Héphaïstos, la cité d'Olympie, etc...), mais il existe tout de même certains décors qui évoquent clairement la PS2 (le labyrinthe d'Héra).

➔ Drich - 31 Mar 2010
voilà c`est ça en fait, les notes sont sèvères mais se justifient pleinement par le gouffre ludique qui sépare la ps2 de la next gen.

➔ Ancien-Combattant - 03 Apr 2010
Non
Il n'y a pas de gouffre technique, s'il y en avait un, ce serait en faveur de la next gen.

Je vois pas pourquoi gouffre ludique ne voudrait rien dire, il s'agit de l'écart immense entre les 2 gen au niveau plaisir de jeu.

➔ saladbowl - 04 Apr 2010
Heu, tu peux très bien t'amusé autant, si ce n'est plus, et prendre plus de plaisir sur old gen que sur new gen. Y a pas de gouffre ludique.

Le seul facteur qui peut renforcer ton plaisir de jeu par rapport aux autres gen réside principalement dans l'aspect technique. Forcément c'est toujours un plus d'évoluer dans des décors réalistes et détaillés plutôt que dans des trucs tout pixelisés et cubiques. Après si le reste ne suit pas, au bout du compte ça revient au même.

➔ saladbowl - 04 Apr 2010
Bah c'est exactement ce que je viens de dire sauf qu'à aucun moment j'ai parlé de nostalgie.

Pour l'avoir fini une seconde fois (et ce sera la dernière), je suis complètement d'accord avec le test de Soda. Ce jeu est une vraie fumisterie.

L'avalanche de QTE inutiles ne servant que la mise en scène est imbuvable. Limite à certains moments on a l'impression de jouer à Heavy Rain of War. Cronos...
Tous les à-côtés des combats, comme lorsqu'il faut se protéger de la lumière d'Hélios, où couper la dernière jambe d'Hermès, c'est du remplissage.
Puis la fin qui prend trois plombes :
Le cauchemar tout nul qu'on est obligé de "jouer" :

Les graphismes font tiep dans les cinématiques. En fait, à part Kratos, les autres sont pas très beaux. Hermès a une sale tronche et des textures cheapos, Héra a des bras en baguette de pain et une face liftée en plastique, Pandora et sa mèche blonde..., jusqu'à Zeus qui était mieux fait dans GoW 2 ( ). À chaque fois le contraste avec Kratos fait très mal.
Par contre pour Aphrodite, dont l'apparition est complètement anecdotique, là ils ont mis le paquet. Même ses servantes sont mieux fichues que les Dieux qu'on rencontre. Ce mauvais goût ultime Ce jeu de beaufs
Reste Héphaïstos que je trouve très réussi, même si y'a un bug avec ses cheveux qui lui rentrent dans l'épaule.

C'était beaucoup mieux équilibré dans Uncharted 2 (soi-disant surpassé) où chaque personnage important était très bien modélisé. Là y'a juste Kratos.

Alors ça plus le recyclage d'ennemis, les décors sans imagination, l'espèce de routine qui s'installe. Le jeu retournera en magasin pour ma part.

Un test dans la pure lignée de Gamerama, ok.

Mais comme l'a très justement souligné quelqu'un ici, les arguments avancés font vraiment trop léger. Effectivement on sent la simple volonté de casser pour casser. Le test est d'autant plus désagréable à lire qu'il n'est pas drôle (à part le casting, bien trouvé).
En ce qui me concerne, GoW 3 n'est pas loin de réitérer l'exploit du second opus, le jeu est une véritable claque. C'est absolument impossible de lâcher le pad une fois le jeu lancé. Le scénario n'a rien de bien palpitant mais le rythme du jeu à bénéficié d'un soin certains, les séquences cultes s'enchaînent. Techniquement difficile d'attaquer le jeu, les dissidences se feront sans doute sur des critères plus esthétiques que techniques : le jeu étant à mon sens l'un des plus aboutis graphiquement sur console.

Bref, Gamerama m'avait habitué à mieux, le test d'UC 2 par chocolat est un modèle du genre par exemple. La mauvaise foi ça n'a rien de dérangeant en soi (à moins d'oublier sur quel site on se trouve ) mais ce qui me gêne c'est que le test tape constamment dans le vide et reste trop superficiel.
Cela dit je peux tout à fait comprendre l'avis de Soda, si on adhère pas au trip d'emblée c'est pas la peine. Les gamers avec peut être un peu plus de bouteille sont toujours plus exigeant.

Un gros pour ce test trop vrai (bon sauf la partie sur les graphismes quand même faut pas déconner).

Ça mériterait un tag.

Mais c'est quoi ce test écrit sur du pq?
Le testeur est un kikoolol rageux qui n'a meme terminé le jeu, test sans argument completement a coté de la plaque avec ce casting et ses images nul a chiay:sweat: franchement il fais gravement pitier c'est du gros test en mousse
d'ailleur tout ce site c'est dla daube  attender laisser moi rire
Unchartted 3/10 God of war 3/10 gné???!  les testeurs sont des gamin de 8 ans 7 ans ?:sarcastic: attender et le pire c'est que tout les gars sur ce site sont d'accord avec ce test en mousse ???! o_O WTF  c'est dla daube ce site, je veux pas  dire , mais en + ce testeur est un petit kevin:no: depuis quand dans un test on met" c'est dla merde ce jeu" ou encore tout ces injures:ouch:jamais vu ca .... BREF site de daube , testeur a chiotte moi jme casse de ce site nul a chiay je retourne sur jv.com (un VRAI site de jeu) et je vous laisse dans l'inférence bande kikoolol:nerdcon:

➔ DeunanKnute - 09 Apr 2010

Bien foutu.

➔ Enigmashoot - 10 Apr 2010

Ca se voit que t'es deg' non ?

On reconnait tout de suite le phrasé de triso made in jv.com, t'avais pas besoin de nous dire d'où tu venais.

Tu peux dégager, personne ne te retiendra. Retourne donc sur ton site de novices poster des smileys :noel: là au moins tu serviras à quelque chose

➔ Kenjin - 10 Apr 2010
A ce point ? je vais ptet le prendre.

De tfacon play.com (ou la poste) on paumé mon gow3, ptet un signe du destin

J'ai demandé le remboursement sur le site, ya moyen qui me remboursent sans broncher ? Ca me parait un peu trop facile.

Bande de trou du c*l, c'est quoi ce test à deux balle et ce site à deux balle?
Malgré certains défauts du jeu, ce dernier reste un des meilleurs jeux 2010. De là à le traiter de la merde ou encore de critiquer le créateur de GOW, vous méritez une bonne leçon. Allez tous vous faire foutre et vous planter la lame de Kratos dans votre petit trou du c*l !

Cette invasion de deg

les multifake même pas crédible :.

➔ Comte_Hubert - 10 Apr 2010

J'appelle ça des fans hystériques.
Capable de s'arracher les cheveux et de pleurer devant des heures devant leur jeu tellement ils l'"adorent". Et de bouffer le premier venu qui osera critiquer leur bô petit jeu adoré.

Comme tu le dis pour les gamins je comprends aussi qu'ils n'aiment pas que l'on dise du mal de leurs jeux favoris. Mais venir s'inscrire pour presque insulter sans de réels arguments c'est pathétique.

Dans mon vocabulaire : Hystérique est synonyme de débile.

De plus c'est le genre de personne qui ne comprennent pas qu'un jeu peut être de la merde et que l'on peut aimer tout de même ce jeu.
Pour beaucoup de monde aimer=objectivité.