Bon j'ai mordu, du coup laisse-moi le temps de faire une vidéo réponse de 3h, je reviens vers toi d'ici 5 ans.

Pour répondre plus sérieusement, c'est le genre de vidéo où je me sens un peu comme ça :

En gros, tous ses arguments autour de Mass Effect contiennent énormément d'erreurs, omissions, approximations et autres sophismes. Pris individuellement, chacun d'entre eux n'est pas forcément très grave, et on pourrait très bien mettre ça sur le compte de l'erreur honnête, mais pris dans leur ensemble, je m'interroge un peu sur son honnêteté intellectuelle, et il m'est assez difficile de prendre sa thèse au sérieux.

Je veux dire, "les rachni sont évidemment une allégorie de la peur des hommes envers les organes reproducteurs féminins !", je- quoi ? je vois même pas comment commencer à répondre à ça.

Ou alors le recours à la culpabilité par association avec l'argument "les reapers sont de l'horreur cosmique, l'horreur cosmique a été inventée par Lovecraft, Lovecraft était raciste, ergo Mass Effect est raciste", voilà quoi. Au-delà de ça, je pense qu'elle passe assez dramatiquement à côté du concept de la peur de l'inconnu, qui est bien plus profonde et universelle que "c'est la peur des noirs et des immigrés !", surtout quand ça la conduit à soutenir que la misogynie, c'est évidemment la peur de l'inconnu, c'est bien connu, les femmes c'est vraiment très mystérieux, personne ne sait comment ça fonctionne.

Bref, je ne vais pas répondre point par point à chaque élément de la vidéo, et dans un souci de afin de rester synthétique, je vais me borner à développer quelques exemples sur certains points en particuliers. Après, s'il y a certains passages de la vidéo qui t'ont interpelé, et sur lesquels tu aimerais débattre en particulier, n'hésite pas à les mentionner !

Déjà, le parallèle entre Mass Effect et la guerre en Irak, je n'y crois pas une seule seconde. Je ne suis évidemment pas dans la tête des devs, et je ne peux pas prétendre connaître avec certitude leurs opinions géopolitiques, mais déjà, Bioware n'est pas une boîte américaine, mais canadienne, et vu leur réputation de progressisme, je serais prêt à parier avec pas mal de confiance que la majorité d'entre eux étaient contre la guerre en Irak. De plus, le scénario initialement prévu pour la conclusion de la trilogie était très différent du résultat final (il a été modifié à l'arrache suite au départ de l'écrivain original entre Mass Effect 2 & 3 -d'où la fin nulle à chier réalisée dans la précipitation-), et ce scénario "original" ne cadre pas du tout avec la lecture "les reapers représentent les terroristes arabes" qu'elle propose, ce qui contredit donc complétement l'idée que les auteurs de la série étaient influencés par la guerre contre la terreur.

L'autrice semble ensuite avoir une culture historique assez douteuse. Je ne suis pas historien, donc je ne vais pas trop m'avancer là-dessus, mais affirmer que le génocide a été inventé par les européens au cours du 19e siècle me semble assez audacieux, et ça me semble ironiquement très euro centré de penser qu'au cours de l'histoire et sur l'ensemble de la planète, les européens sont les premiers et seuls à avoir eu l'idée de buter des peuples pour s'approprier leurs terres. Le premier contre-exemple au pif qui me vient immédiatement en tête sont les invasions mongoles menées par Chingghis Khan, mais je suis persuadé que quelqu'un de plus calé en histoire que moi pourra facilement trouver bien d'autres exemples sur pleins d'autres continents.

Une petite section de la vidéo est consacrée à critiquer les stéréotypes associés aux différentes races aliens, tels que "les asaris sont des bonasses séductrices et les turiens sont de valeureux guerriers", et c'est une vision très tronquée de ce que le jeu raconte (au passage, contrairement à ce qu'elle raconte, non, les turiens ne sont pas l'équivalent des elfes de l'heroic fantasy, c'est clairement les asaris qui sont dans ce cas là). C'est effectivement comme ça qu'elle sont présentées initialement, mais très vite, il devient manifeste que justement, tout ça c'est des stéréotypes au sein de l'univers de Mass Effect lui-même, et l'ensemble des 3 jeux donne largement assez d'éléments pour démontrer que chaque race alien est bien plus riche et nuancée que ce que sa caricature laisse supposer. Bref, si tout ce qu'elle a retenu de la trilogie c'est "asaris = salopes, turiens = nazis aryens", elle est passée assez spectaculairement en-dessous des messages de la série.

Et puisqu'on parle des stéréotypes de race, il est temps de passer sur l'exemple des krogans et du génophage, qui mérite qu'on s'attarde dessus vu que ça constitue un peu le cœur de sa thèse. Elle affirme que les krogans sont présentés comme des brutes sanguinaires dont le destin est inévitablement de soit s'autodétruire, soit submerger le reste de la galaxie, et que le choix de les sauver ou pas peut donc se résumer ainsi :
A - c'est eux ou nous, donc la solution rationnelle est de les génocider
B - c'est eux ou nous, mais ils font pitié, donc on va les laisser en vie, un peu comme on pourrait décider de garder dans une cage un chiot qui a la rage
C'est une vision complétement fausse de ce que raconte le jeu. Cette caractérisation des krogans comme des brutes incontrôlables est effectivement ce que l'on voit au début de la série, mais à nouveau, c'est un stéréotype, et dès Mass Effect 2, Wrex laisse entendre qu'il compte laisser les vieilles rancunes derrière lui et évoluer vers une coexistence plus pacifique avec le reste de la galaxie, et Mass Effect 3 montre ensuite qu'ils ont eu par le passé une culture aussi riche que n'importe quelle race dite civilisée, et que si on leur donne leur chance, un futur violent n'est absolument pas une fatalité.
Plus généralement, l'une des thématiques de la série est que rien n'est figé dans le marbre, et que même des siècles d'inimitiés ou de guerres peuvent être surmontés pour prendre un nouveau départ, ce qui se retrouve jusque dans le conflit central du jeu, dont l'enjeu est de mettre fin au cycle, en apparence immuable, des reapers qui viennent tous les 50 000 ans exterminer toute trace de vie intelligente.

Pour donner un autre exemple de génocide potentiel dont elle donne une vision biaisée, il y a le conflit entre les quariens et les geths. De la manière dont elle le présente, il s'agit d'un bête affrontement entre les dominants quariens qui cherchent à exterminer les geths qui veulent simplement vivre en paix, et là encore, dans le jeu c'est en réalité beaucoup plus complexe et nuancé. Dans Mass Effect 1, on a droit qu'à la version des quariens, qui se décrivent comme des victimes innocentes, et puis arrivé à Mass Effect 3, on comprend qu'ils sont en réalité en tort vu que c'est eux qui ont essayé en premier d'exterminer les geths, qui n'ont alors fait que se défendre. On pourrait alors se dire "bon bah tant pis pour leur gueule, ils ont joué et perdu, qu'ils crèvent maintenant", mais d'un autre côté, peut-on vraiment reprocher aux quariens actuels, qui n'ont rien à voir avec les crimes commis par leurs ancêtres, de souhaiter une planète pour vivre plutôt que dériver à l'infini sans attaches ?
Aucun des deux camps n'est d'ailleurs monolithique, chacun des deux a ses propre sous-factions, certaines refusant le compromis et souhaitent effectivement le génocide de ses ennemis, et d'autres qui au contraire prônent la réconciliation. Et l'autrice de la vidéo omet de préciser (un malheureux hasard sûrement) que l'issue présentée par le jeu comme objectivement supérieure à toutes les autres est celle où les quariens et les geths font finalement la paix et décident de partager ensemble la même planète. Il faut donc être d'une mauvaise foi assez infinie pour affirmer que la morale poussée par le jeu est ici que le colonialisme c'est bien.

Bon, tout cela étant dit, il y a un thème sur lequel je trouve la vidéo pour le coup pas trop déconnante, c'est celui de l'état d'exception, et effectivement Mass Effect a une relation assez ambigüe vis à vis de cette problématique. Quelle que soit la manière dont on la joue, Shepard est une barbouze qui prend continuellement des décisions de vie ou de mort en ne répondant à personne d'autre qu'à elle-même. Alors c'est quelque chose qui peut s'expliquer à la fois par les codes du space opera (où donner des enjeux intergalactiques à la moindre décision est une bonne manière de renforcer le caractère épique de l'action) et ceux du jeu vidéo d'action où le but est de fournir une power fantasy, donc il ne faut pas nécessairement aller chercher un sous-texte politique sinistre derrière tout ça, mais ça reste quelque chose qu'il est légitimement possible de critiquer.
Cela dit, là aussi, la série est plus nuancée que ce que la vidéo présente, et les jeux fournissent d'eux-mêmes à plusieurs reprises des critiques à l'encontre de Shepard qui se comporte comme juge, juré et bourreau. Ça reste léger, certes, et quoi qu'on fasse le jeu donne au final raison à Shepard vu qu'on finit par sauver la galaxie des reapers, mais c'est là.
De plus, je ne partage pas nécessairement l'interprétation des agissements de Shepard donnée par l'autrice. Celle-ci voit ça comme une dichotomie systémique entre d'un côté les races "supérieures" du conseil pour lesquelles Shepard travaille, versus les races "inférieures" qui subissent leurs décisions. Sauf que l'une des décisions finales de Mass Effect 1 est de sauver ou laisser mourir le conseil, ce qui m'incite à penser que la vraie opposition est plutôt entre Shepard, le héros ou héroïne qui sait ce qui est bon pour la galaxie, versus tout le reste de l'univers qui est trop débile pour se gérer lui-même.
D'une manière générale, la situation où une crise menace le monde/la galaxie/l'univers, mais les gouvernements/les armées/les religions officielles sont trop incompétentes et/ou corrompues pour y faire quoi que ce soit, et il faut l'intervention d'un homme ou une femme providentielle pour sauver le monde pendant que le reste de la population s'enfonce les pouces dans le cul, c'est un motif qui revient dans à peu près toutes les productions Bioware, et ça aussi, ça peut se discuter.

Pour conclure, le souci sous-jacent avec l'ensemble de cette vidéo, c'est qu'elle ne part pas d'une démarche intellectuellement saine, qui aurait été de décider d'une problématique, en l'occurrence "Mass Effect est-il une œuvre de propagande impérialiste pro génocide ?", et de répondre à cette question en se basant sur les éléments présents dans le jeu. Sauf que ça n'aurait pas donné une vidéo très palpitante vu que la réponse est "bah non, évidemment pas". A la place, l'autrice est partie de la conclusion qu'elle voulait atteindre ("oui, Mass Effect fait l'apologie du génocide"), a sélectionné les éléments qui allaient dans son sens, en les sortant si nécessaire de leur contexte, et a ignoré la très très grande masse d'éléments qui la contredisaient.
La réalité, c'est que ce n'est pas vraiment une vidéo sur Mass Effect, vu qu'elle n'a semble-t'il pas rejoué récemment aux jeux, et que d'après ses propres dires, ses "recherches" ont consisté à poser des questions sur twitter. Il est clair que sa motivation était d'évoquer le conflit à Gaza, et à partir de là, d'élargir la réflexion plus largement à l'impérialisme et au génocide. C'est un objectif qui peut tout à fait se défendre en soi, mais parce que Mass Effect aborde vaguement des thèmes en rapport, il s'est retrouvé en victime collatérale de son argumentaire, avec sous le feu des tirs les pauvres devs de Bioware soudain accusés de faire le jeu du fascisme.

Vers la fin de la vidéo, l'autrice pose la question rhétorique "combien de personnes ont saisi la possibilité offerte par le jeu de génocider une espèce entière ? impossible de le savoir !", avec le sous-entendu que les gens sont tellement matrixés par la propagande impérialiste pro-Bush que commettre un génocide dans un jeu vidéo ne choque plus personne. A nouveau, c'est faux, c'est en fait très simple à savoir. En effet, Bioware a l'habitude d'établir des statistique sur les choix effectués dans leurs jeux et de les rendre publiques, et Mass Effect 3 ne fait pas exception. On sait donc que l'écrasante majorité des joueurs et joueuses de Mass Effect 3 (96 % pour être précis) a choisi de sauver les krogans. Parce qu'à un moment, il faut être honnête, il n'y a pas besoin d'être bac +8 en philosophie politique pour déterminer que ne pas commettre de génocide est la solution moralement supérieure.

Je réagis juste à quelques unes de tes remarques : c'est simplement pour clarifier mes arguments, mon but est pas de te persuader ou quoi que ce soit, j'accepte tout à fait qu'on tombera pas d'accord.

thefakeproutofprogress a écrit :

À ce stade c'est à se demander si on a vu la même vidéo...

Le discours de l'espèce de général est littéralement le même que celui de Bush Jr.

Par ailleurs ton argument "ils sont canadiens, ils sont donc pour la paix !" est au moins aussi caricatural que ce que tu prétends dénoncer.

Ce que tu soulèves sur l'influence de la guerre (et de l'Histoire en général) dans la culture est très intéressant, même si on n'a pas la même vision : il ne s'agit pas d'accuser ou de dénoncer BioWare d'avoir fait de la propagande, ou d'avoir englouti cette dernière pour la recracher texto dans son jeu. Il m'apparaît pas déconnant que le studio ait été influencé par son contexte de création, et que les thèmes abordés reflètent ce qui se passe dans le monde réel. Je trouve la meuf assez juste là-dessus, encore une fois sans juger ni présupposer des intentions des devs. Ils racontent une histoire, avec leur bagage et leurs influences, rien de plus normal à ce stade.

Mon argument n'était pas à comprendre comme "ils sont canadiens, donc ils sont gentils et pour la paix", mais plutôt comme "ils sont canadiens, ils ne se sentent donc pas forcément aussi concernés par la guerre contre la terreur que le pense l'autrice de la vidéo". Même si je ne veux pas minimiser l'influence des US sur tout ce qui est culture, géopolitique, etc, partout dans le monde, je trouve qu'il y a une tendance assez regrettable à tout regarder à travers un prisme américano-américain, même quand on parle d'auteurs non états-uniennes, ce qui peut conduire parfois à interpréter de travers certains trucs.

Cela étant dit, s'il y a autant de similitudes entre les discours de Bush Jr. et de l'amiral Hackett, c'est tout simplement parce que ce sont des discours militaires extrêmement bateau bâtis sur le modèle "notre ennemi est très méchant, mais nous allons gagner parce que nous sommes très gentils". J'ai conscience que ça peut paraître dur à avaler que les deux discours se ressemblent tellement par coïncidence, mais sans rire, les discours militaires, c'est vraiment un truc super codifié qui laisse très peu de place à la créativité. Je ne vais pas le faire parce que j'ai la flemme, mais je suis persuadé que je pourrais aller chercher un discours de la seconde guerre mondiale, et y trouver tout autant de similitudes, mais ça ne ferait pas de Mass Effect un jeu anti nazi pour autant. Si tu veux creuser un peu le sujet, il y a cet article https://acoup.blog/2020/06/12/collectio … -a-thread/ (oui, ça parle du Seigneur des Anneaux, mais la première partie est consacrée à l'histoire des discours militaires dans la vraie vie) qui explique que même les États-Unis pendant l'ère moderne ont continué à construire leurs discours militaires sur un modèle qui date des romains.

Si tu penses par contre que ce n'est pas une coïncidence, cela veut dire que les écrivains de Bioware ont sciemment décidé de faire un parallèle reapers = irakiens (ce qui ne colle pas du tout avec la version initiale du scénario de Mass Effect) et de reprendre le discours de Bush Jr., une personnalité politique légèrement controversée, dans la bouche de l'amiral Hackett, qui dans le jeu est clairement présenté comme une figure positive et héroïque. Même en 2003, l'opinion publique canadienne était majoritairement opposée à la guerre en Irak, et même si à nouveau, je ne peux pas prétendre avoir des infos d'insider incontestables sur les opinions politiques du personnel de Bioware, le passif du studio et sa réputation me font penser avec pas mal de confiance que Bush c'était vraiment pas leur idole. Voilà pourquoi l'hypothèse comme quoi ce discours est explicitement calqué sur celui de Bush me semble très peu plausible.

thefakeproutofprogress a écrit :

2/ Encore une fois il ne s'agit pas d'accuser le jeu ou les devs de jouer la carte du fascisme, mais de se poser la question de la nature des thèmes abordés, et de la manière dont ils le sont dans un contexte géopolitique donné. Et pour (enfin) répondre à ta question, c'est ça que j'ai trouvé passionnant dans la vidéo : comment le monde influence l'imaginaire (dans les très grandes lignes et pour résumer très grossièrement). Ça semble évident, mais ce genre de prises de recul est nécessaire. Je cherche pas à démontrer qu'elle a raison, j'en ai littéralement rien à foutre, mais son approche et les points qu'elle joint m'ont semblé pertinents.

Juste pour être bien clair, je n'ai aucun problème avec la démarche que tu décris, c'est une approche qui se défend tout à fait. Mon reproche à la vidéo ce n'est pas ce qu'elle fait en soi, mais ses méthodes. Le truc avec l'idée d'appliquer une grille de lecture donnée -qu'elle soit anti-colonialiste, féministe, anti-féministe, colonialiste, bref, ce que tu veux-, c'est que la trilogie Mass Effect ça doit représenter près de 150h de contenu, donc si tu cherches des éléments qui vont dans ton sens, tu vas en trouver.

Pour que l'exercice présente un intérêt, il faut donc selon moi que plusieurs conditions soient remplies :
- Est-ce que l'autrice a fait un effort de bonne foi pour replacer chaque élément dans son contexte ?
- Est-ce que l'autrice a essayé de prendre en compte de manière la plus exhaustive possible tous les éléments de l'œuvre, y compris ceux qui la contredisent ?
- Est-ce que d'autres indices (par exemple, interviews des auteurs du jeu, autres jeux développés par le même studio, etc) permettent de corroborer sa thèse ?

Pour moi, l'autrice n'a pas rempli ce contrat. Dans le pire des cas, c'est par malhonnêteté intellectuelle, et je veux bien être charitable et mettre tout cela plutôt sur le compte d'un manque de rigueur dans ses recherches, mais le résultat n'en reste pas moins de mauvaise qualité. La réalité est que si l'on prend un peu de recul sur la saga Mass Effect, il est clair qu'elle présente un message en faveur de la diplomatie, de l'entraide entre les peuples et de l'acceptation des cultures différentes, et que le racisme, l'ingérence abusive, et bien entendu le génocide, c'est vraiment pas bien. Ça ne veut pas dire que la série est exempte de toute critique, il y a des points sur lesquels elle est plus ambigüe, par exemple l'état d'exception, ou comme le soulignait Jojo, le militarisme, mais dans son ensemble, cette vidéo en donne une image complétement biaisée et vraiment pas représentative de ses véritable thématiques.

Pour finir sur une note un peu plus constructive, histoire que ce message ça soit pas juste des critiques, si tu as apprécié le principe d'appliquer une lecture politique à des jeux vidéo, je te recommande les vidéos de Noah Caldwell-Gervais ou Hbomberguy, qui proposent aussi ce genre de réflexions, mais de manière beaucoup plus convaincante.