Quel bonheur de voir ce systeme se prendre des baffes de plus en plus forte et violente.
Les US et leurs elites sont tellement devenu de la merde qu'ils vont avoir un type qui n'a jamais rien fait de lui meme avant ca a la tete de leur pays alors que tout le systeme, l'establishment et les journalistes ont sortis la grosse artillerie et tout les coups possibles contre lui pendant 2 ans pour essayer d'avantager la candidate qui représente tout ce que de plus en plus de gens rejettent en bloc (a juste titre).

C'est tellement bon de voir ca, la cerise sur une annee 2016 haute en couleur.

Les larmes des démocrates

➔ sherman - 09 Nov 2016

Non, les Etats-Unis sont le deuxième plus gros émetteur de CO2 au monde après la Chine (environ 60% des émissions chinoises), et ils ont un rôle pivot dans les négociations internationales: en gros s'ils se désengagent bcp de pays décideront de ne plus faire d'effort non plus.

Putain Internet aujourd'hui ça va être difficile de bosser avec tout ce sel

Clinton

➔ tsukoyumi - 09 Nov 2016

Ca et aussi sa position sur l'Iran j'ai vraiment peur qu'il remette en cause l'accord nucléaire voire décide d'une petite guerre contre eux pour le fun. (en tant que descendant d'Iranien ça m'amuse pas trop trop )

Il y a 24h :
«Les chances qu'Hillary Clinton perde l'élection sont équivalentes à la probabilité qu'un joueur de la NFL [le championnat national de football américain, ndlr] manque une transformation à 37 yards [33 mètres]», soit environ 15%, ironise le New York Times.

Ouais voir 1000 fois même.

Les US

Edit par zbah (09 Nov 2016)

Je m'attendais tellement à un Chirac / Lepen bis, j'arrive pas à y croire

➔ Instant - 09 Nov 2016

100 ans ? Non.

Ils ont du se forcer pour participer a la 1ere guerre mondiale et du bout des ongles sans trop y toucher. Et surtout ca a ete un bon moyen de rebooster leurs economie moribonde.

Sans le Japon et ses envies de domination du Pacifique les US serait rentree encore plus tard dans la seconde guerre mondiale et encore une fois surement du bout des ongles, la population etait contre. Encore une fois ca a booste l'economie et c'est a ce moment la que la politique expensioniste des US a vraiment debute a fond.

Bref, c'est pas vraiment la position historique des US quoiqu'on en dise, c'est un pays de gens qui vivent replie sur eux meme en se regardant le nombril (et c'est tres bien pour eux) meme si la politique d'apres guerre a fait croire a certains que non.

➔ Cheftrottoir - 09 Nov 2016

C'est pas faux surtout que les américains n'étaient pas entré dans la SDN après la 1ere guerre mondiale.
En revanche pour l'Iran je suis moins convaincu que toi, Trump a plusieurs fois dit que l'accord était un mauvais deal qu'il fallait balayer.
Par ailleurs plus généralement il se dit isolationniste mais il dit qu'il est capable de résoudre le problème israélo palestinien en trois semaines ou encore qu'il va mettre daech ko rapidement. D'un autre côté faut compter avec l'histoire des droits de douanes sur les produits chinois et les conséquences sur le commerce mondial ou encore sur son projets laisser les états Baltes et d'Europe orientale se démerder face aux Russes.
C'est dur de prévoir sa politique franchement et d'y voir une ligne directrice.

Edit par fortunatus (09 Nov 2016)

Trump

➔ Cheftrottoir - 09 Nov 2016

Tu compare la France et l'Angleterre qui ont plus de 2000 ans d'histoire avec les US qui n'ont pas encore 4 siècles et qui en plus à leur début bénéficiait d'un territoire immense à coloniser et à s'approprier par expansionnisme territorial (achat de la Louisianne, annexion du Texas, guerre avec le Mexique). Evidemment que dans leur première année ils n'avaient aucun intérêt à se mêler des affaires mondiales surtout qu'il valait mieux faire alors profil bas par rapport aux ex colonisateurs. Ils se contentaient logiquement d'assurer leur prè carré. Sans même préciser que comme tous bon pays dans sa phase de développement ils ont eu droit à un "léger" épisode de guerre civile qui les a plutôt occupés.

A cette même époque France et Angleterre sont au sommet de leur puissance dans des territoires établis, logique qu'ils continuent à projeter leur développement via l'expansionnisme.

Ne parle pas de "centaine d'année d'habitude et de culture" quand tu parles des US alors que encore une fois leur histoire est ultra récente et qu'en plus leur population est renouvelée en permanence dans de grande masse.
Comme le disais Clemenceau (qui fut marié à une américaine et y vécu) : "Les américains sont le seul peuple a être passé directement de la barbarie à la décadence sans passer par
ce que l'on nomme ailleurs : Civilisation" !

Tu parles du Japon isolationniste mais pourtant dans ton message précédent tu indiquais que c'était leur politique de domination dans le Pacifique qui aurait pousser les US à intervenir. Il ne faut pas confondre isolationnisme culturel et politique.

Tous les pays un tant soit peu développés sont "forcés" d'intervenir à des degrés divers, encore une fois on est plus au 18 ou 19 siècles où ces pays pouvaient être en autarcie, même gavé de gaz de schiste les US auront encore besoin du pétrole Saoudien.

Edit par Instant (09 Nov 2016)

➔ SteveZissou - 09 Nov 2016

On pouvait quand même sentir la tendance de fond, comme en 2002. Ce n'est pas une surprise.

➔ Dem - 09 Nov 2016

Vu de France ça me rappelle surtout la réélection de W Bush en 2004.

Normal. A force de répéter aux gens qu'ils sont racistes et déplorables, il fallait bien s'attendre à un retour de baton.

Merde mais en fait Trump a foutu une sacrée branlée à Clinton

Je viens de voir les résultats, 290 grands électeurs pour lui contre à peine 218 pour Hilary

Mais même en passant sur ses déclarations chocs, par exemple un de ses projets c'est d'expulser tous les immigrants en situation illégale. On parle de millions de personnes en fait, dont la majorité travaillent, payent des taxes et ont des enfants nés aux USA. Il n'y a aucune structure dans le pays capable de gérer un si grand nombre de personnes et de situations. Donc c'est le fou intégral, va-t-il réellement expulser des gens, séparer les familles ou pas, avec quels moyens ? Et en fait c'est tout son programme qui est comme ça. Tout le monde attend de voir ce qu'il va se passer.

➔ Tefa - 09 Nov 2016

Cette obsession
Marine présidente ? Ah ok. Vivement les comms de degs sur PS.com

Une meuf que je connaît parle sur FB de troisième guerre mondiale.

➔ sherman - 09 Nov 2016

Je sais pas vous mais moi je vais regarder le grand journal pour la première fois de l'année ce soir avec une bonne bouteille de rouge et la charcuterie qui va bien

➔ Vore - 09 Nov 2016

Pas grand-chose, certainement des lois d'immigration plus dures - pour la forme
C'est beau de plastronner devant les cons, mais organiser une déportation de masse c'est un peu plus chaud

➔ fortunatus - 09 Nov 2016

Completement. D'ailleurs tu as pu voir que j'utilise toujours le conditionel quand je parle de ce que dit Trump car au final on ne sais pas du tout ce qu'il va faire et ce qu'il pourra faire.
C'est d'ailleurs le seul aspect interressant de son election, comment va reagir le systeme, l'appareil d'etat US et les institution sachant que lui et son entourage ne font pas parti du reservoir de dirigeants et decideurs habituel.

Putain meme la BBC s'y met

30 things that Donald Trump believes

Ce sel de partout dans les médias

Finalement ont va peut etre pouvoir éviter une guerre froide/mondiale avec Trump président. N'oublions pas que Clinton est une belliciste.