➔ Nyzer - 08 May 2024

C'est pas aussi simple que ça.
Le modèle AAA est le plus "sûr", tu injectes 100-200 millions tu fais un jeu beau et long et un gros marketing ça doit trouver son public.
Mais il pose quand même 2 énormes problèmes:

1 - Ca prend minimum 5, 6 ans à dev, donc ton Fallout 5 il sort pas avant 2030 là par exemple.
2 - Si ça bide ça fait très très mal financièrement (Forspoken par exemple)
3e problème bonus - Ca fait pas vraiment avancer l'industrie de donner aux joueurs la même formule en boucle. Au bout d'un moment tu dois faire face à la fatigue du public et tu te dois de tweaker ta formule en pompant des features à succès d'autres jeux ce qui introduit un risque supplémentaire.

A coté de ça y a un type de jeux qui peut être ultra-rentable, le gaas, mais qui ne répond pas vraiment à une formule.
On a encore eu des beaux exemples sur ce début 2024 avec Helldivers 2 ou Palworld, où tu investis 10% de ce que coûte un AAA, 2 à 3 fois moins de temps de dev, et tu multiplies ta rentabilité par 10.
Pas pour rien que tous les gros éditeurs essayent de faire le leur en balançant tout contre le mur pour voir si un truc colle.
MS a essayé avec Redfall par exemple, (avec un studio pas fait pour), résultat aujourd'hui ils ferment le studio.

Pour moi ces deux modèles sont assez casse-gueule, et en vrai je pense que le meilleur modèle, surtout si on considère le long terme, c'est d'avoir des studios de qualité et de les laisser bosser.
Ce que MS n'a visiblement jamais compris et ne comprendra jamais.

Edit par hichanbis (08 May 2024)