Vous semblez découvrir que le traitement médiatique d'un évènement dépend en partie du positionnement du média et des journalistes qui le composent. C'est sans doute d'autant plus vraie pour les faits divers dont l'abondance oblige nécessairement à faire des choix éditoriaux. Des choix qui ne sont jamais neutres bien sûr, mais qui pourrait prétendre le contraire ? Tant que les sujets sont traités honnêtement (et le JDD avec son faux appel des victimes au chef de l'État n'est ici pas exempt de reproches, au-delà de l'erreur de photo en Une qui relève sans doute davantage de l'incompétence), je ne vois pas où est le problème.

Effectivement, Paris Match et le JDD ont été assez discrets sur les affaires judiciaires qui concernent Nicolas Sarkozy (et on est au-delà du simple fait divers ici), Valeurs Actuelles n'a pas fait ses choux gras de la mise en examen récente du fils d'Éric Zemmour (accident après conduite en état d'ivresse et détention illégale d'arme) et Mediapart s'est davantage ému de l'affaire Adama Traoré que du meurtre de Lola.

Que ça vous indigne, pourquoi pas, pour ma part l'essentiel est d'avoir un pluralisme de médias permettant d'accéder librement et facilement à l'ensemble de ces informations, mais certains ont visiblement l'indignation sélective sur le traitement médiatique de tel ou tel évènement.