➔ Nyzer - 01 Feb 2023

Bah oui, quelle drôle d'idée de demander de l'argent à ceux qui en possèdent le plus (et de plus en plus)

Quant à l'extrait de l'éditorialiste libéral Pascal Perri, son utilisation des statistiques est franchement malhonnête (à dessein, probablement) : utilisation de moyennes et non de médianes, réflexion sur l'âge de départ moyen indépendamment de l'âge d'entrée sur le marché du travail et du nombre d'annuités, amalgame dans les secteurs publics et privés qui n'a pas vraiment de sens tant il recoupe des populations hétérogènes... On se demande bien à quoi servent l'INSEE ou la DARES quand on a des types comme ça en prime time. Un bel exemple des "toutologues" qui passent leur vie sur les chaînes d'info, probablement qu'il donnait son avis éclairé sur le Covid il y a 3 ans.

En face, l'intervention d'un économiste universitaire spécialiste de la protection sociale (Michael Zemmour : aucun lien, fils unique) reprenant les différents arguments avancés pour justifier la réforme :

Note que je ne suis pas opposé par principe à une réforme de notre système de retraite que je trouve, comme la plupart de nos systèmes de protection sociale, devenu bien trop complexe. Les travaux de l'économiste Antoine Bozio me semblent intéressants, pour ce que j'en ai compris à mon modeste niveau (création d'un système unifié de comptes individuels de cotisations offrant les mêmes droits et les mêmes règles à tous les travailleurs (public, privé, non salariés). La réforme proposée ne naît pas d'une réflexion sur notre système de retraite, mais vise simplement à diminuer les prélèvements obligatoires (CVAE, taxe d'habitation récemment) et baisser les dépenses publiques. C'est dit de faon tout à fait explicite dans le programme de stabilité transmis à la Commission européenne pour la période 2022-2027 (qui est finalement le plus fidèle programme d'Emmanuel Macron, accessible ici : https://www.budget.gouv.fr/files/upload … 202022.pdf ).

Edit par Mariole (01 Feb 2023)