Je suis ça avec intérêt.

J'ai regardé la défense des avocats des époux Fillon hier. Il y a quelque chose qui me semble assez problématique : ils passent beaucoup de temps à justifier que rien n'était caché, que tout le monde savait que Pénélope était l'attaché parlementaire de son mari, que Fillon déclarait bien cet emploi aux impôts, que l'Assemblée Nationale était au courant, etc.

Sauf que c'est pas ça le problème. Le parquet ne remet pas en cause le fait que Fillon ait employé sa femme. Ce qui lui est reproché, c'est qu'il l'ait employée pendant plusieurs décennies pour récupérer une bonne partie de l'enveloppe parlementaire, à des fins personnelles, alors que son emploi n'avait aucune consistance et aucune réalité. Bien sûr qu'il a donné un caractère officiel au poste. Mais Pénélope travaillait-elle ? Est-ce que ouvrir quelques courriers et les donner à sa secrétaire c'était un travail ?
Idem pour l'emploi à la Revue des deux mondes. Oui le travail avait une existence officielle (contractuelle). Mais est-ce qu'elle bossait vraiment ?