L'ayatollah
|
Kolia
12 Aug 2013
tsukoyumi a écrit :
Honnêtement si les français maitrisaient déjà le programme d'histoire niveau collège ce serait déjà pas mal. Après évidemment qu'on ne va pas montrer à des 4e des thèses sur l'empire. tsukoyumi a écrit :
Là ce n'est pas de la faute du lycée général. Tu as fais un parcours spécialisé assez tôt. Tu aimes l'histoire c'est cool, mais je doute que dans ta filière on apprécie autant la matière. tsukoyumi a écrit :
Oui et non, à ce petit jeu on peut dire que tout se tient. Evidemment qu'un évènement dépend d'évènements antérieurs ! Mais alors on peut remonter à chaque fois encore plus loin : Parce que sans les Lumières pas de Bonaparte, mais sans évolutions politiques et sociales en Europe pas de Lumières, et sans constitutions d'états plus solides avec un glissement de l'autorité vers le haut et la centralisation pas d'évolution politiques et sociales, mais pas de constitution d'états solides sans modification de la pensée monarchique etc... tsukoyumi a écrit :
Sauf que la période de l'Empire n'est pas absente, loin de là des programmes que je t'invite à aller consulter pour les primaires (CM1 je crois) 4e et 2e. Je suis le premier à reconnaitre l'importance de l'histoire, ou alors je ne ferais pas ce métier, mais il faut aussi admettre qu'on ne peut pas tout dire, tout enseigner. Sans compter qu'il y a d'autres matières à côté. tsukoyumi a écrit :
Ceci pourrait donner lieu à un débat très long. L'empire est un passage trsè important de l'histoire de notre pays mais beaucoup d'autres moments sont aussi fondamentaux. Parfois sur un temps très court (le fameux "Dimanche de Bouvines") d'autres fois sur un temps très long (l'émergence d'un pouvoir royal sans contestation et centralisé qui s'étend sur des siècles entiers). Franchement je ne vois pas pourquoi s'écharper sur cette question. Edit par Kolia (12 Aug 2013) |