➔ Zanarkand - 09 Apr 2013
Bah c'est surtout que la marge de progression est moins spectaculaire.

La PS1 par exemple tu passes des premiers jeux 3D avec des modèles ultra low-poly et des textures vomitives à des jeux avec des modèles qui sont bien plus présentables (malgré leur manque de poly) et des textures qui rendent bien mieux (même si dans l'absolu leur résolution n'a pas énormément augmenté).

La PS2 c'est plus le passage des premiers jeux PS1 "HD" avec lissage à des jeux qui commencent à utiliser correctement les alpha, les filtrages, des modèles un peu plus chiadés, sans parler du fait que la PS2 a un fill-rate de goret (pour une machine de sa génération) ce qui permet de faire du post-processing très sympathique, chose impossible sur PS1.

Et la PS3 le gros du progrès a lieu sur l'utilisation du multi-texturing et des shaders. C'est fatalement moins spectaculaire, même si ça permet quand même des améliorations significatives (des jeux comme KZ2 et UC2 ont quand même grave de la gueule, et ils ne sont pas sortis en début de gen).

Mais bon après c'est fini l'époque ou un programmeur de génie découvrait un hack de l'espace permettant de transformer un jeu 2D en jeu à la première personne complètement improbable pour l'époque.

Maintenant ça gratte sur des astuces de rendu pour permettre des effets un peu plus poussés et y'a une charge énorme sur la direction artistique pour faire en sorte que tout se tienne, que la colorimétrie soit équilibrée, que y'ait une cohérence générale des modèles et des textures, bref c'est vraiment un énorme boulot d'infographisme, bien plus que de programmation.

Edit par HBK (09 Apr 2013)