Bon je suis déçu, je m'attendais à au moins un bon argument en faveur de la défense de la polygamie, je vais donc m'y coller histoire de clore le débat.

Pour les besoins de la démonstration, prenons un polygame, pas un affreux salafi avec 3 femmes bien évidemment forcées, un bien blanc de chez nous qui a deux femmes :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Thierry_Ehrmann

(si vous ne connaissez pas le bonhomme et êtes intéressé, c'est une sorte de Xavier Niel puissance 10 : http://www.serveur.com/articlepresse/Article101.html http://www.ehrmann.org/propaganda.html)

Un des arguments pour le mariage homo était celui des droits du conjoint restant sur les enfants en cas de décès de l'autre conjoint (et donc parent biologique).

Si le polygame et sa première femme se tuent en voiture, pourquoi sa deuxième femme n'aurait pas de droits sur les enfants de l'autre femme ? Elle n'a pas de lien biologique avec les enfants de l'autre femme, mais dans le mariage homo le parent restant non plus puisque la parentalité est dorénavant séparée de la filiation.
Il y a donc une inégalité de droits entre un "parent" d'un couple homo et un "parent" d'un trouple de polygames alors que la situation est la même.

Pour réaliser cette égalité de droits, il faut donc autoriser le mariage polygame afin que les polygames aient exactement les mêmes droits que les homos.