Quand un jeu est bon on a envi d'en profiter plus longtemps, de traverser des environnements variés et de vivre différentes phases de jeu; si le jeu n'arrive pas à faire cela parce qu'il est est trop court, c'est frustrant..

Si le jeu arrive à faire traverser beaucoup d'environnements différents ainsi que faire vivre différentes phases de jeux et une aventure variée alors on en a rien à foutre de la durée de vie. cf : silent hill 3, portal..

Mais souvent on se dit "qu'ils auraient pu en faire plus" et le jeu est alors frustrant. cf : HL blue shift (un des plus abusés), Jericho récemment, ect...
Si dans ce cas là, ils arrivent à augmenter la durée de vie mais en mal (silent hill 4...) c'est qu'ils ont mal faits leur boulot, c'est tout.

Pour moi le must en matière de durée de vie c'est RE4 : 15H d'environnements et de phases de jeu variés sans que l'aventure devienne à aucun moment rébarbative... du pur bonheur

Pour résumer : Quand un jeu est bon, c'est mieux de profiter de cette qualité pour longtemps; mais si le jeu arrive à foutre tout ce qui faut en 4H alors OSEF, le jeu est bon.