➔ TS_JBG - 02 Mar 2010

Je dis juste que certains ici se créent des mythes sur des films qui n'on pas lieu de l'être (mythique) (aliens les indy, SW, terminator pour reprendre les "basiques"), et pourtant ces films sont cinematographiquement mauvais (a part alien 1 qui est un peu au dessus du lot tout de même).

Quand un Indy 4 sort, ou T3 sort, c'est toujours une daube pour le noob moyen qui croit avoir du goût et un sens critique en ayant mis sur un piedestal les opus précédents déjà daubesques, mais fort sympatiques, je vous l'accorde (j'ai aimé ces films aussi, mais pour ce qu'ils sont.)

Indy 4, est un "bon" indiana jones, dans l'esprit des premiers, il va même plus loin dans une surenchère décomplexée, se rapprochant de la BD foutraque. ça reste jouissif. ça en fait pas un bon film. Comme le reste de la série...

T3, c'est pareil. Tu passes un bon moment, c'est une bonne suite. Bref c'est juste un terminator quoi

Vous parlez de blockbusters cinematographiquement daubés comme si c'etait des perles, des pierre angulaires du cinema, parce que la culture generale vous a inculqués que ces films sont des références, alors que ce n'est pas le cas. Maintenant vous êtes empetrés avec ces suites qui viennent casser votre vision idyllique de ces "références". Alors vous criez à la trahison, alors qu'on vous sert exactement la même chose.

Après évidement, je ne préferes pas Indy 4 au 1 ou au 2 ou au 3, comme je ne préfère pas T3 au 2 (qui est le plus réussi de la série), mais bon ça, ça relève de l'esprit "nostalgie")

On repère souvent le noob en cinema, à ça façon immédiate et systématique de critiquer plus que raison ce genre de films. it's a trap.