https://www.lefigaro.fr/conjoncture/mal … s-20240129

Ils sont en guerre et leur pays est en ruines mais ils vont réussir à fabriquer des nouveaux réacteurs nucléaires avant nous...

On pourrait pas échanger nos situations ? On affronte les russes et on leur refile nos ecolo-gauchistes débiles ?

">https://twitter.com/ia_aanstoot/status/1753314589545214144?s=20

You have destroyed all that which you held to be evil and achieved all that which you held to be good. Why, then, do you shrink in horror from the sight of the world around you?

➔ Dem - 03 Feb 2024

Dommage il est pas très clair

Hier je regardais un épisode de C dans l'air en différé ou ca parlait entre autres d'utilisation de pesticides. J'entendais des expressions du style "qualité des aliments déplorable", ou "raisin au glyphosate" et me disait que les journalistes sur le plateau (des généralistes) n'avaient pas l'air de bien maitriser le sujet.
Et bingo (le thread entier est intéressant):

">https://twitter.com/GeWoessner/status/1754075903276023958

Edit par superframboisier (05 Feb 2024)

➔ Silvername - 05 Feb 2024

J'ai beaucoup suivi Jancovici à partir de 2008, je ne sais pas s'il faut le suivre mais la route qu'il imagine est terrible :

">https://twitter.com/RomainCGP/status/1754488399426134389

➔ Silvername - 05 Feb 2024

de toute évidence aucune envie de parler à une journaliste coconne mais comme il est également employé par rtl ça doit être donnant donnant.

toujours un discours de plus en plus rigoriste et paradoxalement déconnecté de la réalité : les grandes voitures pour les familles nombreuses ? démerdez vous avec le metro les pécores et arrêtez de casser les couilles, c'est pire dans les villes où ya pas le metro (????). vendre et acheter des tesla model s ? faisons plutôt 3 voitures "pour gilets jaunes".

➔ Mariole - 06 Feb 2024

Qui exagère ici ?
Qui souhaite diviser les émissions de CO2 par 4 ?

Edit par Dem (06 Feb 2024)

➔ Dem - 06 Feb 2024

NOOOON PAS MON SUUUUUUUUUV pour aller chercher ma baguette a 500m et deposer mon gosse a 800m

Et janco qui la rembarre de la belle façon, Janco

il a raison pour les gros électriques... Le mieux est d'avoir une petite électrique pour aller au travail et garder son ancien gros véhicule pour partir en vacance ou en week end.

➔ Fdp - 06 Feb 2024

Trop de temps a répéter la même conférence en boucle en s'entendant dire qu'il est génial et a raison sur tout par ses fans l'aurait rendu aigri que sa situation n'évolue pas et peu a même de réfléchir en dehors de sa routine ?

➔ Cheftrottoir - 07 Feb 2024

ba c'est surtout que maintenant on le fait intervenir sur n'importe quel sujet, un peu comme michel onfray. quand il parlait uniquement du rôle de l'énergie, des choix stratégiques à venir, et venait remettre un peu de science face à des écolo-bobo, c'était sympa. maintenant que le mec s'impose comme grand oracle sur tous les sujets en réduisant chaque activité à sa consommation énergétique, ça devient lourd. et au final plus il parle plus il laisse apparaitre son biais politique, ce qui arrive à me faire douter de ses interventions purement scientifiques

Edit par Ahsoka (07 Feb 2024)

Moué autant il se répète (surtout quand on le connait depuis 10 ans) autant je l'ai pas spécialement vu sortir de son domaine de compétences jusqu'à maintenant. Rien à voir avec Onfray.

➔ Jojo - 07 Feb 2024

C'est pas tant sortir du domaine de compétence mais c'est surtout prendre de haut n'importe quel sujet en ne prenant en compte que la finalité énergétique sans aucune autre variable

Par exemple peut-être qu'avec une Tesla on pourrait faire 3 107 électriques, mais bon dur de nier que la "qualité" (en tant que produit) de cette voiture a attiré le public (sans doute plus que si ça avait été une peugeot 107) et son succès a aidé le secteur à se développer

Donc oui on peut sortir le marteau et interdire aux gens d'avoir une tesla (ou autre, je rappelle qu'une mini cooper électrique tombe aussi sous cette nouvelle tarification) parce que c'est pas bien mais est-ce que ça va les pousser à plus prendre le metro ou est-ce qu'ils vont juste prendre un monospace diesel de moins d'1 tonne 5 ?

et encore une fois - c'est bien beau de dire aux gens de se démerder et prendre les transports en commun, mais comment peuvent-ils l'entendre (non je ne vais pas parler de mon sujet préféré) quand même le metro parisien n'est toujours pas revenu à son offre pré-covid ?

c'est bien beau de dire "démerdez vous" mais en fait il serait plus audible s'il mettait de l'eau dans son vin en prenant en compte la réalité

Edit par Ahsoka (07 Feb 2024)

➔ superframboisier - 07 Feb 2024

Oui effectivement, tous les nouvelles normes et autres équipements de sécurité ajoutent au poids et aussi au cout du véhicule

Pour l'électrique on peut espérer qu'avec le temps les batteries s'optimisent et leur taille \ poids se réduise. Mais ca n'empêche qu'on devrait vraiment se poser la question de si c'est normal de voir autant de grosses voitures circuler en ville (ou autres) avec seulement une seule personne a bord. Quel gâchis d'espace, d'énergie, plus d'accidents (ou plutot impacts plus importants),…

Donc la décision d'hidalgo est débile car uniquement destinée a se remplir les poches, et il n'y a pas forcement de solution alternative pour une famille nombreuse qui ne peut s'acheter que ca (d'ailleurs c'est idiot, pourquoi une famille de 5 personnes dans un monospace devrait payer 3 fois plus cher que Robert célibataire dans sa berline, au final ils consomment moins), et croire qu'aller de banlieue a paris avec ses 3 gosses en prenant le RER c'est pratique, il faut n'avoir jamais vécu en banlieue. Mais il y a un vrai sujet derrière, halte a la course non stop aux voitures de plus en plus grosses. Mais ca ne peut s'arreter que si tout le monde s'y met, car qui voudrait se retrouver dans un pot de yaourt au milieu de monster trucks ?

Hum, prendre l'avion pour un trajet court serait plus rapide et moins cher que le train, je suis pas vraiment sur mais bon ca dépend de ce que tu appelles  « trajet court » et c'est un autre débat

Après je ne nie pas ce que tu dis: les gens ne veulent pas perdre le confort et la sécurité pour le déplacement qu'ils feront le week end (donc peu fréquent par rapport a l'utilisation quotidienne), y a pas de bonne solution alternative au déplacement en voiture individuelle, et donc aucune raison personnelle de changer.

Tout le problème est la, faut pas compter sur des gestes individuels, faut des décisions collectives drastiques. Par exemple tu interdis la vente des véhicules « lourds », hors besoins professionnels. plutôt que de dire « achetez les mais le parking coutera 3 fois plus cher ». Les constructeurs se concentreront a faire des véhicules plus petits et légers mais tout aussi efficaces, et on survivra comme on le faisait il y a 20 abs quand les suv ne représentaient pas 40% des ventes

C'est comme la décision d'interdir les lignes aériennes quand le trajet peut se faire en moins de 3h en train, vu que plein de gens continuaient a prendre ces vols. En soit ca fait chier, mais au final, est ce que y a mort d'homme ?

Edit par kritchett (07 Feb 2024)

➔ Ahsoka - 07 Feb 2024

Il reste parfaitement dans son champ de compétences quand il parle de décarbonation au sens large (c'est l'essence même de Carbone4 et du Shift Project), ce qui va largement au-delà du nucléaire mais qui emmerde ceux pour qui le nucléaire représenterait l'alpha et l'oméga d'une politique énergétique et environnementale.

Si on est incapable de prendre des mesures contraignantes vis-à-vis de comportements aussi aberrants que la production de SUV ou l'usage excessif de l'avion, c'est mal barré.

➔ Cloud - 07 Feb 2024

Quand j'ai fait Rennes Nice pour le travail y'a deux ans ça m'aurait pris autant de temps juste pour faire Rennes Paris en train.

➔ kritchett - 07 Feb 2024

mort d'homme non, mais justement au final ça sert à rien : ça représente 0,2% des émissions du secteur aérien (soit 0,04 des émissions totales) ça ne concerne que 3 lignes, 1 de ces lignes était déjà morte faute de passagers, la seule réellement touchée c'est paris-lyon

Le problème c'est que je sais pas où s'est déporté ce public : a t-il bien gentiment pris son billet tgv excessivement cher... ou a-t-il décidé de prendre sa voiture... ou de rien prendre du tout ? dans ce cas là est-ce que ça a eu des conséquences économiques ou pas ?

c'est toujours la même chose dans ce genre d'exercice : si demain j'interdis les suv à la construction (ou la vente), parce que ces salauds de constructeurs favorisent ce type d'achat parce qu'ils font plus de marge dessus, ok cool, mais qui me dit que ces méchants constructeurs auront toujours assez d'argent pour concevoir des savonnettes électriques et des 2CV ? résultat est-ce que c'est forcément la meilleure chose à faire ? est-ce que ça va pas saborder l'activité économique de certaines villes touristiques ? etc.

c'est ce que je veux dire par mettre de l'eau dans son vin, on a l'impression qu'avant il posait des postulats "c'est plus compliqué que ça en a l'air" mais quand ce sont des sujets médiatiques il prend des raccourcis pour choquer et prend un ton hautain qui ne fait rien avancer.

➔ Fdp - 07 Feb 2024

Son champ de compétences, c'est plus largement la décarbonation : il a mis en place le concept de bilan carbone lorsqu'il était à l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie, et propose des activités de conseil en ce sens depuis une quinzaine d'années.

Ce qui le rend à mes yeux tout à fait légitime pour proposer des solutions techniques à mettre en œuvre (limiter les SUV, par exemple), indépendamment de leurs conséquences politiques dont il me semble se soucier assez peu. C'est en tout cas ce que j'ai retenu du Plan de transformation de l'économie française qu'il avait publié avec le Shift project, dans lequel je vois des suggestions techniques soumises aux politiques (à différents échelons, d'ailleurs) : "si vous souhaitez réduire les émissions de GES et remplir nos objectifs, voici une liste de mesures sur lesquelles réfléchir".

Après je ne fais pas référence à son intervention spécifique sur RTL, où il est soumis à des contraintes de temps et des questions qui lui sont posées. Disons que ça reste une porte d'entrée (et il est suffisamment invité depuis quelques mois/années pour avoir suffisamment de portes d'entrées) et ceux qui souhaitent en apprendre davantage auront un large choix : interviews audio/vidéo/écrites, livres, BD...

je pense surtout qu'il a compris que rien ne changera car les gens ne veulent pas changer leurs usages

➔ Jojo - 07 Feb 2024

C'est pas une question de "ça nous fait tous chier", c'est une question de faire des actions utiles en prenant en compte tous les éléments autre que la consommation énergétique pure à un instant t et imaginer ce que les conséquences de cette action vont être. Lui même dit qu'on a besoin d'argent et d'investissements massifs pour la transition (la vraie), est-ce que juste faire chier les possesseurs de véhicules de plus d'1,5t (même électrique), dire que les constructeurs de voiture sont des méchants qui veulent de la marge, et culpabiliser les utilisateurs va dans le bon sens ? Je n'en suis juste pas sur. Comme le dit fdp je pense juste que ça détourne les gens du combat (je parle même pas de son idée de billets d'avion à vie, une sortie purement nawak)

Pour encore prendre un autre exemple, quand la fille du giec avait dit que le golf ça servait à rien et qu'il fallait limite interdire ça parce que c'était un sport de riches (une déclaration qu'il avait approuvé), si jamais l'attractivité d'une ville tient sur son golf, j'imagine que si on ferme le golf il y aura moins de recettes fiscales et que peut-être ça limitera d'autres investissements qui, eux, auront un facteur de transformation plus intéressants que de détruire le parcours de golf.

Il fait exactement la même chose que les écolo sur le sujet du nucléaire qui ne voient ça que par le prisme des déchets ou des accidents.

➔ Ahsoka - 07 Feb 2024

Oui 'fin c'est ça la "vraie transition" selon lui, en dehors peut-être du nucléaire y'a pas de mesures spectaculaires. C'est moins de grosses voitures, moins d'avion, une meilleure isolation, moins de conso, de meilleures infrastructures etc. Une accumulation de mesurettes qui pourrait à terme mener à un mode de vie plus durable. D'ailleurs il prônait la généralisation des petites voitures qui consomment moins dans la toute première conf que j'ai vue de lui, l'histoire des SUV c'est plutôt cohérent.

➔ Jojo - 07 Feb 2024

Je dis pas que ce ne sont pas des mesures à prendre, je dis juste qu'il faut le faire dans le bon ordre en mesurant les effets de ces mesures (mesure mesure mesure) et ce qu'on fait pour équilibrer la balance

Par exemple on peut interdire les passoires énergétiques parce que ça consomme, mais si ça fait s'effondrer l'offre immobilière et que plus personne n'arrive à se loger, c'est un petit problème (outre le gros problème que les diagnostiques énergétiques sont 100% pipo et que l'isolation des batiments ne change plus ou moins rien à la conso)

On peut dire "hé ba oui les gens doivent payer un loyer plus cher et acheter moins de playstation, tant pis c'est ce qu'il faut pour stopper le réchauffement, de toute façon faut s'habituer à avoir moins de pouvoir d'achat et toc" ou sinon essayer de trouver de meilleures solutions